Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А26-1927/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1927/2023
10 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11311/2024) Гамбаровой Н.М. к.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2024 по делу № А26-1927/2023 (судья Тулунбенская А.В.), принятое

по заявлению Гамбаровой Намины Мамед кзы о признании торгов недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

01 марта 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник; ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 30.10.1973, место рождения: пос. Куркиеки Лахденпохского района Карельской АССР, адрес места регистрации: Республика Карелия, <...>) о признании его банкротом, ходатайство о предоставлении отсрочки внесения в депозит суда денежных средств на выплату финансовому управляющему вознаграждения.

Определением суда 06 марта 2023 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО2, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 17 мая 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года по делу А26-1927/2023 (с учетом определения суда от 29.05.2023 об исправлении опечатки в дате рождения) заявление ФИО2 признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком по 15 ноября 2023 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 600006, <...>, а/я 31).

Определением суда 15.11.2023 срок реализации имущества гражданина продлен по 15.01.2024.

Определением суда 15.01.2024 срок реализации имущества гражданина продлен по 11.03.2024.

01 февраля 2024 года в суд от Гамбаровой Намины Мамед кзы (далее – ФИО1 кзы, заявитель) поступило заявление.

В заявлении ФИО1 кзы просит признать торги 198600 по лоту №1 недействительными, расторгнуть договор купли-продажи от 07.12.2023, обязать организатора торгов оформить возврат денежных средств (задаток) в размере 82 620 руб. по реквизитам победителя торгов.

Определением от 14.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о возможности заявителя провести осмотр транспортного средства до даты проведения торгов является необоснованным, при этом, заявитель отмечал, что такой осмотр был проведен уже после проведения торгов, указывал, что информация о лоте торгов была неполная, а именно не содержала сведений о том, что двигатель автомобиля находится в неисправном состоянии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 10.08.2023 арбитражный суд включил требования АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: легковым автомобилем марки Zotye T600, VIN: <***>.

Залоговый кредитор разработал и направил в адрес финансового управляющего для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у Банка (далее-Положение). Положение согласовано финансовым управляющим и Банком 23.08.2023. Положение о порядке, сроках и условиях реализации не оспорено, недействительным не признано.

24.08.2024 (№ сообщения 12283816) финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

11.10.2023 (№ сообщения: 12673361) финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах продажи имущества должника, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

11.10.2023 (№ сообщения 12673478) финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

28.11.2023 (№ сообщения 13064126) финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах продажи имущества должника, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

Банк направил сообщение от 29.11.2023 об отказе в оставлении предмета залога за собой.

30.11.2023 (№ сообщения 13088365) финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении электронных торгов в форме публичного предложения.

07.12.2023 (№ сообщения: 13146934) финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах продажи имущества должника, согласно которому, торги признаны состоявшимися, победителем признана Гамбарова Намина Мамед кзы (ИНН <***>), предложенная победителем цена - 817 500 руб.

Победителем торгов внесена сумма задатка в размере 82 620 руб.

07.12.2023 в адрес победителя торгов направлено предложение о заключении договора, договор купли-продажи (далее - договор), сведения об имуществе.

07.12.2023 договор подписан победителем торгов и финансовым управляющим.

В соответствии с разделом 3 договора (пункт 3.3.) общая стоимость имущества составляет 817 500 руб., задаток в сумме 82 620 руб., внесенный покупателем (Гамбарова Намина Мамед кзы) в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель (Гамбарова Намина Мамед кзы) должен уплатить 734 880 руб. в течение 30 дней со дня подписания договора.

Полагая, что информация относительно технического состояния автомобиля была указана неверно, в связи с чем ФИО1 как потенциальный покупатель была введена в заблуждение, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о торгах содержало все предусмотренные Законом о банкротстве сведения (сведения об имуществе и его характеристиках, порядок ознакомления с имуществом, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества и т.д.).

Так, в сообщении указан предмет торгов: лот №1: легковой автомобиль марка: Zotye T600, год изготовления: 2017 г.в., цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: <***>, ПТС: 77 УО 612941, г/н: <***>, тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 1951 кг, масса без нагрузки: 1616 кг. Собственность индивидуальная.

В объявлении также указано на то, что с имуществом можно ознакомиться по адресу: Республика Карелия, <...> по предварительной записи у организатора торгов по номеру телефона или по электронной почте.

Доказательства того, что на дату проведения торгов заявитель лишен был возможности ознакомиться с техническим состоянием имущества, выставленного на торги, в дело не представлены. Как и не представлено доказательств того, что заявитель запрашивал у финансового управляющего дополнительную информацию относительно предмета торгов.

Обстоятельства проверки технического состояния автомобиля после подписания договора купли-продажи не имеют правового значения, поскольку как указано выше, заявитель не был лишен возможности, действуя разумно и добросовестно совершить надлежащий технический осмотр ранее даты проведения торгов.

Вопреки доводам жалобы, организатор торгов (финансовый управляющий) не искажал характеристики предмета публичных торгов, не предпринимал каких-либо действий, направленных на введение участников торгов в заблуждение.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации неосмотрительность покупателя при отсутствии доказательств заведомо недобросовестного проведения организатора торгов (финансового управляющего) не может служить основанием для предоставления заявителю судебной защиты по заявлению о признании недействительными торгов.

Задаток в данном случае не подлежит возврату, поскольку заявитель как победитель торгов в дальнейшем полную сумму по договору купли-продажи не оплатил (пункт 10.3 Положения).

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2024 по делу № А26-1927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Сотов