Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А76-4899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4899/2017
28 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица МУП «Дорожное ремонтно-строительное управление», г. Челябинск,

о взыскании 7700 руб. 00 коп., обязанности выполнить восстановительные работы;

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 30.01.2017, выданной сроком по 31.01.2018 год, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 03.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, о взыскании стоимости пришедших в негодность приборов охранно-пожарной сигнализации в размере 7 700 руб. 00 коп., об обязании ответчика заменить пришедшую в негодность воздушно-тепловую завесу, выполнить восстановительные работы и (ремонт) в соответствии с локально сметным расчетом в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- демонтировать панели потолочные декоративные в подвесном потолке и установить новые панели потолочные декоративные в подвесном потолке в объеме 19,46 кв.м. (нежилые помещения №№10,13,16);

- демонтировать облицовку дверных откосов панелями пластиковыми и облицевать дверные откосы панелями пластиковыми в объеме 3,54 кв.м. (нежилое помещение № 10);

- приклеить уголок декоративный ПВХ на дверные откосы в объеме 20.2 м. (нежилое помещение № 10);

- демонтировать деревянные двери с наличниками в объеме 4 штук (6,72 кв.м.) (нежилые помещения №№ 13,14,15,16);

- установить деревянные двери в объеме 4 штук (6,72 кв.м.), включая замки врезные с нажимным гарнитуром и скобяные изделия в объеме 4 комплектов (нежилые помещения №№13,14,15,16);

- установить наличники к деревянным дверям в объеме 10,2 м. (нежилые помещения №№ 13,14,15,16);

- расчистить отстающую краску щетками в объеме 13,7 кв.м. (нежилое помещение № 16);

- расчистить отстающую краску, зашлифовать, зашпаклевать, загрунтовать и окрасить поверхность стен в объеме 7,5 кв,м. (нежилое помещение № 9).

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах статей 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 145-146).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление», г. Челябинск.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (т.2, л.д. 48-50).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 3, л.д. 61-63).

31.03.2017 ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указал о том, что исходя из искового заявления, а также приложенных к нему документов, в том числе акта обследования жилого (нежилого) помещения по адресу: г. Челябинск, л. Пограничная, 6 от 22.11.2016 следует, что при осмотре помещения, расположенного на четвертом этаже вышеуказанного здания, открыто окно, вследствие чего произошло размораживание и обрыв подводящих шлангов от смесителя на внутренней разводке (после запирающего устройства) ХГВС, в результате чего и произошло затопление.

Ответчик полагает, что открытое окно не указывает на факт противоправных действий (бездействий) причинителя убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями), выраженными в открытом окне и прорывом шланга, из-за которого произошло затопление (последствия) истцом также не доказана. В связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования заявлены незаконно и необоснованно (т.1, л.д. 109-110).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (т.1, л.д. 3-7).

В судебном заседании 15.09.2017, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 21.09.2017.

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Истец) занимает нежилые помещения общей площадью 411,7 кв.м. на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, переданные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Ответчик) по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Челябинска от 13.03.2001 №ДП-236.

22 ноября 2016 года в 08 час. 50 мин. произошло затопление помещений, занимаемых Истцом, расположенных по адресу: <...>.

22 ноября 2016 года комиссией в составе работников обслуживающей организацией ООО «КБС Сервис» составлен акт обследования жилого (нежилого помещения).

Причиной затопления явилось нарушение теплового контура, размораживание и обрыв шлангов от смесителя на внутренней разводке (после запирающего устройства) холодного и горячего водоснабжения (ХГВС) в нежилом помещении (душевой комнате) 4-го этажа здания по адресу, что подтверждается актом обследования жилого (нежилого) помещения от 22.11.2016 составленному обслуживающей организацией ООО «КБС Сервис Плюс (акт от 22.11.2016).

Согласно акту от 22.11.2016 доступ в нежилое помещение из которого произошло затопление был предоставлен ответчиком (собственником указанного нежилого помещения).

В результате затопления имуществу истца был причинен следующий ущерб:

- в помещении №9 (Архив) — повреждена отделка (штукатурка, окрашенная поверхность) в объеме 7,5 кв.м.;

- в помещении №10 (Коридор) — пришли в негодность приборы охранно-пожарной сигнализации НП 212-41 в количестве 1 шт., Сигнал — 20П в количестве 1 шт., а также плитка подвесного потолка типа «Байкал» (600x600 мм) в количестве 4 шт.;

- в помещении №13 (Кабинет) — пришли в негодность прибор охранно-пожарной сигнализации НП 212-41 в количестве 2 шт., плитка подвесного потолка типа «Байкал» (600x600 мм) в количестве 12 шт., а также деформирована (разбухание) и не закрывается дверь из МДФ (2100x900 мм);

- в помещении №14 (Туалет) — деформирована (разбухание) и не закрывается дверь из МДФ (2100x700 мм);

- в помещении №15 (Туалет) — деформирована (разбухание) и не закрывается дверь из МДФ (2100x700 мм);

- в помещении №16 (Комната приема пищи) — пришли в негодность приборы охранно-пожарной сигнализации НП 212-41 в количестве 3 шт., Фотон — 9 в количестве 1 шт., плитка подвесного потолка типа «Байкал» (600x600 мм) в количестве 35 шт., воздушно — тепловая завеса «NeoCLIMA» ТЗС — 508 в количестве 1 шт., деформирована (разбухание) и не закрывается дверь из МДФ (2100x900 мм).

Указанные повреждения подтверждаются актом обследования помещений по факту ущерба, причиненного затоплением от 25.11.2016, который составлен комиссией при обследовании помещений с участием представителя ответчика.

Согласно заключению организации обслуживающей системы охранно - пожарной сигнализации ООО «Шанс» от 22.11.2016 (стоимость приборов охранно-пожарной сигнализации пришедших в негодность вследствие затопления, составила 7 700 руб. 00 коп., в том числе: 5 750 руб. 00 коп. - прибор Сигнал-20П в количестве 1 шт., 325 руб.00 коп. извещатель пожарный ИП 212-41М в количестве 5 шт., 625 руб.00 коп. извещатель охранный Фотон-9 в количестве 1 шт.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению обслуживающей организации «ШАНС» от 22.11.2016затраты по восстановлению поврежденного имущества истца составляют 7 700 руб. 00 коп. (л.д. 53).

Размер убытков, причиненных истцу, рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений относительно размера убытков не заявил, контррасчет не представил.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ относится к вещному праву и в силу п.1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» его возникновение, переход и прекращение на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о передаче из муниципальной казны города Челябинска в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» на основании приказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: нежилое помещение, находящееся по адресу <...>, 6, площадь 836,9 кв.м. отсутствует. (т.1, л.д. 61).

Довод ответчика о том, что не установлена причинно- следственная связь между прорывом батареи и ненадлежащим исполнением собственником имущества обязанности по его поддержанию в надлежащем состоянии в соответствии с представленными доказательствами подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика выполнить восстановительные работы заявлено с соблюдением требований закона, истцом доказана совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 675 руб. 68 коп. платежным поручением №71от 25.03.2014 (т.1, л.д. 10).

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить восстановительные работы (ремонт) в соответствии с локально сметным расчетом в нежилых помещениях на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, переданных Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Челябинска от 13.03.2001 №ДП-236, а именно: демонтировать панели потолочные декоративные в подвесном потолке и установить новые панели потолочные декоративные в подвесном потолке в объеме 19, 46 кв.м (нежилые помещения №10, №13, №16); Демонтировать облицовку дверных откосов панелями пластиковыми и облицевать откосы панелями пластиковыми в объеме 3,54 кв.м (нежилое помещение №10); приклеить уголок декоративный ПВХ на дверные откосы в объеме 20,2 м (жилое помещение №10); демонтировать деревянные двери с наличниками в объеме 4 штук (6, 72 кв.м) (нежилые помещения №13, №14, №15, №16); установить деревянные двери в объеме 4 штук (6, 72 кв. м), включая замки врезные с нажимным гарнитуром и скобяные изделия в объеме 4 комплектов (нежилые помещения №13, №14, №15, №16); установить наличники к деревянным дверям в объеме 10,2 м (нежилые помещения №13, №14, №15, №16); расчистить отстающую краску щетками в объеме 13,7 кв.м (нежилое помещение №16); расчистить отстающую краску, зашлифовать зашпатлевать, огрунтовать и окрасить поверхность стен в объеме 7,5 кв.м (нежилое помещение №9).

Взыскать с ответчика - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, в пользу истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, стоимость пришедших в негодность приборов охранно-пожарной сигнализации в размере 7 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru