Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А37-55/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2914/2024
30 июля 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»

на решение от 06.05.2024

по делу №А37-55/2024

Арбитражного суда Магаданской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть»

о взыскании 664 152 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 664 152 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.04.2024 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неправомерно, в рамках дела №А37-2863/2023 объём работ по акту №1 от 16.11.2023не рассматривался и не проверялся; обязательство по внесению суммы 664 152 руб. выходит за пределы авансового платежа;

Истец против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора подряда №20/27/05/2022 от 20.06.2022,заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Реконструкция теплосети от ТК-4601 до ТК-4615, ул. Гагарина, пгт. Сокол», по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Реконструкция теплосети от ТК-4601 до ТК-4615, ул. Гагарина, пгт. Сокол» инвентарные номера (000356031, 000301736, 000356042, 000356043, 000356044, 000356045, 000301746, 000356046, 000301741, 000356047 000356048, 000356049, 000356050, 000356110, 000356109, 000356051, 000356052, 000356111, 000356053), а заказчик - принять результат выполненных работ в виде пакета технической документации и уплатить исполнителю стоимость выполненных работ (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора: начальный срок - дата подписания договора; 1-й этап (инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания площадки строительства, проектная документация по объекту, сметная документация по объекту) - 120 календарных дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.4 и пункта 4.1.1 договора; 2-й этап (получение положительного заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию, сметную документацию с последующей передачей результатов заказчику) - 60 календарных дней после выполнения 1-го этапа; 3-й этап (рабочая документация) - 60 календарных дней после выполнения 2-го этапа.

Стоимость договора включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, и составляет 14 063 560 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, статья 346.11 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Все расчеты по договору производятся заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

В пунктах 3.4, 3.5, 3.6 договора стороны согласовали порядок оплаты: заказчик перечисляет 30% от цены договора (4 219 068 руб.) в качестве аванса на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента заключения договора при условии выставления исполнителем счета на оплату; 50% от цены договора (7 031 780 руб.) на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента выполнения работ по 1-му этапу при условии выставления исполнителем счета на оплату; окончательный расчет с исполнителем за выполненные работы 20% от цены договора (2 812 712 руб.) заказчик производит в течение 7 рабочих дней с момента выполнения работ по 3-му этапу и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (при условии получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора).

Оплата счетов организаций, проводящих согласования, подготовку заключений, экспертизу проектной и сметной документации, предоставляющих исходные данные и выдающих технические условия, производится исполнителем (пункт 3.7 договора).

По условиям договора заказчик обязался при подписании сторонами договора передать исполнителю исходные данные, необходимые для подготовки пакета технической документации по объекту проектирования. Перечень исходных данных приведен в техническом задании на проектирование (приложение №1 к договору); оплатить выполненную работу исполнителя в соответствии с условиями договора.

Исполнитель, со своей стороны, обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в объеме и в сроки, предусмотренные договором в соответствии с действующими на территории РФ регламентами, ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН, ПУЭ, нормативно-техническими документами, законодательством, потребностями заказчика и т.п.; при подписании сторонами договора принять от заказчика исходные данные, необходимые для подготовки пакета технической документации по объекту проектирования; в процессе проектирования согласовывать с заказчиком конструктивные, объемно-планировочные решения объекта, требования к материалам и изделиям; по завершении работ уведомить заказчика об их готовности и согласовать с заказчиком дату приема-передачи пакета проектной документации; в день, согласованный сторонами для приема-передачи результата работ, передать заказчику: пакет проектной документации, акт выполненных работ, оригинал счета на оплату выполненных работ; не передавать пакет технической документации третьим лицам без согласия заказчика; обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих норм строительного проектирования (СП, СНиП и ГОСТ), правил противопожарной безопасности, законов и иных правовых актов об охране окружающей среды; при наличии замечаний к выполненной проектной документации от заказчика либо от организаций, проводящих согласования, подготовку заключений, экспертизу проектной документации, в течение 10 рабочих дней своими силами и средствами устранить все замечания и недостатки проектной документации, относящиеся к компетенции исполнителя, и выдать проектную документацию в необходимом объеме повторно. Данное гарантийное обязательство распространяется на 1 календарный год с момента выдачи проектной документации при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате предмета договора в полном объеме (раздел 4 договора).

В соответствии с разделом 5 договора приемка работ, выполненных исполнителем, производится заказчиком после окончания работ.

В течение 5 рабочих дней после окончания работ, исполнитель передает заказчику проектную и рабочую документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде в формате .pdf, .x1xs, .txt, .docx на электронном носителе; акт приемки работ и накладную на передачу проектной документации, составленные в 2 экземплярах и подписанные со стороны исполнителя (пункт 5.2 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора: проверяет комплектность представленной документации и подписывает акт сдачи-приемки работ, либо возвращает указанный акт без подписи с приложением мотивированного отказа; оплачивает работы (пункт 5.3).

На основании выставленного исполнителем счета от 21.06.2022 №174 заказчик платежным поручением от 22.06.2022 №3027 перечислил исполнителю аванс по договору (30% от цены договора) в размере 4 219 068 руб.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в рамках дела №А37-2863/2023 рассмотрены требования муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 340 843 руб., суммы аванса по договору подряда №20/27/05/2022 от 20.06.2022, решением суда от 10.01.2024 в удовлетворении иска отказано, поскольку судом установлен факт наличия у заказчика задолженности по оплате подготовленных исполнителем разделов проектной документации, с учётом ранее перечисленного аванса в размере 4 219 068 руб., доплате подлежат денежные средства в сумме 664 152 руб. С учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу №А37-2863/2023, суд признал требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных в рамках договора подряда от 20.06.2022 №20/27/05/2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Реконструкция теплосети от ТК-4601 до ТК-4615, ул. Гагарина, пгт. Сокол» в размере 664 152 руб. подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела №А37-2863/2023 не рассматривался и не проверялся объём работ по акту №1 от 16.11.2023, обязательство по внесению суммы 664 152 руб. выходит за пределы авансового платежа подлежат отклонению, поскольку решение суда и выводы по нему не могут быть повторно пересмотрены в рамках настоящего дела в силу статей 16, 69, 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая результат рассмотрения жалобы и то, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2024 по делу №А37-55/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Т.Г. Брагина