Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А54-938/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-938/2020
г. Рязань
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>)

к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>)

о признании недействительными: решения от 24.01.2020 №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения от 24.01.2020 №3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №06-43/29/2020/110, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №3, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 №1, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (далее - ФГБОУВО "РГУ", заявитель, университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, отделение) о признании недействительными решения от 24.01.2020 №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 24.01.2020 №3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель университета поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица относительно заявленных требований возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Из материалов дела следует, что в период с 13.05.2019 по 20.11.2019 региональным отделением были проведены:

-выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации заявителем за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (том 2 л.д.63-64);

-выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (том 2 л.д. 104-105).

По результатам проверок составлены акты от 16.12.2019 №261 (том 2 л.д. 74-91, 120-153).

27 декабря 2019 года от заявителя поступили возражения на акты выездной проверки (том 2 л.д. 93-97, том 3 л.д. 2-6).

Уведомлениями от 16.12.2019 №1 университет был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки (том 2 л.д. 92, том 3 л.д. 1).

По результатам рассмотрения материалов проверок и представленных возражений отделением 24 января 2020 года были вынесены следующие решения:

- № 2 о привлечении плательщика страховых взносах к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому страхователь привлечен к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 44762 руб. 51 коп., а также университету предложено уплатить страховые взносы в сумме 223812 руб. 55 коп. и пени в размере 2915 руб. 29 коп. (том 2 л.д. 98-103);

- № 3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователь привлечен к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в виде штрафа в размере 11714 руб. 42 коп., а также ему предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС - 58572 руб. 14 коп. и пени - 5450 руб. 09 коп. (том 3 л.д. 7-12).

Не согласившись с указанными решениями, университет обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решений отделения недействительными заявитель должен доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими актами прав и законных интересов университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Как установлено судом и следует из оспариваемых решений основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафов послужили выводы отделения о не включение университетом в базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование за проверенный период выплат по гражданско-правовым договорам на оказание преподавательских услуг по направлению (профилю), заключенными между заявителем и физическими лицами - работниками, состоящими в штате Университета. По мнению заинтересованного лица, взаимоотношения сторон, складывающиеся в ходе оказания услуг, фактически являлись трудовыми отношениями.

Заявитель, возражая относительно доначислений, указывает на то, что спорные договоры носят характер договоров возмездного оказания услуг и никак не связаны с непосредственными трудовыми обязанностями преподавателей.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила № 184) объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и база для начисления страховых взносов определяются в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрены выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и вознаграждения физическим лицам, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, университетом в спорный период в массовом порядке применялась практика заключения гражданско-правовых договоров на оказание преподавательских услуг по направлению (профилю) между заявителем и физическими лицами - работниками из числа профессорско-преподавательского состава, состоящих в штате университета.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 15 ТК РФ предусмотрено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании статей 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьями 15, 16, 56 - 59 ТК РФ отличительными характеристиками трудовых отношений являются: личное выполнение работником трудовой функции; регулярная оплата процесса труда, а не его конечного результат, по тарифным ставкам или должностному окладу с учетом доплат, компенсаций и поощрительных выплат; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя; выполнение работником определенных функций с указанием квалификации и конкретного вида поручаемой работнику работы, а не конкретной разовой работы; обеспечение работодателем работнику соответствующих условий труда; предоставление социальных гарантий и компенсаций; место работы; дата начала работы.

Не включение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения обязанностей (статья 57 ТК РФ).

Исходя из норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются договорами оказания услуг, а не трудовыми, если: физическими лицами выполняется определенная услуга; договоры не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка; нет социальных гарантий; физические лица при выполнении работы ограничиваются исключительно качеством этих условий и сроком их исполнения; оказанные по договорам услуги принимаются по актам приемки; оплата работ производится в размере, согласованном сторонами в договорах; по общему правилу исполнитель должен оказать услуги лично.

Таким образом, главным отличием гражданско-правового договора является то, что по нему исполняется индивидуальное конкретное задание. Предметом такого договора служит совершение определенных действий или деятельности, которые подлежат оплате.

Основанием для доначисления ФГБОУВО "РГУ" страховых взносов послужило отнесение отделением договоров на выполнение физическими лицами учебной работы к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Оценивая выводы фонда, арбитражный суд считает, что согласно имеющимся в материалах дела и представленными в электронном виде договорам, актам приемки преподавательских оказанных услуг, отношения, возникшие между заказчиком (университетом) и исполнителями (преподавателями) на основании гражданско-правовых договоров, являются трудовыми в соответствии со статьями 15, 16, 19, 56 - 90 ТК РФ.

В частности, как следует из пунктов 1 спорных договоров, предметом сделки является оказание следующих услуг: проведение лекций, лабораторных и/или практических занятий (семинаров); проведение текущих и итоговых аттестаций, научное руководство аспирантами и соискателями, прием вступительных испытаний, прием кандидатских экзаменов, участие в работе итоговой аттестационной комиссии (ИАК). Оплата осуществляется за фактически оказанные услуги в академических часах ежемесячно. Стоимость услуг по договорам предусмотрена в зависимости от квалификации преподавателя за 1 академический час оказания услуг.

В связи с этим по указанным договорам оказывались не разовые услуги, а определенные функции, без которых университет не отвечает основным целям своей деятельности. Материалы дела свидетельствуют о заключении договоров со всеми физическими лицами на аналогичных условиях по типовой форме.

Таким образом, оказание услуг по спорным договорам является для преподавателей основной работой в рамках должностных обязанностей по осуществлению ими трудовых функций в университете.

Кроме того, пунктом договоров "права Заказчика" предусмотрено, что заказчик имеет право контролировать ход и качество оказания исполнителем образовательных услуг слушателям, требовать от исполнителя предоставления соответствующей учебной программы и учебно-методических материалов.

Согласно договорам исполнитель имеет право пользоваться информационными ресурсами заказчика. В соответствии с договорами исполнитель обязуется оказывать образовательные услуги лично на высоком профессиональном уровне с учетом достижений теории и практики в соответствующих областях, строго соблюдать установленное заказчиком расписание занятий. Во время проведения занятий осуществлять опрос студентов, отвечать на вопросы студентов, оценивать уровень подготовленности и проводить их промежуточную и итоговую аттестацию.

В договорах указана конкретная дата начала оказания услуг, так же оговаривается дата окончания договора. Согласно представленным договорам, договоры заключались на срок от 1-го до 12 месяцев и по окончании срока действия перезаключались на тех же основных условиях на оказание тех же преподавательских услуг.

С учетом изложенного суд считает, что предметом договоров, заключенных заявителем с преподавателями, является оказание услуг по осуществлению учебного процесса (проведение лекционных, семинарских и практических занятий, консультирование студентов и проведение зачетов, экзаменов). В договорах установлена оплата исходя из количества академических часов, определяется с учетом фактических затрат рабочего времени с применением ставок почасовой оплаты труда и производится ежемесячно. Исполнитель обязался по условиям договора выполнить работу лично в установленный срок и в течение продолжительного времени, предусмотрено право заказчика проверять ход и качество работ.

Перечисленные в договорах с преподавателями услуги относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности университета, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", для осуществления которой у заявителя должен быть штат соответствующих работников - преподавателей.

Специфика преподавательского процесса предполагает наличие расписания занятий, графика проведения семинаров, лекций, экзаменов, оказание соответствующих услуг в учебных аудиториях и в течение рабочего дня. Материалы дела свидетельствуют о заключении договоров с физическими лицами на аналогичных условиях по типовой форме. Анализ условий указанных договоров позволяет сделать вывод о наличии в них признаков срочного трудового договора, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а университет обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение по утвержденной почасовой ставке и в зависимости от квалификации.

При этом составление актов приемки не является доказательством того, что отношения носили гражданско-правовой характер. Из представленных в материалы дела актов не прослеживается оценка заказчиком конечного результата. Из актов усматривается, что они предусматривали не оказание услуг и сдачу результатов к определенному сроку, а оказание услуг в течение срока действия договора и оценку данных работ по итогам каждого месяца.

При таких обстоятельствах, условия и порядок исполнения обязательств, принятых сторонами в связи с заключением данных договоров, свидетельствуют о том, что между университетом и исполнителями с момента заключения договоров на оказание услуг имели место трудовые отношения, где работник обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что отвечает требованиям статьи 56 ТК РФ.

Действия страхователя, привлекающею работников к выполнению трудовой функции путем заключения гражданско-правовых договоров, нарушают права физических лиц, которые лишаются возможности получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Выполнение преподавателями трудовой функции по основной деятельности университета (в данном случае дополнительные образовательные услуги) свидетельствует о наличии между университетом и преподавателями трудовых правоотношений, оформление с преподавателями гражданско-правовых договоров и выплаты по ним вознаграждения, не соответствует природе сложившихся правоотношений.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что объем педагогической нагрузки преподавателя не может превышать 900 часов на ставку в учебном году, в связи с этим учебная нагрузка преподавателя сверх нормативно-установленного объема является для него дополнительной работой, выходящей за рамки его должностных обязанностей по заключенному трудовому договору.

Согласно пункту 2.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Порядок) продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году (п.6.1 Порядка).

В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательскою состава в порядке, предусмотренном и.6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающим 900 часов в учебном году (пункт 7.1.2).

На основании пункта 1.7 Порядка временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1.8 Порядка об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, Порядок не ограничивает право работодателя увеличить предусмотренную учебную нагрузку преподавателей, предварительно уведомив его, и получив согласие.

При этом увеличение нагрузки преподавателей путем заключения гражданско-правовых договоров, являющихся фактически трудовыми договорами, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, что в отношении ряда физических лиц отделением не представлены копии договоров, актов, в связи с чем, по мнению заявителя, не доказано региональным отделением доначисления страховых взносов, отклоняются судом, поскольку университет сам является держателем данных документов, поэтому для опровержения выводов отделения имел возможность представить их суду, однако, на неоднократные предложения суда о представлении соответствующих доказательств, заявитель этого не сделал, следовательно, для него наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, следуя принципу состязательности сторон, заявитель должен был опровергнуть доначисления страховых взносов соответствующими доказательствами, опровергающими выводы заинтересованного лица и заключении гражданско-правовых договоров, носящих характер трудовых. Университет в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнул доначисления, в том числе основанные на карточках индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов.

С учетом изложенного, отделением правомерно доначислены страховые взносы в сумме 223812 руб. 55 коп. и пени в размере 2915 руб. 29 коп. по решению от 24.01.2020 №2 и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС - 58572 руб. 14 коп. и пени - 5450 руб. 09 коп. по решению от 24.01.2020 №3, а также привлекло университет к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

Между тем, устанавливая размер штрафов, отделение не учло наличие смягчающих вину обстоятельств.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В пункте 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая социальную направленность деятельности университета, компенсация бюджету потерь от неуплаты страховых взносов пенями, арбитражный суд в рассматриваемом случае считает возможным уменьшить назначенные отделением штрафы в два раза.

Принимая во внимание изложенное, решение отделения от 24.01.2020 №2 подлежит признанию недействительным в части доначисления штрафа в размере 22381 руб. 26 коп., а решение от 24.01.2020 №3 в части штрафа в размере 5857 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда по настоящему делу от 25.02.2020, подлежат отмене в части приостановления исполнения решений отделения:

- от 24.01.2020 №2 в части: 22381 руб. 25 коп. - штраф; 2915 руб. 29 коп. - пени; 223812 руб. 55 коп. - недоимка по страховым взносам;

- от 24.01.2020 №3 в части: 5857 руб. 21 коп. - штраф; 5450 руб. 09 коп. - пени; 58572 руб. 14 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.01.2020 №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным в части 22381 руб. 26 коп. - штраф по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.01.2020 №3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признать недействительным в части 5857 руб. 21 коп. - штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>), вызванное решениями от 24.01.2020 №2 и №3, в части признанными недействительными.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020, в виде приостановления исполнения решений Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 24.01.2020 №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: 22381 руб. 25 коп. - штраф по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; 2915 руб. 29 коп. - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; 223812 руб. 55 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации;

- от 24.01.2020 №3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части: 5857 руб. 21 коп. - штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия); 5450 руб. 09 коп. - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; 58572 руб. 14 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390000, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков