Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А14-19707/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19707/2021 «12» мая 2023г.

Резолютивная часть решения принята 24.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления № 285 от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ, о прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области –

ФИО2, представитель по доверенности б/н от 29.12.2022, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (далее – заявитель, ООО «ТВЦ «Ярмарка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее – Инспекция госстройнадзора Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления № 285 от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ; о прекращении производства по делу.

Определением суда от 10.12.2021 заявление ООО «ТВЦ «Ярмарка» принято судом к производству.

На основании определения суда от 25.01.2022 производство по делу № А1419709/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела А14-17290/2021.

Определением суда от 17.03.2023 производство по делу № А14-19707/2021 возобновлено, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство по делу назначены на 10.04.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.04.2023, однако заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного заявителя.


Суд, с учетом мнения явившегося представителя административного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и отрыл судебное заседание в первой инстанции 10.04.2023 в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании 10.04.2023 перерыв до 17.04.2023, затем до 24.04.2023 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию Госсстройнадзора Воронежской области поступили обращения от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 28.06.2021 по вопросу законности эксплуатации объекта капитального строительства – ТВЦ «Ярмарка», расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Также 02.07.2021 от Администрации городского округа город Воронеж поступили материалы по вопросу законности эксплуатации вышеуказанного объекта (письмо от 25.06.2021 № 16742352).

При этом согласно представленным Администрацией городского округа город Воронеж материалам следует, что сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в рамках рассмотрения обращений по вопросу законности осуществления торговой деятельности в здании ТВЦ «Ярмарка» по ул. Донбасская, 23, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, был осуществлен осмотр указанного объекта. В ходе осмотра было установлено, что рассматриваемый объект лит. Б, Б1, представляет собой нежилое здание, на первом и втором этаже которого размещены помещения, в которых осуществляется торговая деятельность, имеющие обособленные входы как со стороны фасада здания, итак и внутри объекта, какие-либо строительные работы не производились (т.1, л.д. 88-90).

В рамках рассмотрения поступивших обращений от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 28.06.2021 должностным лицом Инспекции Госсстройнадзора Воронежской области в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был осуществлен визуальный осмотр объекта недвижимости с выездом на место.

В ходе визуального осмотра объекта (с использованием фотосъемки), инспектором было установлено, что ООО «ТВЦ «Ярмарка» представляет собой нежилое трехэтажное здание, прямоугольной формы в плане с ориентировочными габаритами размерами 180х96х11м, площадью 26 956, 1 кв.м. Объект выполнен в капитальных конструкциях, каркас здания из бетонных колонн и балок, стены железобетонные панели, кровля скатная, половое покрытие бетонное (частично из плитки), имеется прочная связь с землей за счет фундамента, оконные и дверные проемы заполнены, имеется освещение в виде светильников и ламп, смонтированы кондиционеры, подключены и подведены сети (системы) инженерно-технического обеспечения, имеются обособленные входы как со стороны фасада здания, так и внутри объекта. Функциональное назначение – «Крытый рынок, торгово-выставочный центр, ярмарка», объект фактически эксплуатируется, осуществляется предпринимательская (торговая, коммерческая) деятельность. Во внутренней части объекта имеется часть помещений, стены выполнены в виде кирпичной кладки, основание которых прочно соединяется с полом. На первом, втором и третьем этажах расположены действующие магазины, павильоны и торговые места (ориентировочно 300 шт.), с наличием товаров (в том числе с ценниками), на первом этаже также размещено нежилое помещение с вывеской «Касса Ярмарка» для осуществления наличных и безналичных платежей. Доступ на второй и третий этажи осуществляется посредством лестниц (из металлических конструкций, каркаса).На


рассматриваемой торговой площадке представлены различные категории товаров, услуг, имеются рекламные вывески, экраны, плакаты. Внутри объекта предусмотрена санобработка территории ООО «ТВЦ Ярмарка» в виде графика (ответственный администратор), размещен приказ ООО «ТВЦ Ярмарка» от 20.03.2020 № 3 о мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции на территории ООО «ТВЦ Ярмарка», на прилегающей к объекту территории предусмотрена платная парковка для посетителей ООО «ТВЦ Ярмарка» с установленной кассой для оплаты.

22.07.2021 Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области по результатам рассмотрения обращений от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 28.06.2021, а также с учетом представленных Администрацией городского округа город Воронеж материалов (письмо от 25.06.2021 № 16742352), вынесено определение № 03 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО ТВЦ «Ярмарка».

23.07.2021 Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области на основании определения от 23.07.2021 у ООО «ТВЦ «Ярмарка» истребованы сведения о фактической площади объекта лит.Б, Б1; технический план объекта лит. Б, Б1, а также предложено представить экспертное исследование по вопросу перепланировки объекта лит. Б, Б1 по адресу: <...> (т.2, л.д. 12-14).

Кроме того, 23.07.2021 Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области на основании определения от 23.07.2021 у АО «Воронежоблтехинвентаризация» были истребованы сведения (информация) о фактической площади объекта лит. Б, Б1 по адресу: <...> (т.2, л.д. 15-17).

30.07.2021 АО «Воронежоблтехинвентаризация» представлены сведения о том, что согласно материалам инвентарного дела № 2425 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> фактическая площадь объекта в лит.Б, Б1 составила 26 831, 5 кв.м. (т.2, л.д. 28).

В ходе проведения административного расследования ООО «ТВЦ «Ярмарка» было представлено заключение АНО «Союз экспертов Воронежской области» от 28.07.2021 № 0819-21, согласно выводам которого на объекте капитального строительства Лит. Б, Б1, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют признаки реконструкции, так как не зафиксировано наличие изменения параметров объекта капитального строительства; увеличение площади здания осуществлено за счет производства переустройства и перепланировки, а именно: оборудование дополнительных помещений методом сооружения ниш внутри здания с пространственным размещением во втором свете в рамках контура несущих и ограждающих конструкций здания. В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что площадь первого этажа осталось неизменной, с учетом фактических замеров и данных технической документации составляет 17 324, 8 кв.м., дополнительная площадь составляет 9 631, 3 кв.м., что также соответствует данным технической документации и фактическим обмерам.

Также в ходе проведения административного расследования административным органом была получена информация от Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж (письмо № 16748606,16734319 от 24.06.2021), согласно которой за период с 2010 года по настоящее время разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства по адресу: <...>, в порядке

ст.ст. 51, 55 ГрК РФ администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось (т.1, л.д. 123).

Кроме того, согласно архивной справке от 04.06.2021 № 2957/16592568, в архивном фонде № 1188 в документах отдела по выдаче разрешительной документации на строительство за 1945-2010гг. сведений о выдаче разрешений на выполнение


строительно-монтажных работ, ввода объектов в эксплуатацию ООО ТВЦ «Ярмарка» по адресу: <...>, не обнаружено (т.1, л.д. 75).

10.08.2021 по итогам проведения административного расследования должностным лицом Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

06.10.2021 Прокуратурой Воронежской области на указанное постановление принесен протест с требованием отменить постановление от 10.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и возобновить производство по делу.

Одновременно надзорным органом представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста.

11.10.2021 Инспекцией Госстройнадзора Воронежской области по итогам рассмотрения протеста Прокуратуры Воронежской области восстановлен срок на принесение протеста, принято решение об отмене постановления от 10.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП и о возобновлении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе возобновленного производства по делу об административном правонарушении административным органом было установлено, что согласно выписке из ЕГРН спорное строение зарегистрировано как незавершенный строительством объект с кадастровым номером 36:34:0401007:4008 степенью строительной готовности 99%, площадью застройки 17 861, 3 кв.м.

Согласно представленной в материалы административного дела справке МП «БТИ Ленинского района по состоянию на 14.07.1997 спорный объект капитального строительства имел следующие характеристики:1-этажное нежилое здание площадью 17 294, 4 кв.м., 1996 года постройки, состоящее из помещений торгового и производственного назначения. Аналогичные параметры объекта, в частности его площадь (17 294, 4 кв.м.) отражены в регистрационном удостоверении от 18.07.1997 № 167, однако пристройка литер Б1, отсутствует.

При этом в ГУП «Вопронежоблтехинвентаризация» имеется технический паспорт на нежилой объект «Торгово-выставочный центр» (лит. Б, Б1) инвентарный номер 2425 составлен по состоянию на 03.10.2005г., лит.Б – основанная часть, незавершенный строительством объект готовностью 99%, лит. Б1 – пристройка, общей площадью 18 727 кв.м.; согласно сведениям БТИ Ленинского района г. Воронеж от 13.07.2015 № 0734, площадь литер.Б, Б1 составляла – 26 697, 7 кв.м., согласно сведениям

АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 30.07.2021 № 2069, фактическая площадь объекта лит. Б, Б1 составила – 26 831, 5 кв.м.

Кроме того, из технической документации по состоянию на 01.07.2021, подготовленной ООО «ГарантТехКадастр», административный орган установил, что рассматриваемый объект имеет следующие характеристики: 3-этажное здание площадью 26 956,1 кв.м., из которых 17 324,8 кв.м. помещения 1 этажа, 9 377,1 кв.м. помещения 2 этажа, 232,5 кв.м помещения 3 этажа.

Согласно полученному в ходе административного расследования информационному письму ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» (письмо от 06.10.2021 № 3278-02) изменение количества этажей здания крытого рынка, расположенного по адресу: <...>, в силу п.14 ст. 1 ГрК РФ представляет собой работы по реконструкции объекта капитального строительства, проведение которых предусматривает необходимость получения соответствующего


разрешения и по итогу указанных работ необходимо получение разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В связи с чем административный орган пришел к выводу, что в отношении спорного объекта недвижимости были произведены работы, в результате которых изменились его параметры: площадь и количество этажей, при этом увеличение площади здания произошло за счет устройства помещений на 2 и 3 этажах.

Между тем, уполномоченными органами разрешение на проведение соответствующих строительных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования Инспекцией было установлено, что между ООО «ТВЦ Ярмарка» и ООО «РВК-Воронеж» имеется заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения № 80 от 29.09.2017.

Также согласно представленным МКП «Воронежтеплосеть» сведениям, между последним и ОАО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка», был заключен договор № 2336 от 24.10.2014 на отпуск тепловой энергии горячей воды, в последующем с

ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» в рамках дополнительного соглашения от 25.05.2017 к заключенному ранее договору.

В ходе административного расследования ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» представлены сведения о наличии заключенного с ООО «ТВЦ «Ярмарка» договора поставки электрической энергии (мощности) № Э-742 от 23.04.2018.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют об эксплуатации спорного объекта капитального строительства.

25.10.2021, усмотрев в действиях (бездействии) ООО «ТВЦ «Ярмарка» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции госстройнадзора Воронежской области в присутствии полномочного представителя ООО «ТВЦ «Ярмарка» составлен протокол об административном правонарушении № 295.

08.11.2021 должностным лицом Инспекции госстройнадзора Воронежской области в отсутствие извещенного представителя ООО «ТВЦ «Ярмарка» вынесено постановление № 285 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ООО «ТВЦ «Ярмарка», не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.


Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1.2 статьи 52 ГкР РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН спорное строение зарегистрировано как незавершенный строительством объект с кадастровым номером 36:34:0401007:4008 степенью строительной готовности 99%, площадью застройки 17 861, 3 кв.м.

Согласно справке МП «БТИ Ленинского района № по состоянию на 14.07.1997 спорный объект капитального строительства имел следующие характеристики:1-этажное нежилое здание площадью 17 294, 4 кв.м., 1996 года постройки, состоящее из помещений торгового и производственного назначения. Аналогичные параметры объекта, в частности его площадь (17 294, 4 кв.м.) отражены в регистрационном удостоверении от 18.07.1997 № 167 (т.2, л.д.51-52).

Вместе с тем, согласно технической документации на объект «Нежилое здание» по адресу: ул. Донбасская, 23, разработанной ООО «ГарантТехКадастр», по состоянию на


01.07.2021 спорный объект имеет следующие характеристики: 3-этажное нежилое здание площадью 26 956, 1 кв.м., из которых 17 324, 8 помещение 1 этажа, 9 377,1 кв.м. помещения 2 этажа, 232, 5 кв.м. помещения 3 этажа, что также подтверждается сведениями об общей площади спорного объекта в размере 26 956, 1 кв.м., предоставленными АО «Воронежоблтехинвентаризация» (т.2, л.д. 28).

Таким образом, из указанных документов следует, что в отношении спорного объекта капитального строительства произведены работы, в результате которых изменены его параметры – площадь (вместо 17 861, 3 кв.м. стало 26 956, 1 кв.м.) и количество этажей (вместо 1 этажа стало 3 этажа). При этом увеличение площади здания произошло за счет устройства помещений на 2 и на 3 этажах, общей площадью 9 609, 6 кв.м.

Вместе с тем, изменение этажности спорного здания и увеличение его площади применительно к пункту 14 ст. 1 ГрК РФ представляют собой работы по реконструкции объекта капитального строительства, которые должны выполняться в соответствии с градостроительным законодательством путем разработки проектной документации, получения соответствующего разрешения и завершаться вводом реконструированного объекта в эксплуатацию.

Однако как следует из представленной администрацией городского округа город Воронеж информации, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства за период с 2010 года по настоящее время не выдавалось; также не обнаружено за период с 1945г. по 2010г. сведений о выдаче разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, ввода объектов в эксплуатацию ООО ТВЦ «Ярмарка» по адресу: <...>. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, наличие заключенных между ООО «ТВЦ «Ярмарка» и ООО «РВК- Воронеж», МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» договоров на поставку коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение, тепловая энергия горячей воды, электрическая энергия) также свидетельствует об эксплуатации спорного объекта капитального строительства.

В связи с чем, ссылка ООО «ТВЦ «Ярмарка» об обратном в отсутствие надлежащих доказательств судом отклоняется за несостоятельностью.

Таким образом из представленных документов и сведений следует, что ООО ТВЦ «Ярмарка» осуществляет фактическую эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства (изменение его этажности и площади) в отсутствие разрешения на ввод объекта к эксплуатацию, что является нарушением требований ч.2

ст. 55.24 ГрК РФ, и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом представленное ООО «ТВЦ «Ярмарка» заключение АНО «СЭВ ВО» от 28.07.2021 № 0819-21 об отсутствии признаков реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, не может собой подменять предусмотренное законом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, или безусловно свидетельствовать об отсутствии оснований для получения данного разрешения.

Изложенные в указанном заключении выводы эксперта об отсутствии признаков реконструкции, и об увеличении площади здания за счет производства переустройства и перепланировки, а именно оборудования дополнительных помещений методом сооружения ниш внутри здания в связи с чем, по мнению эксперта, площадь первого этажа осталось неизменной, в отсутствие соответствующих ссылок на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы реконструкции нежилых помещений, опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами об обратном (в том числе, сведениями АО


«Воронежоблтехинвентаризация» о площади спорного объекта капитального строительства).

Доводы ООО «ТВЦ Ярмарка» о том, что инспектором Инспекции Госстройнадзора Воронежской области не были рассмотрены ходатайства общества о вызове эксперта АНО «СЭВ ВО» для дачи пояснений по представленному экспертному заключению, о вызове для допроса по произведенной экспертизе в качестве эксперта ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» эксперта, проводившего экспертизу от 06.10.2021, о назначении по делу строительно-технической экспертизы и об ознакомлении с материалами дела, подлежат отклонению ввиду отсутствия документального подтверждения наличия указанных ходатайств в материалах административного дела.

При этом судом учитывается, что представители ООО «ТВЦ Ярмарка» явились на рассмотрение дела об административном правонарушении за пределами времени, назначенного для рассмотрения дела, что отражено в докладной записке должностного лица административного органа от 08.11.2021.

Относительно довода Общества о том, что из протокола об административном правонарушении не усматривается на каком основании был проведен осмотр сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж и правомерность ссылки на данный осмотр в протоколе об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Проведенный сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж осмотр спорного объекта капитального строительства был проведен на основании п.26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, а также на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения», предусматривающей возможность должностного лица обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место.

Представленные администрацией городского округа город Воронеж материалы, в том числе сведения об осмотре спорного объекта капитального строительства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку из них усматривалось наличие признаков административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с чем, должностное лицо Инспекции Госстройнадзора Воронежской области обоснованно отразило данные сведения в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ООО ТВЦ «Ярмарка» о необходимости составления акта осмотра, в отсутствие которого невозможно установить какой именно объект осматривался, при участии каких лиц и что было данным актом установлено, а также о невозможности персонифицировать объект осмотра и установить его собственников, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указывалось ранее, осмотр спорного объекта капитального строительства был осуществлен должностным лицом Инспекции Госстройнадзора Воронежской области в рамках рассмотрения поступивших обращений по вопросу законности эксплуатации объекта капитального строительства – ТВЦ «Ярмарка», расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Рассмотрение обращений применительно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения» осуществлялось с выездом на место.


При этом Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ не закрепляет положения, регламентирующие процедуры выездных мероприятий органов власти и должностных лиц, также данным законом не закреплен и порядок оформления результатов рассмотрения обращения с выездом на место.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведение осмотра осуществлялось с применением фотосъемки, и по результатам визуального осмотра объекта с применением фотосъемки должностное лицо надзорного органа пришло к выводу о наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, и в связи с чем результаты фотофиксации хода осмотра были приобщены к протоколу об административном правонарушении.

При этом из имеющихся фотоматериалов (фототаблица к протоколу об административном правонарушении) усматривается какой конкретно объект был осмотрен, его общий вид, а также расположенные в нем помещения, что позволяет однозначно идентифицировать (персонифицировать) объект осмотра как объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>. Также согласно имеющихся фотоснимков расположенных внутри объекта графика санобработки территории ООО «ТВЦ Ярмарка» и приказа ООО «ТВЦ Ярмарка» от 20.03.2020 № 3 о мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции на территории ООО «ТВЦ Ярмарка», имеется возможность установить собственника спорного объекта.

Таким образом само по себе отсутствие оформления результатов выездного обследования объекта (акта) с учетом наличия фотофиксации осмотра и в отсутствие законодательно установленной обязанности совершения соответствующего действия (актирования результатов осмотра), само по себе не может свидетельствовать о наличии нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доводы и доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа всесторонне и полно были исследованы имеющиеся материалы дела, все имеющиеся доказательства оценены в совокупности и взаимосвязи. При этом Инспекция Госстройнадзора по Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти в сфере осуществления государственного строительного надзора, должностные лица которого имеют соответствующую квалификацию и профильное образование в сфере строительства, что позволяет отклонить довод заявителя об отсутствии у проводившего административное расследование инспектора административного органа надлежащей квалификации и образования, опыта для верного определения и нормативного обоснования доводов при проведении проверки в отсутствие инструментального обследования объекта капитального строительства.

Безусловных доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ ООО «ТВЦ Ярмарка» в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают наличие в действиях

ООО «ТВЦ Ярмарка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу арбитражный суд отмечает следующее.


В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно положениями частей 2 и 3 статьи 211 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения или решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом в силу части 4 указанной статьи в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: 1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с чем, указание на прекращение производства по делу противоречит требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Однако у суда отсутствуют основания в соответствии как с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по административному делу.

Доводы ООО «ТВЦ Ярмарка» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение требований в области градостроительной деятельности установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое ООО «ТВЦ Ярмарка» нарушение было выявлено административным органом 22.07.2021.

Таким образом, постановление № 285 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ от 08.11.2021 вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенный ООО «ТВЦ Ярмарка» штраф в размере 500 000 руб. является минимальным размером санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначен административным органом с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление Инспекции Госстройнадзора Воронежской области № 285 от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ является законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО «ТВЦ Ярмарка» следует отказать.


В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 08.11.2021 № 285 по делу об административном правонарушении № 254/21-АИ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова