Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А60-57791/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7030/2020(1)-АК

Дело №А60-57791/2019
20 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, Ненчука Федора Мирчевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления Ненчука Федора Мирчевича об исключении имущества из конкурсной массы.

вынесенное в рамках дела № А60-57791/2019

о признании Ненчука Федора Мирчевича (ИНН 666009171800) несостоятельным (банкротом),



установил:

решением Арбитражного суда от 09.12.2019 Ненчук Федор Мирчевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова А.В.

30.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ненчука Ф.М. об исключении из конкурсной массы должника:

- денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платежными документами, в размере 100% от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно,

- транспортного средства, грузового автомобиля «ГАЗ 3302» год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) Х9633020062138730, паспорт ТС серии 52 МВ, номер 038555.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 10.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2020) в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе должник указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер. Парковый, 41, корп. 2, кВ.22; данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, не является предметом ипотеки по действующим кредитным договорам; согласно представленным в дело квитанциям, он несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 4 000 руб.; таким образом, должником подтверждены расходы на оплату коммунальных услуг. Также должник не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы транспортного средства. Согласно апелляционной жалобе, автомобиль используется должником в трудовых отношениях с ООО «Торговая компания ИДИТИ» и является единственным источником дохода, что следует из трудового договора и должностной инструкции; примерная среднерыночная стоимость подобного автомобиля по данным, содержащимся в сети Интернет, равна 161 800 руб.; при этом должник состоит в браке с Левченко Н.Н., спорный автомобиль является общим имуществом супругов. Должник со ссылкой на абз. 5 ч.1 ст. 446 ГПК полагает, что стоимость автомобиля не превышает ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, с учетом чего имеется возможность и необходимость исключения из конкурсной массы спорного транспортного средства.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, Ненчук Ф.М. решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы:

- денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платежными документами, в размере 100% от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно,

- транспортного средства, грузового автомобиля «ГАЗ 3302» год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) Х9633020062138730, паспорт ТС серии 52 МВ, номер 038555.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в должника. Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что расходы должника, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие выплате после возбуждения производства дела о банкротстве, являются текущими платежами, на них распространяется специальный режим удовлетворения текущих платежей, которые удовлетворяются финансовым управляющим из конкурсной массы до требований конкурсных кредиторов, оснований для исключения соответствующей суммы из конкурсной массы не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы автомобиля, суд исходил из того, что стоимость принадлежащего должнику спорного автомобиля превышает 10 000 руб., автомобиль является единственным ликвидным имуществом гражданина-должника, исключение из конкурсной массы спорного автомобиля повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платежными документами, в размере 100% от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно, должник указывал, что согласно ордеру №9218 серии БА дата выдачи 28.08.1995 он является пользователем жилого помещения: комнаты, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Парковый, д.41, корп. 2, кв.22; владеет указанной комнатой единолично; данная комната является единственным пригодным для проживания жилым помещением, ежемесячно должник вносит за коммунальные услуги денежные средства в размере 3 050 руб.

Вместе с тем, следует отметить, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.

Из содержания Федерального закона от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2013 N 56) следует, что стоимость непродовольственных товаров и услуг устанавливается в размере 50% от стоимости продуктов питания.

Таким образом, коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума, осуществление должником коммунальных платежей должно производиться за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

По общему правилу, при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум, и оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, должник самостоятельно несет указанные расходы.

В то же время, в случае отсутствия на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), должнику не выплачивается прожиточный минимум, при наличии задолженности по коммунальным платежам и соответствующего требования кредитора по ним как по текущим платежам, коммунальные платежи могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей из конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае должник трудоустроен, получает заработную плату, за счет указанного дохода ему выплачиваются из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума. Размер расходов на оплату коммунальных услуг, согласно представленным должником документам, а также принимая во внимание, что в помещении должник проживает со своей супругой, которая разделяет обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения, составляет 1 525 руб., что с очевидностью не превышает стоимость услуг, предусмотренных при формировании величины прожиточного минимума.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей в соответствии с платежными документами, в размере 100% от суммы платежа за соответствующий период, за весь период процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для исключения из конкурсной массы автомобиля.

В обоснование заявленных требований должник указывал, что ему на праве собственности принадлежит имущество - транспортное средство, грузовое авто «ГАЗ 3302», год выпуска 2005г., идентификационный номер (VIN) Х9633020062138730, паспорт ТС серии 52 MB. номер 038555. Указанное транспортное средство используется Ненчуком Ф.М. в трудовых отношениях с ООО «Торговая компания АДИТИ» и является единственным источником дохода. В подтверждение должником представлены Трудовой договор №2 от 03.01.2002, заключенный между ООО «Торговая компания «Адити» и гр. Ненчуком Федором Мирчевичем, согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) «Экспедитор», Должностная инструкция №01-6/14 от 23.03.2016 Экспедитора с личным автотранспортом, утвержденная директором ООО «Торговая компания «Адити» Ю.А. Толмачевым, приказ № 01-3/8 от 23.03.2016 об утверждении новой редакции должностной инструкции экспедитора.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» определена базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01.01.2001- в размере 100 руб.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, арбитражный суд обязан по заявлению заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб., а также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью; суд вправе исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание, общей стоимостью не более 10 000 руб. по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Сам по себе факт осуществления трудовой деятельности должником с использованием с использованием личного автомобиля не является основанием для исключения из конкурсной массы данного транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы водителем с использованием личного автомобиля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание технические характеристики автомобиля, год его выпуска, установив, что стоимость принадлежащего должнику спорного автомобиля превышает 10 000 руб., а также учитывая, что автомобиль является единственным ликвидным имуществом гражданина-должника, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о невозможности исключения такого имущества из конкурсной массы должника в силу положений Закона о банкротстве, поскольку исключение из конкурсной массы спорного автомобиля повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника.

Доводы жалобы должника в данной части также подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 10.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу № А60-57791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Е.Е. Васева



В.А. Романов