Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А44-735/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-735/2022
г. Вологда
22 марта 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2022 года по делу № А44-735/2022,

у с т а н о в и л:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173008, <...>, эт. 2; далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, <...>; далее – Общество) о возложении на Общество обязанности по окончании отопительного периода 2022–2023 в г. Великий Новгород исполнить заключенный договор от 12.07.2019 № 50/2019 в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества:

– капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 5 по ул. Карла Маркса в г. Валдай;

– капитальный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме № 7 по ул. Чудинцева в г. Великий Новгород;

– капитальный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме № 2 по ул. Тихвинская в г. Великий Новгород в объемах с применением следующих материалов:



№ п/п


Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во


1

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке, внутренним диаметром Dy:






65 мм

м

13




32 мм

м

43




20 мм

м

382




15 мм

м

193


2

-прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных труб, внутренним диаметром Dy:






65мм

м

13




32 мм

м

43




20 мм

м

382




15 мм

м

193


3

Демонтаж воздухосборников диаметром Dy: 219 мм

шт

6


4

Монтаж воздухосборников диаметром Dy: 219 мм

шт

6


5

Демонтаж радиаторов (в местах общего пользования) весом до: 80 кг

шт

2


6

Установка радиаторов (в местах общего пользования): чугунных

1000квт/ секций

0,015/ 6


7

Установка латунных кранов шаровых (вентилей) диаметром Dy:






20 мм

шт

68




15 мм

шт

2


8

Установка латунных кранов-спускников диаметром Dy:





20 мм

шт

78


9

Изоляция трубопроводов изделиями из вспененного полиэтилена, трубками толщиной 20 мм, наружный диаметр изолируемых труб Dh:





76 мм

м

14,3



20 мм

м

102,3


10

Установка крепёжных дюбелей-хомутов, диаметром:





42 мм

шт

15



20 мм

шт

32


11

Антикоррозийная грунтовка трубопроводов, грунтом ГФ-021

м

(2)172,1


12

Окраска трубопроводов красками на масляной основе

м

(2)172,1


13

Гидравлическое испытание трубопроводов

м

2146


14

Пробивка в ж/б перекрытиях толщиной 220 мм отверстий диаметром 40 мм

шт

250


15

Заделка отверстий, бетоном М 100

м

(3)0,05


16

Погрузка мусора

т

2,14


17

Перевозка мусора на расстояние 55 км

т

2,14



(с учетом уточнения исковых требований).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фаворит», общество с ограниченной ответственностью «Транс - Экспресс», ФИО2.

Общество обратилось к Фонду с встречным иском о взыскании 519 108 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ по замене розлива в многоквартирном доме № 7 по ул. Чудинцева в г. Великого Новгорода, а также о расторжении договора от 12.07.2019 № 50/2019 в части выполнения работ по замене стояков в квартирах собственников многоквартирного дома № 2 по ул. Тихвинская в г. Великий Новгород и в части выполнения работ по замене стояков в квартирах собственников многоквартирного дома № 7 по ул. Чудинцева в г. Великий Новгород (с учетом уточнения встречного иска).

Решением суда от 21 ноября 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в срок не позднее месяца со дня окончания отопительного периода 2022–2023 в г. Великий Новгород исполнить заключенный договор от 12.07.2019 № 50/2019 в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества:

– капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 5 по ул. Карла Маркса в г. Валдай;

– капитальный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме № 7 по ул. Чудинцева в г. Великий Новгород;

– капитальный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме № 2 по ул. Тихвинская в г. Великий Новгород в объемах с применением следующих материалов:

№ п/п


Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во


1

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке, внутренним диаметром Dy:






65 мм

м

13




32 мм

м

43




20 мм

м

382




15 мм

м

193


2

-прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных труб, внутренним диаметром Dy:






65мм

м

13




32 мм

м

43




20 мм

м

382




15 мм

м

193


3

Демонтаж воздухосборников диаметром Dy: 219 мм

шт

6


4

Монтаж воздухосборников диаметром Dy: 219 мм

шт

6


5

Демонтаж радиаторов (в местах общего пользования) весом до: 80 кг

шт

2


6

Установка радиаторов (в местах общего пользования): чугунных

1000квт/ секций

0,015/ 6


7

Установка латунных кранов шаровых (вентилей) диаметром Dy:






20 мм

шт

68




15 мм

шт

2


8

Установка латунных кранов-спускников диаметром Dy:





20 мм

шт

78


9

Изоляция трубопроводов изделиями из вспененного полиэтилена, трубками толщиной 20 мм, наружный диаметр изолируемых труб Dh:





76 мм

м

14,3



20 мм

м

102,3


10

Установка крепёжных дюбелей-хомутов, диаметром:





42 мм

шт

15



20 мм

шт

32


11

Антикоррозийная грунтовка трубопроводов, грунтом ГФ-021

м

(2)172,1


12

Окраска трубопроводов красками на масляной основе

м

(2)172,1


13

Гидравлическое испытание трубопроводов

м

2146


14

Пробивка в ж/б перекрытиях толщиной 220 мм отверстий диаметром 40 мм

шт

250


15

Заделка отверстий, бетоном М 100

м

(3)0,05


16

Погрузка мусора

т

2,14


17

Перевозка мусора на расстояние 55 км

т

2,14


С Общества в пользу Фонда взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что подрядчиком предприняты достаточные меры для выполнения работ; невозможность выполнения работ и отсутствие вины подрядчика доказаны.

Общество ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.07.2019 Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-ГОСТ» (решением единственного участника от 18.06.2020 переименовано в Общество) (подрядчик) по результатам электронного аукциона на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2019 № 20/2019, заключен договор № 50/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (том 1, листы 8–33), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору «Перечень многоквартирных домов», в сроки и на условиях договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием» (приложение 2), «Графиками выполнения работ» (приложение 3), сметной документацией, разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, условиями договора и действующим законодательством.

Подрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов. По окончании работ по договору объект должен быть передан подрядчиком заказчику по акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о проведении капитального ремонта.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ:

начало - с даты заключения договора; окончание - до 30 сентября 2019 года по ремонту системы теплоснабжения; до 31 декабря 2019 года по ремонту системы холодного водоснабжения, системы водоотведения и системы горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1.3.3 договора сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в «Графике выполнения работ» (приложение 3), являющемся неотъемлемой частью договора.

«Графики выполнения работ по объектам» разрабатываются подрядчиком и утверждаются заказчиком согласно «Графику выполнения работ» (приложение 3), на каждый объект отдельно. «Графики выполнения работ по объектам» разрабатываются подрядчиком и представляются в адрес заказчику на утверждение в течение 5 дней с даты заключения договора (пункта 1.3.3.1 договора).

В силу пункта 1.4 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Действие договора прекращается в момент окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, акта выполненных работ формы КС-2, согласованных с органами местного самоуправления, а также с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору.

Дополнительным соглашением от 06.11.2019 № 9 (том 1, лист 34) к договору стороны внесли изменения в приложение 3, перенесли срок выполнения работ по МКД № 7 ул. Чудинцева в г. Великий Новгород на период с 01.05.2020 по 07.05.2020 и утвердили Календарный график выполнения работ в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 08.04.2021 № 21 срок выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД по адресам: <...>; <...>; <...> продлены (том 1, лист 36).

Так, работы по адресу <...> должны быть выполнены в срок не более 52 дней после окончания отопительного сезона; по адресу: <...> - не более 31 дня после окончания отопительного сезона.

Согласно пункту 2.4.5 договора подрядчик обязан обеспечить в период выполнения работ в соответствии с условиями договора соблюдение на объектах сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, сроки разработки проектной документации (при необходимости), наличие необходимых бытовых условий, соблюдение трудовой дисциплины и техники безопасности, охраны окружающей среды и зеленых насаждений, требований СНиП, нормативных актов и решений уполномоченных органов, нести полную ответственность за выполнение на объекте требований государственных надзорных органов, в том числе по охране труда, пожарной и электробезопасности.

В соответствии с пунктом 2.4.32 договора подрядчик обязан сдать результаты работ заказчику в порядке и сроки, определенные договором, совместно с заказчиком ввести объект в эксплуатацию, подписав акт приемки; по окончании работ предоставить заказчику комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ в соответствии с РД-11-02-2006 (которые включают в себя общий журнал производства работ, перечни фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты приемки работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, паспорта, сертификаты на использованные при выполнении работ материалы), приложениями к договору, а также другими нормативными документами в строительстве.

В разделе 5 договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договорная стоимость всех работ, определенных договором, составляет 21 894 032 руб. 58 коп.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в который, в том числе вошли МКД, расположенные по адресам:

– <...> - ремонт системы теплоснабжения, стоимость 1 643 545 руб. 61 коп.;

– <...> - ремонт системы теплоснабжения, стоимость 1 502 118 руб. 89 коп.;

– <...> - ремонт системы горячего водоснабжения, стоимость 1 073 077 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 12.1 договора его расторжение возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Общество указывает, что в связи с отказом жителей в допуске к общедомовому имуществу подрядчик не смог в согласованные сторонами сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (системы теплоснабжения) в МКД, расположенном по адресу: <...>; работы в МКД, расположенных по адресам: <...> выполнил частично (осуществлен ремонт розлива).

Частично выполненные работы по МКД, расположенному по адресу: <...> на сумму 876 578 руб. 21 коп. Фондом приняты и оплачены (том 1, листы 70–71).

Частично выполненные работы по МКД, расположенному по адресу: <...>, Фондом не приняты со ссылкой на непредставление надлежащим образом оформленной исполнительной документации (не подтверждением объема и качества работ), невыполнение подрядчиком работ в полном объеме при том, что Комиссией установлена возможность продолжения выполнения подрядчиком работ.

С целью устранения препятствий к выполнению работ по дому № 2 по ул. Тихвинская Общество 25.01.2022 направило Фонду письмо с просьбой создать комиссию по установлению факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту в результате недопуска к проведению работ (том 1, лист 72).

В ответ на указанное письмо Фонд сообщил о невозможности выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения до завершения отопительного сезона, а после завершения отопительного сезона подрядчик имеет возможность приступить к выполнению ремонта и при установлении фактов не допусков обратиться к заказчику об установлении фактов недопуска (том 1, лист 73).

В отношении МКД № 7 по ул. Чудинцева Фонд письмом от 24.11.2021 № РФК-3934-И сообщил о создании комиссии по установлению фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту (том 1, лист 76).

Впоследствии Фонд информировал Общество о том, что комиссия не создавалась ввиду запрета проведения спорных работ в отопительный период.

Поскольку Общество принятые на себя обязательства в согласованные сроки не исполнило, Фонд 25.02.2022 вручил представителю Общества претензию от 25.02.2022 № РФК-700-И об оплате неустойки за просрочку их выполнения и о необходимости выполнения работ в полном объеме (том 1, листы 64–65).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 и статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае, из условий заключенного сторонами договора следует, что спорный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и прекращается в момент окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Факт невыполнения в полном объеме работ по капитальному ремонту общего имущества (системы теплоснабжения) в МКД, расположенном по адресу: <...> а также частичного выполнения работ в МКД, расположенных по адресам: <...> осуществлен ремонт розлива), подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы Общества о том, что просрочка выполнения работ связана с отсутствием доступа в спорные помещения, а также с невозможностью выполнения работ в период отопительного сезона оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств невозможности выполнения работ в указанных МКД Обществом не представлено.

Так, в отношении МКД № 2 по ул. Тихвинской в г. Великий Новгород, Общество письмом от 17.05.2022 сообщило управляющей компании о возобновлении работ в связи с окончанием отопительного сезона и просило обеспечить участие специалиста управляющей компании при обходе подрядчиком жилых помещений с целью установления факта недопусков (том 2, лист 45).

Письмом от 25.05.2022 ООО «Альянс-ВН» (управляющая компания) сообщило Фонду об участии специалиста на информационном собрании собственников, а также об отсутствии информации от собственников об отказе в предоставлении доступа для производства работ (том 3, листы 12, 20–21, 23).

По результатам заседания Комиссии, в составе представителей Фонда, Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, ООО «Альянс-ВН», ОМСУ, подрядчика составлен протокол от 02.06.2022 № 01 и акт от 03.06.2022, из которых следует, что Комиссия не установила фактов массового отказа собственников помещений в доступе к общедомовому имуществу, большинством голосов Комиссия приняла решение о продолжении капитального ремонта в доме № 2 по ул. Тихвинская (том 3, листы 20, 66).

Фонд 20.06.2022 обратился к подрядчику с требованием возобновить работы (том 3, лист 24).

Общество письмом от 06.07.2022 просило Фонд аннулировать протокол комиссии и провести процедуру установления фактов воспрепятствования, поскольку полагало, что заседание Комиссии проведено с нарушением Порядка, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24.12.2020 № 576, поскольку актов о предоставлении, либо отказе в доступе в отношении каждой квартиры Комиссией не составлено, списка жилых помещений, в которых не подтвердился факт воспрепятствования, не представлено при том, что Обществом в адрес Фонда направлялись копии актов об отказе собственников в предоставлении доступа к общему имуществу с целью проведения ремонта (том 3, листы 52–56).

По итогам совместного осмотра на объекте с целью установления согласия собственников помещений, либо факта воспрепятствования собственников МКД № 2 по ул. Тихвинская на проведение кап. ремонта общего имущества МКД, было установлено, что факт воспрепятствования не подтвердился в 23 квартирах, факт воспрепятствования подтвердился в 11 квартирах, в 21 квартире собственники не сообщили о своей позиции (никто не открыл дверь) (том 4, листы 2–30).

Таким образом, обстоятельства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения договора в части выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме № 2 по ул. Тихвинская в г. Великий Новгород в объемах и с применением материалов, указанных в договоре, не подтвердились.

В отношении МКД, расположенного по адресу: <...> 01.03.2022 Общество направило в Фонд соглашение о расторжении договора в части выполнения работ по замене стояков в МКД № 7 по ул. Чудинцева (том 1, лист 79, том 2, лист 146).

Указанное соглашение Фондом не подписано.

Общество письмом от 17.05.2022 сообщило управляющей компании о возобновлении работ в связи с окончанием отопительного сезона и просило обеспечить участие специалиста управляющей компании при обходе подрядчиком жилых помещений с целью установления факта недопусков (том 2, листы 46, 111).

Общество 20.05.2022 уведомило Фонд об установлении фактов воспрепятствования проведению капитального ремонта и необходимости создания Комиссии (том 2, лист 112).

Общество 23.05.2022 направило в Фонд акты об установлении фактов воспрепятствования (том 2, листы 114–145).

На основании заявления Общества Фондом была создана Комиссия по установлению фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту в МКД, расположенном по адресу: <...>.

По результатам заседания Комиссии, в составе представителей Фонда, Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, ОМСУ, управляющей компании составлен протокол от 22.06.2022 № 03 и акт от 03.06.2022, из которых следует, что Комиссия не установила факта воспрепятствования проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, установлены отказы в предоставлении доступа собственниками 9 квартир (том 3, листы 21, 68–69).

Фонд 27.06.2022 обратился к подрядчику с требованием возобновить работы (том 3, лист 25).

Общество письмом от 06.07.2022 просило Фонд аннулировать протокол комиссии и провести процедуру установления фактов воспрепятствования, поскольку полагало, что заседание Комиссии проведено с нарушением Порядка, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24.12.2020 № 576, поскольку актов о предоставлении, либо отказе в доступе в отношении каждой квартиры Комиссией не составлено, списка жилых помещений, в которых не подтвердился факт воспрепятствования, не представлено при том, что Обществом в адрес Фонда направлялись копии актов об отказе собственников в предоставлении доступа к общему имуществу с целью проведения ремонта (том 3, листы 46–50).

По итогам совместного осмотра на объекте: МКД № 7 по ул. Чудинцева в г. Великий Новгород с целью установления согласия собственников помещений, либо факта воспрепятствования собственников на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, было установлено, что факт воспрепятствования не подтвердился в 1 квартире, факт воспрепятствования подтвердился в 24 квартирах, в 37 квартирах собственники не сообщили о своей позиции (никто не открыл дверь) (том 3, листы 109–112).

Вместе с тем, в материалы дела представлен запрос Комитета госжилнадзора Новгородской области от 05.09.2022, адресованный Фонду, из которого следует, что жители квартир № 1, 4, 18 и 38 обратились в Комитет с заявлением, в котором указали, что они заявили об обеспечении доступа в жилые помещения работников подрядной организации для производства ремонта, однако Фондом составляются подложные документы о нежелании жителей МКД обеспечивать доступ в квартиры (том 4, лист 32).

С учетом изложенного, факт отказа всех (за исключением 1) собственников от проведения капитального ремонта не установлен.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на Общество обязанности исполнить обязательства по договору в отношении спорных МКД является обоснованным и подлежит удовлетворению, а требование Общества о расторжении договора в указанной части с учетом вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Также Обществом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с Фонда оплаты за выполненные работы по замене розлива в МКД № 7 по ул. Чудинцева в сумме 519 108 руб. 14 коп. (683 462,7 руб. - аванс 164 354,56 руб.).

Пунктом 2 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами подтверждается, что подрядчику был выплачен аванс в размере 10% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 5.6.1.1 договора в случае выплаты авансового платежа, сумма в размере 80% от фактической стоимости выполненных работ по объекту выплачивается в течение 90 дней со дня, следующего за днем поступления счета в адрес заказчика.

Согласно пункту 5.6.2.2 договора, в случае приемки выполненных работ в срок после 31.12.2019, 20% от фактической стоимости выполненных работ по объекту (фактический остаток невыплаченной суммы выполненных работ по объекту), выплачивается ежемесячно, равными платежами, в течение 24 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был осуществлен платеж, указанный в пункте 5.6.1.1 договора. Платеж за расчетный месяц осуществляется в течение 25 календарных дней со дня, следующего за днем поступления в адрес заказчика счета, выставленного в течение расчетного месяца.

В договоре указана стоимость работ по каждому объекту в целом. При этом условий об осуществлении оплаты частично выполненных работ по объекту в договоре не содержится.

Поскольку работы на спорном объекте ответчиком выполнены не в полном объеме, акты выполненных работ и приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания сторонами не подписаны, на момент рассмотрения дела спорный договор в части выполнения работ по спорному объекту не расторгнут, надлежащих доказательств отсутствия возможности выполнения работ в оставшейся части не представлено, оснований для оплаты частично выполненных работ по объекту не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2022 года по делу № А44-735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Н. Шадрина



Судьи

А.Я. Зайцева


Л.В. Зрелякова