Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А81-2709/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2709/2017
14 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Аристовой Е.В., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12065/2017) индивидуального предпринимателя Шаровского Николая Владимировича в лице финансового управляющего Саитова Руслана Ривхатовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2017 по делу № А81-2709/2017 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаровского Николая Владимировича (ИНН 890100161025, ОГРН 304890108500034) в лице финансового управляющего Саитова Руслана Ривхатовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 229 032 руб. 26 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрмебель» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Центрмебель») о взыскании задолженности в общем размере 1 229 032 руб. 26 коп.

Решением по делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику имущества, согласованного в договоре от 25.05.2016 № 3Р, в связи с чем на стороне общества не возникла обязанность по внесению арендных платежей в рамках указанного договора.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание гарантийное письмо общества, в котором ООО «ЦентрМебель» обязалось произвести частичную оплату по договору аренды от 25.05.2016 № 3Р, фактически подтверждающее использование спорного имущества ответчиком.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец дополнительно отметил, что факт частичной оплаты аренды по договору от 25.05.2016 № 3Р осуществлен ответчиком платежными поручениями от 19.12.2016 № 70, от 26.12.2016 № 73.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 сторонами был заключен договор аренды складского помещения от №3Р (далее – договор), по условиям которого предприниматель (арендодатель) обязался предоставить обществу (арендатору) за плату во временное владение и пользование торговое помещение площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>. Арендатор, в свою очередь, арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение, оформив двухсторонний акт передачи.

Согласно пункту 3.1 договора передача помещения от арендодателя к арендатору осуществляется по акту приема-передачи. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора.

Ссылаясь на передачу ответчику в аренду согласованного в договоре аренды от 25.05.2016 № 3Р имущества и на невнесение обществом арендных платежей в соответствии с означенным договором, предприниматель в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес общества претензии от 08.11.2016, от 25.11.2016 и от 27.03.2017 об оплате образовавшейся задолженности.

Непогашение ответчиком означенной задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

14.07.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений вышеизложенных норм, как верно отмечено судом первой инстанции, юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей является факт передачи имущества арендатору и его возврата арендодателю при прекращении договора аренды. При этом передача имущества арендатору, с учетом положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подтверждена актом приема-передачи.

По верному замечанию суда первой инстанции, акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное

Означенные положения относительно подтверждения передачи имущества актом приема-передачи отражены и в договоре аренды от 25.05.2016 № 3Р, предусматривающие, что арендодатель обязан передать арендатору помещение, оформив двухсторонний акт передачи, при этом указанный акт подписывается уполномоченными представителями сторон, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункты 2.1.1, 3.1 договора).

Между тем как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто допустимыми доказательствами истцом, материалы дела не содержат такого акта приема-передачи, подтверждающего передачу истцом ответчику имущества, согласованного в договоре аренды от 25.05.2016 № 3Р.

Ссылки предпринимателя в подтверждение факта передачи и пользования спорным имуществом обществом на гарантийное письмо, которым ответчик обязался частично погасить задолженность по рассматриваемому договору, а также на произведенную ООО «ЦентрМебель» платежными поручениями от19.12.2016 № 70, от 26.12.2016 № 73 частичную оплату в рамках означенного гарантийного письма, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во-первых, из содержания названного гарантийного письма следует, что ответчик обязуется погасить долг по договору от 25.05.2016 № 3, а, во-вторых, в обозначенных платежных поручениях в графе «назначение платежа» значится – «по договору б/н от 01.12.2016…». Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела предпринимателем заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 25.05.2016 № 3Р.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, в гарантийном письме ошибочно указан договор от 25.05.2016 № 3, т.к. данное письмо направлялось в отношении иного договора. Утверждения предпринимателя о необоснованности данных пояснений ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные и, болеет того, опровергаемые материалами дела, в частности, платежными поручениями от 19.12.2016 № 70 и от 26.12.2016, в которых отражены реквизиты иного договора аренды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи имущества по договору от 25.05.2016 № 3Р ответчику, равно как и использования обществом указанного в названном договоре имущества, суд первой инстанции обоснованно заключил, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ЦентрМебель» задолженности в общем размере 1 229 032 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2017 по делу № А81-2709/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.В. Аристова

Е.П. Кливер