Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-19100/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44730/2024

Дело № А40-19100/24
г. Москва
25 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Акционерного общества «Аргументы и факты»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40- 19100/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Аргументы и факты» (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Аргументы и факты» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 160 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023г. между ФИО2 (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://t.me/aifonline/54862, была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, автором которого является Верховская А.С.

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана, ознакомиться с фиксацией возможно по адресу https://drive.google.com/file/d/154fWObaCGLi19Le7tjMpsd0pHoybyngx/view?usp=sharing.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://aif.ru/, а следственно в Telegram-канале «Аргументы и Факты — АиФ.пд» https://https://t.me/aifonline/54862 является АО «Аргументы и факты», о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/?id=308761&page;=.

Автором вышеуказанного произведения, использованного Ответчиком, является Верховская А.С., что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-4/2 от 15.01.2024г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 160 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 80 000 руб., суд первой инстанции, исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения посчитал, что заявленная истцом сумма чрезмерно завышена.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что Telegram - не является общедоступной площадкой, в связи с чем, произведение было распространено для ограниченного круга лица.

Telegram (Телеграм) - это облачное мобильное и настольное приложение для обмена мгновенными сообщениями.

Телеграм является признанной социальной сетью в России. 26.10.2021г. Телеграм был внесен Роскомнадзором в реестр социальных сетей, суточная аудитория которых превышает 500 тысяч российских пользователей.

Телеграм-канал «Аргументы и факты» https://https://t.me/aifonline не является приватным, доступ к каналу открыт для всех пользователей, в связи с чем, распространение информации в данном канале не может быть для ограниченного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком требований закона, допускающих цитирование произведений без разрешения автора и без выплаты вознаграждения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ответчика, спорное произведение было скопировано с Телеграм-канала Камчатского филиала ФИЦ ЕГС РАН, однако, на указанной странице отсутствовало указание на автора, в связи с чем, допустимо использовать произведение на сайте ответчика без указания на автора.

Обязательным условием для использования произведения в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Судом первой инстанции справедливо установлено, что информации об авторе произведения на опубликованном произведении указано не было.

Таким образом, из статьи, размещенной по ссылке https://t.me/aifonline/54862, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном указании в таком случае имени автора.

С учетом изложенного, не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

При этом, норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Поскольку установлено и не отрицается ответчиком, что спорное произведение было размещено в отсутствие исключительных прав на названное произведение и без указания автора произведения, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав на произведение.

Ответчик полагает необходимым признать лицензионный договор незаключенным.

Однако, суд не усматривает оснований для признания лицензионного договора незаключенным.

Лицензионный договор подписан Лицензиаром и Лицензиатом, в рамках договора совершена оплата, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению, произведения, переданные по договору отражены в акте приема-передачи.

Довод ответчика о том, что на сайте https://lori.ru максимальная цена произведений составляет 3 800 руб. является несостоятельным, поскольку указанные произведения не имеют отношения к спорной видеозаписи, так как не является произведением, исключительные права на которую принадлежат Юрьеву Е.В.

Довод ответчика о том, что у последнего отсутствовала вина и умысел в нарушении авторских прав не может являться основанием для снижения компенсации, поскольку ответчик является коммерческой организацией, которая несет безвиновную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (за исключением обстоятельств непреодолимой силы).

Ссылка ответчика на то, что ему не был направлен диск с видеофайлом несостоятельна, поскольку в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав истца, поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 80 000 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному применению норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-19100/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Птанская