Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-89482/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44065/2017

Дело № А40-89482/17
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2017 по делу №А40-89482/17 (115-931) судьи Шевелевой Л.А.

по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования»

к ИФНС №18 по г.Москве

о признании недействительным акта налоговой проверки

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.01.2017 №1/17;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 09.02.2017 №05-26/10-1;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Университет Российского инновационного образования» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по г.Москве о признании недействительным Акта налоговой проверки № 18106 от 21.12.2016.

Определением от 01.08.2017 арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), акт налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Согласно пункту 9 ст. 101 НК РФ, в случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы на решение налогового органа (что имело место в рассматриваемом случае) указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, то есть лишь в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, а в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, установленная НК РФ процедура проведения налоговой проверки, принятия и обжалования решения по ее результатам означает, что правовые последствия для налогоплательщика порождает только вступившее в силу решение инспекции о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

При этом действующие нормы НК РФ и АПК РФ не препятствуют тому, чтобы в ходе оспаривания такого решения, среди прочего, было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к проведению налоговой проверки и составлению акта по её результатам.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 №766-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 138 НК РФ, пунктом 2 статьи 29 и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и многочисленной судебной практике.

Суд предлагал заявителю привести правовое обоснование оспаривания именно акта налоговой проверки, однако этого сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Одновременно, заявитель не лишён возможности оспорить в суде решение вынесенное по итогам налоговой проверки, если на то нет иных препятствий.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г.Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч 4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2017 по делу №А40-89482/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.