Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А32-55844/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-55844/2022
город Ростов-на-Дону
03 мая 2023 года
15АП-3874/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.01.2023 по делу № А32-55844/2022

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края

к ответчику государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньфармация»

о взыскании неустойки (штрафа),


УСТАНОВИЛ:


Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее - предприятие, ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 240 254,82 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.01.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению истца судом первой инстанции 19.01.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2.1. государственного контракта цена контракта составляет: 2 669 498, 60 руб. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.11.2019 №1 об изменении цены государственного контракта (цена контракта составляет 2 402 548,20 руб.). Исполнитель нарушил исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом. По настоящему контракту оказано услуг, связанных с обращением медицинской помощи продукции на сумму 2 082 426, 15 рублей. Сторонами заключено соглашение о расторжении настоящего государственного контракта, 10 процентов цены контракта составляет 240 254,82 рублей (2 402 548,20 * 10:100 = 240 254,82), размер штрафа составляет 240 254,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (государственный заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.02.2019 N 0318200063919000083.2019.64572 (475-ГУУ) на оказание услуг для государственных нужд, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель оказывает в 2019 году услугу, связанную с обращением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при оказании бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи на территории Краснодарского края, а также связанную с обращением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при оказании паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, взрослому населению и детям на территории Краснодарского края (далее - услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта (стоимость услуг) составляет 2 669 498 руб., включая НДС 20% 444 916,33 руб. (или НДС не предусмотрен (в случае, если исполнитель в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации не облагается налогом на добавленную стоимость)).

22.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 об изменении цены государственного контракта (цена контракта составляет 2 402 548,20 руб.).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, оказание услуг исполнителем осуществляется планово 1 раз в месяц с момента заключения контракта по 31.12.2019, в случае возникновения чрезвычайной (экстренной) ситуации - в течение 1 дня с момента подачи заявки.

Министерство указывает, что предприятие нарушило исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, поскольку по контракту оказано в 2019 году услуг, связанных с обращением медицинской продукции на сумму 2 082 426,15 руб., сумма не оказанных услуг составляет 320 122,05 руб.

Согласно пункту 6.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа) от цены контракта, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063» (далее - Постановление N 1042): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.; 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. рублей (включительно); 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. рублей (включительно); 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд. рублей (включительно); 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. руб. до 5 млрд. руб. (включительно); 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. руб. до 10 млрд. рублей (включительно); 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. руб.

Министерство указывает, что 10 процентов цены контракта составляет 240 254,82 руб., тем самым, размер штрафа составил 240 254,82 руб. и поскольку предприятие в добровольном порядке сумму штрафа не оплатило, министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта предприятие было обязано осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации получение, хранение, учет медицинской продукции, перевозку и информационное сопровождение отпуска медицинской продукции, проведение еженедельного мониторинга состояния обеспечения лекарственными препаратами на территории Краснодарского края и предоставление отчетности государственному заказчику; оказывать услугу по доставке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в аптеки, осуществляющие отпуск наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной поддержки в виде набора социальных услуг, в рамках утвержденных заявок медицинских организаций и распоряжения заказчика (пункт 4.1.8); осуществить отпуск через собственные структурные подразделения и организовать отпуск через привлеченные аптечные организации лекарственных препаратов для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, гражданам бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по установленной форме в медицинской организации, имеющим право выписки льготных рецептов (пункт 4.1.10).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, оплата оказанных услуг производится государственным заказчиком ежемесячно, не позднее 30 дней с момента подписания акта о приемке поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта и предоставления государственному заказчику оформленных должным образом документов на оплату согласно пункта 4.1.18 контракта, в размере 20% от суммы реестров на отпущенные наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоров по рецептам врачей (фельдшеров).

Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов утвержден Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» (действовавшим на момент заключения контракта), в соответствии с которым назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 по делу N А53-3597/2020, Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по делу N А84-3296/2019, суды при разрешении вопроса о взыскании штрафа должны исследовать причины, которые послужили основанием для расторжения контракта, и выяснить являлось ли расторжение контракта следствием неисполнения контракта исполнителем.

Как видно из материалов дела, 31.12.2019 государственный контракт расторгнут по соглашению сторон и в соответствии с пунктом 1 соглашения основанием для расторжения государственного контракта послужило отсутствие выписанных рецептов врачей (фельдшеров) медицинских организацией Краснодарского края.

Судом установлено, что в соглашении о расторжении государственного контракта не усматривается, что контракт расторгнут из-за виновных действий (неисполнения или ненадлежащего исполнения) ответчика (исполнителя).

При расторжении контракта имело место волеизъявление двух сторон.

Взыскивая штраф, министерством не учтено, что учитывая специфику государственного контракта, объем оказываемой исполнителем услуги напрямую зависит количества выписанных и предъявленных в аптечную организацию рецептов врачей (фельдшеров). При этом на момент заключения государственного контракта объем оказанных и принятых услуг не мог быть определен сторонами и зависел от будущих событий или действий.

Таким образом, стороны, подписав соглашение о расторжении, признали выполненные работы на сумму 2 082 426,15 руб. и фактически подтвердили, что желание расторгнуть контракт является взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон.

В п. 5 соглашения о расторжении контракта сторонами указано, что с 31.12.2019 обязательства сторон по государственному контракту считаются прекращенными.

В пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Судом отмечено, что в настоящем деле расторжение государственного контракта не было вызвано неисполнением предприятием взятых на себя обязательств исполнителя, кредитор не был в какой-либо степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при исполнении контракта, поскольку как указано в соглашении о расторжении, контракт был расторгнут в связи с отсутствием выписанных рецептов врачей (фельдшеров) медицинских организацией Краснодарского края.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа судом не установлено, в удовлетворении требований министерства судом правомерно отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015, начисление штрафа на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Как установлено судом, при расторжении контракта в соглашении от 31.12.2019 обеими сторонами зафиксировано, что сумма не оказанных услуг составила 320 122 руб. 05 коп.

Таким образом, штраф в размере 10% от указанной (неисполненной) суммы составляет 32012 руб. 20 коп., что не превышает 5 % цены контракта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный штраф не подлежит взысканию с ответчика и по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

На момент рассмотрения спора Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом, суд отмечает, что доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, не имеется, контракт расторгнут по соглашению сторон.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленного штрафа не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты штрафа, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего штраф подлежал списанию и не мог взыскиваться.

С учетом изложенного, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу № А32-55844/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Судья М.Г. Величко