Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А25-4474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4474/2022
6 апреля 2023 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Орджоникидзе, д. 22)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец, управление, УЖКХ мэрии МО г. Черкесска) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ответчик, ООО «Мегастрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 090 рублей 04 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 20.12.2022 в сумме 10 111 рублей 99 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по дату принятия решения и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства о выполнении работ по муниципальному контракту.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 16-МК/21 от 05.04.2021, согласно которому, подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: «Благоустройство придомовых территорий города Черкесска в рамках подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Благоустроенный Черкесск» 2015 – 2024 г.г. по ул. Фабричная д. 112» в строгом соответствии с требованиями, установленными в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах. Заказчик после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте. Все работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 01.08.2021(п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1, цена настоящего контракта составляет 1 526 450 рублей. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ после предоставления подрядчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке на основании представленных счетов (счетов-фактур) в течение 10 рабочих дней с момента подписания данных актов. На дату с 1 по 20 декабря финансового года включительно, - не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на очередной финансовый год. На дату с 21 по 31 декабря финансового года включительно, - в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на очередной финансовый год (п. 2.5 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта, сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно по факту выполнения всех предусмотренных настоящим контрактом работ: подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет по 2 экз. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, а также акта скрытых работ (при наличии скрытых работ).

На основании выставленных подрядчиком счетов на оплату № 13 от 29.07.2021, № 68 от 24.12.2021, управление, платежными поручениями № 11944 от 13.08.2021, № 408832 от 28.12.2021, перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 1 526 450 рублей.

Ответчиком по рассматриваемому в настоящем деле контракту, работы выполнены на общую сумму 1 429 360 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами - актами о приемке выполненных работ (форм КС-2) № 1 от 29.07.2021, № 2 от 14.07.2022, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.07.2021, № 2 от 14.07.2022.

По расчету истца сумма неотработанного ответчиком перед истцом аванса составляет 97 090 рублей 04 копейки.

12.10.2022 УЖКХ мэрии МО г. Черкесска приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 16-МК/21 от 05.04.2021, в связи с существенным нарушением подрядчиком - ООО «Мегастрой» условий муниципального контракта.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии исх. № 39-903/2 от 18.07.2022, исх. № 39-2222/2 от 12.10.2022 о необходимости возврата денежных средств.

Невозврат полученных денежных средств, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ)

Как установлено п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, расторжение договора подряда связано с тем, что ООО «Мегастрой» не исполнило полностью и в срок работы, и осуществлено в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Отказ истца от исполнения договора вызван нарушением ответчиком срока выполнения работ, то есть виновным основанием, что соответствует диспозиции ст. 715 ГК РФ, которая в отличие от ст. 717 названного кодекса не предусматривает возмещение подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение условий муниципального контракта, на условиях выполнения им работ, предусмотренных контрактом, следовательно, указанная денежная сумма неосновательным обогащением не является.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неотработанные денежные средства, полученные предоплатой.

В просительной части истец просит взыскать сумму основного долга в размере 97 090 рублей 04 копейки, в то время как фактически, сумма аванса составляет 97 090 рублей (1 526 450 руб. - 1 429 360 руб. = 97 090 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать аванс в сумме 97 090 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Несвоевременный возврат денежных средств, послужил основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 20.12.2022 в сумме 10 111 рублей 99 копеек.

В тоже время в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 контракта, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.4 контракта).

Поскольку правовую квалификацию заявленным требованиям дает суд, а также принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, суд считает правильным квалифицировать требования истца в указанной части как требования о взыскании неустойки.

Суд также считает необходимым отметить, что в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом этого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с даты прекращения договора, а с даты расторжения контракта.

Согласно материалам дела уведомление об отказе от договора получено ответчиком 12.10.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.10.2022, до этой даты подлежит начислению неустойка.

Вместе с тем, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с учетом периода действия моратория, исключив период с 01.04.2022 по 02.10.2022.

В связи с изложенным судом составлен свой расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



97 090,00

31.12.2021

Новая задолженность на 97 090,00 руб.


97 090,00

31.12.2021

31.03.2022

91

7.5

97 090,00 × 91 × 1/300 × 7.5%

2 208,80 р.


Сумма неустойки: 2 208,80 руб.



97 090,00

03.10.2022

Новая задолженность на 97 090,00 руб.


97 090,00

03.10.2022

12.10.2022

10

7.5

97 090,00 × 10 × 1/300 × 7.5%

242,73 р.


Сумма неустойки: 242,73 руб.


Таким образом, общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию по контракту за период с 31.12.2021 по 12.10.2022, составляет 2 451 рубль 53 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



97 090,00 р.

13.10.2022

20.12.2022

69

7,50

97 090,00 × 69 × 7.5% / 365

1 376,55 р.


Сумма основного долга: 97 090,00 р.


Сумма процентов: 1 376,55 р.


Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию по контракту за период с 13.10.2022 по 20.12.2022, составляет 1 376 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 97 090 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 4 216 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Управление в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 968 рублей 87 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 100 918 рублей 08 копеек из которых:

- 97 090 рублей – задолженность по муниципальному контракту № 16-МК/21 от 05.04.2021;

- 2 451 рубль 53 копейки – неустойка (пени) за период с 31.12.2021 по 12.10.2022;

- 1 376 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 20.12.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 97 090 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 968 рублей 87 копеек.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.В. Миллер