Решение от 31 января 2022 г. по делу № А55-19891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2022 года

Дело №

А55-19891/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 30 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к Товариществу собственников жилья "Уют-4"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору №ДЗ-20 от 01.10.2010 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 2 485 426 руб. 53 коп, пени за просрочку платежа в размере 80 549 руб. 61 коп.

Товарищество собственников жилья "Уют-4" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 31 января 2022 года произведено процессуальное правопреемство истца - Общества с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" правопреемником Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зим-Энерго" и ТСЖ "Уют-4" заключен Договор на теплоснабжение № ДЗ-20 от 01.10.2010г. (далее по тексту - «Договор»), согласно которому истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а ответчик обязан принимать и оплачивать указанную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно п.5.4 Договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

В соответствии, с пунктом 7.5. договора Ответчик обязуется совместно с Истцом ежемесячно, не позднее 1 -го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной Ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. В случае не подписания акта Ответчиком, указанный акт оформляется и подписывается без него. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2019г. № 458 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЗИМ-Энерго» с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. - 1 770,00 руб./Гкал (без НДС). Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.1 1.2020г. № 429 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЗИМ-Энерго» с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. - 1 770,00 руб./Г кал (без НДС).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 расчеты за тепловую энергию Ответчик обязан осуществлять в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт получения тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, подтверждается счетами-фактурами № 617 от 31.12.2020, № 5 от 31.012.2021, № 55 от 28.02.2021, № 110 от 31.03.2021, № 617 от 30.04.2021.

Ответчик нарушал условия Договора о сроке оплаты принятой тепловой энергии.

За период с 01.12.2020г. по 30.04.2021г. Ответчик не соблюдает сроки оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору.

Сумма задолженности за тепловую энергию, поставленную Ответчику за период с 01.12.2020г. по 30.04.2021г. по состоянию на 30.06.2021г., составляет 2 485 426,53руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемое по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как следует из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление.

Ответчик считает, что сумма задолженности ТСЖ «Уют-4» перед ООО «ЗИМ-ЭНЕРГО» по договору № ДЗ-20 от 01.10.2010 г., требуемая Истцом к взысканию, не учитывает платежи, произведенные ТСЖ «Уют-4».

В период с 01.12.2020 по 30.04.2021 г. ТСЖ «Уют-4» в пользу ООО «ЗИМ-ЭНЕРГО» был произведен ряд оплат за отопление по договору № ДЗ-20 от 01.10.2010 г. в том числе: 11.12.2020 г. сумма в размере 150 000 рублей 00 копеек; 18.12.2020 г. сумма в размере 150 000 рублей; 24.02.2021 сумма в размере 50 000 рублей; 11.03.2021 г. сумма в размере 150 000 рублей; 17.03.2021 г. сумма в размере 130 000 рублей; 30.04.2021 г. сумма в размере 240 000 рублей; 24.05.2021 сумма в размере 170 000 рублей, а всего 1040 000 рублей, что подтверждается Справкой о произведенных списаниях.

Возражая против указанных доводов, истец представил пояснения и платежные поручения, на которые ссылается ответчик.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020г. Ответчик действительно оплатил задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп. (о чём свидетельствует платежное поручение №146). Однако в самом платежном поручении указано назначение платежа - согласно мировому соглашению от 01.06.2020г.

18 декабря 2020г. Ответчик оплатил задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп. (о чём свидетельствует платежное поручение №147). Однако в самом платежном поручении указано назначение платежа - согласно мировому соглашению от 01.06.2020г.

24 февраля 2021г. Ответчик оплатил задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп. (о чём свидетельствует платежное поручение №14). Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - 01.02.2020-29.02.2020, по причине отсутствия назначения платежа.

11 марта 2021г. Ответчик оплатил задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп. (о чём свидетельствует платежное поручение №29). Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - февраль 2020г., по причине отсутствия назначения платежа.

17 марта 2021г. Ответчик оплатил задолженность в размере 130 000 руб. 00 коп. (о чём свидетельствует платежное поручение №37). Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - февраль 2020г., по причине отсутствия назначения платежа.

30 апреля 2021г. Ответчик оплатил задолженность в размере 240 000 руб. 00 коп. (о чём свидетельствует платежное поручение №73). Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - февраль и март 2020г., по причине отсутствия назначения платежа.

24 мая 2021г. Ответчик оплатил задолженность в размере 170 000 руб. 00 коп. (о чём свидетельствует платежное поручение №81). Однако, данная оплата была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности за период - март 2020г., по причине отсутствия назначения платежа.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБРФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 №383-П, платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию.

Поскольку в спорных платежных поручениях не указано назначение платежа, а также письма об уточнении назначения платежа от Ответчика в адрес Истца не поступали, Истец имел возможность зачесть денежные средства без указаний Ответчика Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, Истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» истцом зачтен указанный платеж в счет погашения задолженности по оплате электрической энергии за март 2021 г., в соответствии с положениями ст. ст. 319.1. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания теплопотерь в системе отопления и ГВС, мотивируя это тем, что теплопотери не являются самостоятельным объектом продажи.

Однако, в соответствии с приложением № 3 к договору № ДЗ-20 от 01.10.2010г., заключенным между истцом и ответчиком, теплопотери рассчитаны и согласованы с ответчиком в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору).

Применительно к установленному ст. 210 ГК РФ бремени содержания собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10 по делу N А12-4820/2009. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783 по делу N А73-6824/2014, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 по делу N А41-25397/14).

Таким образом, потери тепловой энергии представляют собой часть выработанного теплоснабжающей организацией ресурса, утрачиваемого в процессе его передачи, как вследствие естественных технологических причин, так и причине возникновения и развития аварийных ситуаций, и компенсируемую владельцами тепловых сетей в порядке, предусмотренном законодательством о теплоснабжении.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с приложением № 3 к договору № ДЗ-20 от 01.10.2010г., заключенным между истцом и ответчиком, тепловые потери рассчитаны и согласованы с ответчиком в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу № А55-3198/2021.

Таким образом, в силу с.69 АПК РФ, обстоятельства, касающиеся вопроса тепловых потерь в сетях Ответчика не нуждаются в повторном доказывании со стороны Истца.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии на ГВС, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает заявленные исковые требования за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 2 485 426,53 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 15.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 80 549,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 9.2 п. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.10г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении пени в порядки ст. 333 ГК РФ.

Ответчик отмечает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, и следовательно, не осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, а лишь осуществляет управление общим имуществом.

Также считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-0, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Как видно из представленного отзыва ответчик не предоставил никаких доказательств несоразмерности размера пени.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65. 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 15.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 80 549,61 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в сумме 35 830 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору №ДЗ-20 от 01.10.2010 за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 2 485 426 руб. 53 коп, пени за просрочку платежа в размере 80 549 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 35 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1