Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А53-26404/2023

46/2023-119958(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26404/2023
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2023 года
15АП-17895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу № А53-26404/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (далее – заявитель, общество, ООО «ДонСвязьКонструкция») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения № 89/517-14 от 26 июня 2023 года об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка; об обязании подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, Октябрьский район, х. Яново- Грушевский, 18 метров юго-восточнее участка по ул. Красноармейская, 11, площадью 9 кв.м, находящегося в границах кадастрового квартала

№ 61:28:0070201, в целях размещения сооружения связи на основании предоставленных 15 июня 2023 года документов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района от 26.06.2023 № 89/517-14 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, Октябрьский район, х. Яново- Грушевский, 18 метров юго-восточнее участка по ул. Красноармейская, 11, площадью 9 кв.м, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:28:0070201, для размещения сооружения связи. С комитета в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из п. 1.1 раздела 1 «Технические решения» рабочей документации на опору двойного назначения Н-29м следует, что опора устанавливается на железобетонный фундамент. Рабочая документация описывает конструктивные решения по устройству башни связи, предполагающие ее заглубление в грунт на 3,8 м, из чего следует, что предполагаемая к размещению опора подпадает под понятие объект капитального строительства (сооружение) и обладает признаками «капитальности», что свидетельствует о функциональном назначении размещаемых базовых станций связи и цели их возведения - длительное использование для оказания услуг связи, что исключает вывод о временном характере размещения данных сооружений. Исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует, что сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, на возведение которых необходимо получение разрешения на строительство. С учетом изложенного, заявителем не представлены доказательств какими действиями или бездействиями нарушены его права комитетом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» 15.06.2023

обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района с заявлением о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 61:28:0070201, адресный ориентир: Ростовская область, Октябрьский район, х.Яново-Грушевскийну, 18 метров юго-восточнее участка по ул. Красноармейская, 11, для размещения сооружения связи.

По результатам рассмотрения заявления комитет направил обществу письмо от 26.06.2023 № 89/517-14, которым отказал в выдаче соответствующего разрешения. Отказ мотивирован тем, что предполагаемый к строительству объект подпадает под понятие объекта капитального строительства, для возведения которого обязательно получение разрешительной документации.

Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения

указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Оговорок о наличии глубины фундамента данная норма не содержит, ограничение указано только по высоте.

Проектная документация на опору содержит сведения о том, что ее высота равна 29 м, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание, вопреки доводам комитета, не требует разрешения на строительство. Размещение спорного объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 Порядку и условиям размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (далее - Порядок, Постановление № 440), необходимым документом является разрешение на использование земель или земельного участка.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, рабочей и технической документацией, пояснительной запиской.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков,

утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в перечне.

Указанная позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел №№ А32-23672/2018, А53-36320/2020, № А53-7647/2021, № А53-7645/2021.

В пункте 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных оснований. Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включено в Постановление Правительства РФ № 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования.

Таким образом, основания, указанные в обжалуемом решении комитета, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ комитета обоснованно признан судом незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере хозяйственной деятельности.

Оснований для постановки иного апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу № А53-26404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов