Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-254879/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24123/2023

Дело № А40-254879/22
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ЦЭлТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-254879/22, по заявлению ООО «Профессионал» к 1) ЦЭЛТ, 2) ЦТП ЦЭТ

о признании незаконным решения от 28.08.2022, от 24.10.2022 об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО3 дов. от 30.08.2023, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал», далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможни о признании незаконным решения Центрального таможенного поста (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 28.08.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10131010/110722/3324129, незаконным решения Центральной электронной таможни №03-15/272 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 24.10.2022 г., об обязании.

Решением от 20.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.


Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.08.2022 г. Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - решение ЦЭД) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/110722/3324129 (далее - ДТ), а именно: при расчете таможенной стоимости товаров были добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 64 681,17 рублей Таможенная стоимость товаров определена методом 6 с гибким применением метода 3.

24.10.2022 г. решением Центральной электронной таможни №03-15/272 (далее -решение ЦЭТ) в удовлетворении жалобы ООО «Профессионал» исх. №6-ЖДВ от 21.07.2022 г. было отказано, вышеуказанное решение ЦЭД признано правомерным. При этом указано на допущенную в решении ЦЭД техническую ошибку - при определении таможенной стоимости фактически использован первый метод.

ООО «Профессионал», считая вынесенные решения таможенного органа незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя, учел следующее.

05.02.2021 г. между ООО «Профессионал» (Россия) (далее - заявитель, декларант, Покупатель) и Perficon Steel GHMB (Германия) (далее - Продавец) был заключен Контракт №12.029 (далее - Контракт), в соответствии с п. 1 которого Продавец принял на себя обязательства по поставке Покупателю на условиях СРТ Текстильный, Россия (Инкотермс 2020) листовой стали по спецификациям, приведенным в приложениях к указанному контракту, являющихся его неотъемлемой частью. В период с 05.02.2021 г. по 02.07.2021 г. Сторонами заключены Приложения №1-10 к указанному Контракту на поставку товара по железной дороге до ж/д станции Текстильный (Иваново) Северной ж/д.

Согласно п. 2 Контракта цены понимаются на условиях СРТ Текстильный, Россия, и включают в себя расходы по маркировке, погрузке, перегрузке, перевозке и экспортной таможенной очистке. Товар, указанный в Приложениях №№1-4 к Контракту был поставлен Продавцом Покупателю в 2021 г. на вышеуказанных условиях.

В связи с опубликованием пакета санкций ЕС против Российских компаний (решение Совета ОВБП 2022/327 от 25.02.2022 г.), в число которых вошло ОАО «РЖД» (единственный ж/д перевозчик) у Продавца возникли сложности с исполнением обязательств по поставке товара, указанного в Приложениях №№5-10 к Контракту (доставка товара Покупателю на условиях СРТ не могла состояться).

При этом еще до опубликования указанного решения Совета Продавец уже сообщил о возникших логистических сложностях, что повлекло длительные переговоры и телеконференции сторон с целью разрешения сложившейся ситуации, принятия взаимоприемлемого решения, позволяющего ООО «Профессионал» получить предоплаченный товар, под который уже были приняты заказы на производство продукции. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в период с 28.02.2022 по 09.03.2022 г., представленной заявителем в таможенный орган при декларировании товаров и при обжаловании решения ЦЭД.

16.03.2022 г. по итогам переговоров Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №5 к Контракту, в соответствии с п. 2-3 которого поставка части товара, указанного в Приложениях №№5-8 осуществляется Продавцом на условиях FCA Зилупе (экспортная) Латвия (Инкотермс 2020).

04.05.2022 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №6 к Контракту, в соответствии с п. 2-3 которого поставка оставшегося товара, указанного в Приложениях №№5-10 осуществляется Продавцом на условиях FCA Зилупе (экспортная) Латвия (Инкотермс 2020)

При этом, пунктами 4-6 указанных Дополнительных соглашений установлено следующее:

1.все расходы, возникшие у Продавца во время транспортировки или складирования товара на территории Латвии или иной страны Евросоюза и до момента пересечения с границей России, несет Продавец;

2.организацию доставки товара от ж/д ст. Зилупе (экспортная) Латвия до ст. Текстильный (г. Иваново, Россия) берет на себя Продавец;

3.оплата транспортных расходов по территории России от FCA Зилупе до ст. Текстильный (г. Иваново, Россия) будет произведена Покупателем в пользу ОАО «РЖД» с последующим возмещением этих расходов Продавцом Покупателю путем выставления кредит-ноты на соответствующую сумму;

4.по факту поставки всего товара Продавец обязуется выставить Покупателю кредит-ноту на сумму (из расчета 30 евро/тонна), которая будет компенсировать расходы Покупателя, связанные с поставкой товара от ж/д станции Зилупе (Латвия) до ж/д станции Текстильный Северной ж/д г. Иваново. Сумма, указанная в кредитной ноте, может быть использована Покупателем как средство оплаты в расчетах с Продавцом: в качестве аванса за будущие поставки или подлежит перечислению на р/с Покупателя.

Таким образом, изменение сторонами в Контракте базиса поставки товара с СРТ на FCA посредством заключения Дополнительных соглашений к Контракту было вызвано исключительными обстоятельствами, препятствующими срыву поставки товара в целом. Обе стороны Контракта были заинтересованы в поставке товара: на момент принятия вышеуказанных санкций вагоны с товаром уже находились в пути (пересекли границу Латвии). Возникшая политическая ситуация грозила возвратом товара Продавцу, с дополнительной оплатой транспортных расходов и расходов на его хранение, значительными убытками Покупателя. Данный вывод подтверждается также ответом Perficon Steel GHMB на запрос таможенного органа от 15.07.2022 г., копия которого была приложена при обжаловании решения ЦЭД. Возможность заключения сторонами Дополнительных соглашений к Контракту предусмотрена п. 10 Контракта.

11.07.2022 г. ООО «Профессионал» на Центральный электронный таможенный пост была подана таможенная декларация №10131010/110722/3324129 на:

Товар №1: Прокат плоский из низколегированной стали Dillinger не коррозионостойкий, шириной более 600 мм, без обработки, горячекатанный в листах без полимерного покрытия, толщиной более 10 мм для производства частей для дорожно-строительной техники и металлоконструкций производства Германии (код ТН ВЭД 07225404000),

Товар №2: Прокат плоский из низколегированной стали Dillinger не коррозионостойкий, шириной более 600 мм, без обработки, горячекатанный в листах без полимерного покрытия, толщиной не более 10 мм для производства частей для дорожно-строительной техники и металлоконструкций производства Германии (код ТН ВЭД 07225406000), ввезенные из Латвии на условиях поставки FCA Зилупе (Zilupe) по прямому контракту №12.029 от 05.02.2021 г. (приложение №8, №10) в редакции Дополнительного соглашения №6 от 04.05.2022 г. с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость была рассчитана в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и заявлена декларантом в размере 5 172 042,83 руб.

12.07.2022 г. таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, им было принято Решение о проведении проверки таможенной стоимости товаров от 12.07.2022 г. В ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров у Декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров, заверенные в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товар со сроком предоставления до 08.09.2022 г.

Товар по ДТ был выпущен 12.07.2022 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 327 228,58 руб.

03.08.2022 г. Общество направило в ЦЭД письмо (исх. №40 от 03.08.2022 г.) с комплектом документов в электронном виде, доказывающих правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, документы подтверждающие достоверность заявленных сведений, а также в письменной форме объяснение причин, по которым часть сведений запрошенных таможенным органом, по объективным причинам не может быть представлена (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Документы, сведения и пояснения были направлены Декларантом на Центральный электронный таможенный пост одним комплектом.

14.08.2022 г. таможенным органом в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС были обнаружены признаки наличия условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть определено, что ставит под сомнение применение Обществом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенным постом было принято Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров от 14.08.2022 г. В ходе ее проведения у Декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения (уточнения) и пояснения, необходимые для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров, заверенные в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товар со сроком предоставления до 23.08.2022 г.

22.08.2022 г. Общество направило информационное письмо в ЦЭД, обосновывающее невключение в структуру таможенной стоимости транспортных расходов с приложением детализации маршрута следования товаров от места поставки товаров до Покупателя, а также содержащее пояснения относительно вынужденного изменения сторонами условий поставки путем заключения Дополнительного соглашения №6 от 04.05.2022 г. к Контракту и в письменной форме доказывающих правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также объяснение причин, по которым часть документов, запрошенных таможенным органом, не может быть представлена по объективным причинам (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Информационное письмо и документы были направлены Декларантом в ЦЭД одним комплектом.

Таким образом, ООО «Профессионал» 22.08.2022 г. исполнило обязанности, возложенные на декларанта в рамках проведения дополнительной проверки, представив, в том числе, заверенные надлежащим образом копии запрошенных документов, а также сведения и пояснения в рамках проведения дополнительной проверки в установленные действующим законодательством сроки.

В связи с тем, что декларантом не были понесены расходы по перевозке товара до станции Зилупе (Латвия), они не были включены в структуру таможенной стоимости (форма ДТС-1 графа 17).

Указанные расходы по условиям Контракта (в редакции п. 6 Дополнительного соглашения №6 от 04.05.2022 г.) несет Продавец, и они заложены им в цену товара, а транспортные расходы после границы ЕАЭС не подлежат включению в таможенную стоимость.

При этом, несмотря на изменение сторонами условий поставки с СРТ на FCA фактически все транспортные расходы до ст. Текстильный (РФ) с учетом выставленной Покупателю кредит-ноты (кредит-нота №3900028 от 12.09.2022 г.) были понесены Компанией Perficon Steel GHMB (как и было предусмотрено Приложениями к Контракту первоначально).

ООО «Профессионал» выступило плательщиком тех расходов на перевозку товара по территории РФ, которые в силу санкций не мог оплатить Продавец, но которые в дальнейшем последний компенсировал на условиях Дополнительного соглашения №5 от 16.03.2022 г к Контракту и Дополнительного соглашения №6 от 04.05.2022 г.

Таким образом, стороны фактически продолжили исполнение контракта, не меняя его условий, включая цену товара, но обозначили дополнительными соглашениями иной базис поставки, чтобы Покупатель имел возможность оплатить транспортные расходы по РФ.

Поскольку поставка товара на условиях FCA до ж/д станции Зилупе (по территории ЕАЭС: Германия, Латвия) осуществлялась Продавцом, договоры и заявки с транспортной компанией, а также расчеты стоимости перевозки он предоставлять отказался, объясняя это коммерческой тайной, т.е. по объективным причинам указанные документы не могли быть представлены декларантом таможенному органу.

В пункте 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 указано, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их представлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Согласно пунктам 4 и 5 Дополнительного соглашения №6 от 04.05.2022 г. Продавец обеспечивает организацию перевозки товаров от ж/д станции Зилупе (Латвия) до ж/д станции Текстильный (РФ) с компенсацией транспортных расходов Покупателя по факту поставки товара из расчета 30 евро/тонна (расчет указанной суммы обоснован Декларантом в информационном письме от 20.06.2022 г., доказательства выставления кредитной ноты в согласованном размере таможенному органу представлены, детализация маршрута представлена).

Отсутствие у таможенного органа сведений о стоимости перевозки (транспортировки) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию Союза не дает права таможенному органу на включение в таможенную стоимость транспортных расходов, понесенных Покупателем по территории РФ и согласованных Сторонами в Контракте из расчета 30 евро/тонна.

Как указано выше данные расходы были вынужденно понесены Покупателем ввиду невозможности их оплаты Продавцом, и в последующем были им компенсированы путем выставления кредит-ноты.

Таким образом, включение ЦЭД и ЦЭТ в таможенную стоимость товара транспортных расходов согласно Дополнительному соглашению №6 от 04.05.2022 г., согласованных Сторонами в качестве компенсации транспортных расходов по России (от ж/д ст. Зилупе до ст. Текстильный Иваново) и по сути понесенных Продавцом, неправомерно. Указанный размер компенсации (выполненный расчет) не имеет никакого отношения к транспортным расходам Продавца, понесенных им до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Из положений ст. 325 ТК ЕАЭС следует, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума №49), непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №49, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 8 Постановления).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов, в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о документальной подтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (п. 9 Постановления Пленума №49).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при заявлении таможенной стоимости товаров по ДТ №10131010/110722/3324129, Декларантом были представлены все необходимый документы для подтверждения таможенной стоимости сделки по первому методу.

Таким образом, у ЦЭД отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№10131010/110722/3324129, а у ЦЭТ отсутствовали основания для признания указанного решения правомерным и отказа в удовлетворении жалобы ООО «Профессионал».

Апелляционным судом учитывается то обстоятельство, что по аналогичному делу а40-255104/22 решение таможенного органа признано недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-254879/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1