Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-49782/2019

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32440/2019-ГК

Дело № А40-49782/19
г. Москва
24 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешан Б.В.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТехНеруд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019, принятое судьей Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу № А40-49782/19,

по иску ООО «Торговый дом «Столица» (ОГРН <***>)

к ООО «ТехНеруд» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 183 858,75 руб., неустойки за период с 28.09.2018 по 23.01.2019 в размере 41 865,41 руб.


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТехНеруд» о взыскании задолженности в размере183 858,75 руб., неустойки за период с 28.09.2018 по 23.01.2019 в размере 41 865,41 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ТДСТ/МСК/441/ОО от 13.06.2018, согласно которому поставщик (Истец) обязался передать в собственность покупателя (Ответчика) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается следующим универсальным передаточным документам:

УПД № ДА0286467 от 18.09.2018 на сумму 23 464.30 руб.

УПД № ДВ0001946 от 21.09.2018 на сумму 142 431.90 руб.

УПД № ДА0294928 от 24.09.2018 на сумму 4 189.00 руб.

УПД № ДА0301675 от 28.09.2018 на сумму 12 266.10 руб.

УПД № ДА0303127 от 29.09.2018 на сумму 1 077.93 руб.

УПД № ДА0304618 от 01.10.2018 на сумму 3 719.95 руб.

УПД № ДА0306117 от 02.10.2018 на сумму 8 239.94 руб.

Сумма поставленного товара составила 195 389 рублей 12 коп.

Согласно п. 3.5 Договора оплата полученного товара должна была быть произведена Ответчиком на условиях отсрочки оплаты.

В соответствии с п. 3.6. Договора отсрочка оплаты по договору поставки составила 10 (десять) календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 11 530 рублей 37 коп., однако остальную часть не оплатил.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчик у обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных, и частично оплачен. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил. Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.11. Договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на 23.01.2019 составляет 41 865 рублей 41 коп.

Расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель свои возражения не подтверждает документально, а просит изложить иную оценку обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу № А40-49782/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТехНеруд» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                 Б.В. Стешан