Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А32-50996/2017

/


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50996/2017
город Ростов-на-Дону
14 августа 2018 года
15АП-11840/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арсана»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № А32-50996/2017

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеенко Григория Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсана»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеенко Григорий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Арсана» (далее - ответчик) о взыскании 84 548 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016 г., договору на оказание услуг по уборке помещений, а также 20 499 руб. 05 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано: 67 400 руб. задолженности по оплате арендной плате, 8 568 руб. 08 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате электроэнергии, 8 580 руб. задолженности по оплате услуг по уборке, 20 406 руб. 99 коп. неустойки, а также 4 147 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил рассмотреть заявление по правилам первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сверка взаимных расчетов между сторонами не производилась, ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что директор общества не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Для надлежащей реализации прав необходимо время для подготовки обоснованного дополнения к апелляционной жалобе. В настоящее время ведутся переговоры для целей выяснения расчётов между компаниями.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Заявителем не представлены доказательства невозможности ознакомления с делом, а также представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, а также в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 19, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 33 кв. м, расположенное в четырехэтажном с подвалом нежилом здании, литер «под/З,З,над/З», КН: 23:43:0204011:65 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 189, этаж 3, комната № 304, именуемое далее «помещение».

Помещение будет использоваться в качестве офиса (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за указанное в п. 1.1 договора помещение состоит из двух частей - постоянной (фиксированной) и переменной.

Согласно п. 4.2 договора, постоянная (фиксированная) часть арендной платы составляет 9 750 руб. в месяц без НДС. В постоянную (фиксированную) часть арендной платы не включаются расходы на коммунальное обслуживание, эксплуатационные услуги и услуги междугородней и международной телефонной связи, уборка офисов, мест общего пользования и прилегающей территории здания.

В силу п. 4.3 договора, переменная часть арендной платы состоит из стоимости фактически потребляемых услуг, коммунальных платежей и прочих расходов (используемых арендатором), включая предусмотренные налоги и сборы, и корректируется ежемесячно исходя из расчета фактического потребления арендатором коммунальных услуг, изменением тарифов и ставок поставщика данных услуг.

Согласно п. 4.5 договора, внесение арендной платы производится арендатором в полном объеме (постоянная (фиксированная) часть) ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставленных счетов.

Арендатор обязан в течение 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора перечислить денежную сумму в размере месячной постоянной (фиксированной) части арендной платы (п. 4.1 договора), в качестве залогового обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатором по своевременному внесению арендной платы. Данное денежное залоговое обеспечение при расторжении настоящего договора будет подлежать возврату (в течение одного месяца с даты фактического расторжения договора) при условии надлежащего исполнения обязательств арендатора по оплате арендной платы согласно срокам установленным настоящим договором (п. 4.6 договора).

В силу п. 5.1 договора, срок аренды устанавливается с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2017 г.

01.08.2016 г. по акту приема-передачи нежилого помещения арендодатель передал, а арендатор принял аренду нежилое помещение общей площадью 33 кв. м, расположенное в четырехэтажном с подвалом нежилом здании, литер «под/З,З,над/З», КН: 23:43:0204011:65 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 189, этаж 3, комната № 304.

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по постоянной (фиксированной) части арендной платы за период с марта по октябрь 2017 г. в сумме 67 400 руб., а также задолженность по переменной части арендной платы (по электроэнергии) за период с января по июнь 2017 г. в сумме 8 568 руб. 08 коп.

Помимо этого, 01.09.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 189, этаж 3, комната 304, площадь помещений заказчика - 33 кв. м.

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по уборке помещений стороны согласовали перечень работ и периодичность их выполнения.

Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг по уборке помещений, за оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно 1560 руб. без НДС.

Заказчик в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета производит расчет за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.7 договора на оказание услуг по уборке помещений).

В соответствии с п. 6.1 договора на оказание услуг по уборке помещений, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2017 г.

Как указывает истец, свои обязательства по внесению оплаты по договору на оказание услуг по уборке помещений от 01.09.2016 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с февраля по июль 2017 г. в сумме 8 580 руб.

Претензия истца от 11.12.2017 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения N 19 от 01.08.2016 г. и договору на оказание услуг по уборке помещений от 01.09.2016 г., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение фактического найма арендуемого помещения ответчиком в спорный период истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 203 от 31.08.2016 г., № 251 от 30.09.2016 г., № 342 от 31.10.2016 г., № 405 от 30.11.2016 г., № 496 от 31.12.2016 г., № 43 от 31.01.2017 г., № 115 от 28.02.2017 г., № 198 от 31.03.2017 г., № 243 от 30.04.2017 г., № 365 от 31.05.2017 г.

Также истцом представлены акты оказанных услуг по электроэнергии № 226 от 31.08.2016 г., № 298 от 30.09.2016 г., № 372 от 31.10.2016 г., № 449 от 30.11.2016 г., № 527 от 31.12.2016 г., № 76 от 31.01.2017 г., № 154 от 28.02.2017 г., № 237 от 31.03.2017 г., № 317 от 30.04.2017 г., № 406 от 31.05.2017 г., № 481 от 30.06.2017 г.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016 г., задолженность ответчика по постоянной (фиксированной) части арендной платы за период с марта по октябрь 2017 г. составляет 67 400 руб., задолженность по переменной части арендной платы (по электроэнергии) за период с января по июнь 2017 г. составляет 8 568 руб. 08 коп.

Помимо этого, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по внесению оплаты по договору на оказание услуг по уборке помещений от 01.09.2016 г. за период с февраля по июль 2017 г. в сумме 8 580 руб.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по уборке помещения № 272 от 30.09.2016 г., № 343 от 31.10.2016 г., № 422 от 30.11.2016 г., № 477 от 31.12.2016 г., № 44 от 31.01.2017 г., № 116 от 28.02.2017 г., № 199 от 31.03.2017 г., № 274 от 30.04.2017 г., № 366 от 31.05.2017 г., № 448 от 30.06.2017 г., № 539 от 13.07.2017 г.

Как следует из материалов дела, акты № 243 от 30.04.2017 г. по найму помещения, № 481 от 30.06.2017 г., № 317 от 30.04.2017 г. по электроэнергии, а также акты № 274 от 30.04.2017 г., № 448 от 30.06.2017 г., № 539 от 13.07.2017 г. на уборку помещения не подписаны со стороны ответчика (арендатора, заказчика).

Вместе с тем, суммы в указанных актах оказанных услуг соответствуют суммам, рассчитанным в подписанных сторонами актах за другие месяцы, а также условиям договора аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016 г., договора на оказание услуг по уборке помещений от 01.09.2016 г.

Доказательства возврата спорного помещения, после окончания срока действия договора аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016 г., ответчиком в материалы дела не представлены; акты, подписанные в одностороннем порядке истцом, датированы в пределах срока действия договора аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты по договору.

Ссылки ответчика на отсутствие между сторонами сверки взаимных расчетов, а также произведение ответчиком арендных платежей через третьих лиц, подлежат отклонению в силу статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из представленного истцом в материалы настоящего дела акта сверки усматривается, что последнее поступление оплаты от ответчика было произведено в марте 2017 года (л.д.76).

Вместе с тем, до настоящего момента ответчик не предпринял попытки для проведения сверки расчетов (в случае несогласия с суммой долга), не представил доказательств погашения задолженности через третьих лиц, уведомления истца о поступлении платежей через третьих лиц, и иным образом не подтвердил свои доводы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Тимофеенко Григория Александровича о взыскании с ответчика 67 400 руб. задолженности по оплате арендной плате, 8 568 руб. 08 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате электроэнергии, 8 580 руб. задолженности по оплате услуг по уборке, обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 499 руб. 05 коп. неустойки, в том числе:

- 20 352 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.03.2017 г. по 31.10.2017 г. за просрочку внесения постоянной (фиксированной) части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016 г.;

- 146 руб. 25 коп. неустойки за период с 09.03.2017 г. по 31.10.2017 г. за просрочку внесения оплаты по договору на оказание услуг по уборке помещений от 01.09.2016 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судом правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды нежилого помещения № 19 от 01.08.2016 г., за нарушение сроков внесения арендной платы установленного разделом 4 настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 договора на оказание услуг по уборке помещений от 01.09.2016 г., в случае невыполнения или несвоевременного выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом неверным, произведен самостоятельный расчет неустойки, в соответствии с которым сумма пени составила 20 406 руб. 99 коп., в том числе:

- 20 263 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.03.2017 г. по 31.10.2017 г. за просрочку внесения постоянной (фиксированной) части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 19 от 01.08.2016 г.;

- 143 руб. 29 коп. неустойки за период с 09.03.2017 г. по 31.10.2017 г. за просрочку внесения оплаты по договору на оказание услуг по уборке помещений от 01.09.2016 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом обоснованно отказано.

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы о его не извещении о начавшемся судебном процессе, коллегией судей установлено следующее.

Из материалов дела следует, что судебные акты направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Арсана» по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, пом. 403, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в спорных договорах как адрес фактического местонахождения: г. Краснодар, ул. Бабушкина, 189.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленные по адресу ООО «Арсана» копии судебных актов не были вручены адресату (почтовые идентификаторы N 35093112614148, 35093112614131, 35093114012935, 3509314012928, 35093116682099, 35093116682082) и возвращены в суд с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на изменение адреса для получения корреспонденции.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил № 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по новому адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанным адресам услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Ответчик не предпринял мер по внесению в реестр (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся юридического адреса организации, которые являются публичными.

Также ответчик указывает на неполучение им претензии и несоблюдение со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным судом установлено, истцом в адрес ответчика (г. Краснодар, ул. Красная, 113, оф. 403) была направлена претензия, что подтверждается описью вложения в письмо и почтовой квитанцией от 16.10.2017 (л.д.17, 28).

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором №35090113028790 письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю (информация размещена на официальном сайте Почты России - https://www.pochta.ru/tracking).

Принимая во внимание, что ответчиком не предпринято мер по извещению истца о смене адреса, довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняется апелляционным судом. Доказательств обратного не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № А32-50996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


О.А. Еремина