Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А32-11235/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11235/2014
город Ростов-на-Дону
20 июня 2017 года
15АП-6228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 № 12/16;

от ОАО «Издательство «Советская Кубань» - представитель Неподоба Т.В. по доверенности от 28.03.2017 № 75;

от иных участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательство «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-11235/2014

по иску открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Издательство «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении части земельного участка в натуре, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Издательство «Советская Кубань», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Краснодар, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСС», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- установить (признать) право общей долевой собственности ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ОАО «Издательство «Советская Кубань» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:1 площадью 26108 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан,4, с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 1160/26108, ОАО «Издательство «Советская Кубань» - 24948/26108.

Выделить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:1 площадью 26108 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан,4 вновь образованный земельный участок ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с кадастровым номером 23:43:0115017:1:ЗУ3 площадью 1010 кв. м., с видом разрешенного использования: «для эксплуатации железнодорожных путей», в соответствии с прилагаемым к Заключению ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 14.05.2016 г. № 13 межевым планом, имеющий местоположение границ согласно следующих координат:

Координаты

Y
X

1
1372790.78

482127.30

2
1372794.08

482125.78

3
1372747.70

482023.17

4
1372748.60

482022.73

5
1372745.65

482016.16

6
1372738.02

482000.10

7
1372734.38

481993.56

8
1372731.55

481989.53

9
1372725.50

481982.12

10

1372712.46

481967.95

11

1372703.65

481958.95

12

1372697.70

481953.43

13

1372693.78

481950.12

14

1372686.72

481945.10

15

1372677.01

481939.12

16

1372674.97

481937.97

17

1372678.47

481946.48

18

1372683.68

481949.68

19

1372690.41

481954.47

20

1372694.05

481957.55

21

1372699.81

481962.89

22

1372708.47

481971.73

23

1372721.34

481985.73

24

1372727.16

481992.86

25

1372729.72

481996.49

26

1372733.13

482002.62

27

1372740.66

482018.47

28

1372743.58

482024.99

29

1372744.43

482024.78

Выделить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:1 площадью 26108 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан,4 вновь образованный земельный участок ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с кадастровым номером 23:43:0115017:1:3У4 площадью 150 кв. м., с видом разрешенного использования: «для эксплуатации железнодорожных путей», в соответствии с прилагаемым к заключению ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 14.05.2016 г. № 13 межевым планом, имеющий местоположение границ согласно следующих координат:

Координаты

X
Y

481942,63

1372686,14

481946,56

1372693,47

481950,67

1372700,51

481940,34

1372693,56

481937,74

1372688,69

481928,90

1372671,25

481936,70

1372674,45

481942,63

1372686,14

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположены части железнодорожных путей истца. В соответствии с законом и сложившейся судебной практикой истец вправе определить в судебном порядке часть необходимого ему для использования недвижимого имущества земельного участка ответчика, выделить его и признать право общей долевой собственности на первоначальный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 отклонено ходатайство ОАО «Советская Кубань» о назначении экспертизы. Установлено (признано) право общей долевой собственности ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ОАО «Издательство «Советская Кубань» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:1 площадью 26108 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4, с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 1160/26108, ОАО «Издательство «Советская Кубань» - 24948/26108.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:1 площадью 26108 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4 выделен вновь образованный земельный участок ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с кадастровым номером 23:43:0115017:1:ЗУ3 площадью 1010 кв. м., с видом разрешенного использования: «для эксплуатации железнодорожных путей», в следующих координатах:

образован выделяемый ОАО «Краснодарпромжелдортранс» земельный участок:

Ведомость вычисления координат и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:1:ЗУ3

N N точек Координаты

Y
X

1.

1372740.66

482018.47

2.

1372743.58

482024,99

3.

1372744.43

482024,78

4.

1372790.78

482127.30

5.

1372794,08

482125.78

6.

1372747,70

482023.17

7.

1372748.60

482022,73

8.

1372745,65

482016.16

9.

1372738.02

482000.10

10.

1372734.38

481993,56

11.

1372731.55

481989,53

12.

1372725.50

481982.12

13.

1372712.46

481967,95

14.

1372703.65

481958.95

15.

1372697.70

481953.43

16.

1372693.78

481950.12

17.

1372686.72

481945.10

18.

1372677,01

481939,12

19.

1372674,98

481937,97

20.

1372678.47

481946.48

21.

1372683.68

481949.68

22.

1372690.41

481954.47

23.

1372694.05

481957,55

24.

1372699.81

481962.89

25.

1372708,47

481971.73

26.

1372721,34

481985.73

27.

1372727.16

482002.62

28.

1372729,72

481996.49

29.

1372733.13

482002.62

Площадь 1010 кв. м

Ведомость вычисления координат и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:1:ЗУ4

N N Координаты точек

Y

X
1.

1372686.14

481942.63

2.

1372693.47

481946.56

3.

1372700.51

481950.67

4.

1372693.56

481940.34

5.

1372688.69

481937.74

6.

1372671,25

481928.90

7.

1372674.45

481936.70

Площадь 150 кв. м

После выдела образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:1 в следующих границах 23:43:0115017:1

Ведомость вычисления координат площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:1:ЗУ1:

N N точек Координаты

Y

X
1.

1372671.25

481928,90

2.

1372688.69

481937.74

3.

1372693.56

481940.34

4.

1372682.28

481923.60

Площадь 121 кв. м.

Ведомость вычисления координат и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:1:ЗУ2:

N N Координаты точки

Y
X

1
1372773.37

482172.46

2
1372894.41

482061.63

3
1372839.10

482048.56

4
1372813.40

482039.07

5
1372746.39

481995.05

6
1372723.32

49197L09

7
1372718.15

481973.89

8
1372716.85

481971.75

9
1372705.34

481957.84

10

1372700.51

481950.67

11

1372693.47

481946.56

12

1372686.14

481942,63

13

1372674.45

481936.70

14

1372674.98

481937.97

15

1372677.01

481939.12

16

1372686,72

481945.10

17

1372693,78

481950.12

18

1372697.70

481953.43

19

1372703.65

481958.95

20

1372712.46

481967.95

21

1372725.50

481982.12

22

1372731.55

481989.53

23

1372734.36

481993,56

24

1372738.02

482000.10

25

1372745,65

482016.16

26

1372748,60

482022,73

27

1372747.70

482023.17

28

1372794,08

482125.78

29

1372790.78

482127.30

30

1372744.43

482024.78

31

1372743.58

482024.99

32

1372740.66

482018,47

33

1372733.13

482002.62

34

1372729.72

481996.49

35

1372727.16

481992.86

36

1372721.34

481985,73

37

1372708.47

481971.73

38

1372699.81

481962.89

39

1372694,05

481957.55

40

1372690.41

481954,47

41

1372683.68

481949.68

42

1372678,47

481946.48

43

1372684.35

481960.79

44

1372676.24

481963.33

45

1372623.42

482012.85

Площадь 24831 кв.м

Также суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому у краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182. Суд указал, что приложением к данному решению является межевой план от 16.05.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, являющийся составной частью экспертного заключения от 14.05.2016 № 13 ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, эксперт ФИО4

В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют. В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 (39.20) ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. В целях реализации права истца на выдел доли земельного участка, находящегося под железнодорожными путями, принадлежащими ответчику на праве собственности, судом по делу назначались землеустроительные экспертизы, в соответствии с результатами которых определены уникальные характеристики участков.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет идентичности ранее принадлежавшего ответчику пути путям № 1 и № 98, а также определения протяженности путей.

Суд указал, что установление конфигурации и площади земельного участка, необходимого для использования железнодорожного пути на момент его приватизации истцом, на результат рассмотрения дела не повлияет. Право собственности ответчика на пути № 1 и № 98 прошло государственную регистрацию.

ОАО «Издательство «Советская Кубань» (далее – заявитель, издательство) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- использованная в мотивировке решения позиция Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 не применима к спорным отношениям, исходя из буквального текста вышеприведенной правовой позиции ВАС РФ, следует учитывать права собственника, чьи права при приватизации участка не были учтены (т.е. существовавшие на момент приватизации объекта, под использование которого истец требует признания права собственности на земельный участок);

- истцом утрачено исключительное право на приватизацию земельного участка, так как первоначально приватизированный объект не сохранился и не существует в настоящее время, после реконструкции зарегистрирован новый объект недвижимости с иными названием, протяженностью и конфигурацией.

- при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 № 8356/08;

- суд ограничил заявителя жалобы в доступе к доказательствам, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса: является ли железнодорожный путь «Советская Кубань», переданный при приватизации истцу, идентичным объекту недвижимого имущества – железнодорожным путям № 1 и № 98, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, определить длину приватизированного ранее истцом железнодорожного пути;

- судом не оценены возражения издательства против делимости земельного участка, не учтена незаконность предложенной экспертами схемы раздела земельного участка, приведшей к вклиниванию, чересполосице, невозможности эксплуатации объектов недвижимости и другим нарушениям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент приватизации пути числились не в разделе перечня железнодорожных путей наряду с другими линиями, а в составе основных средств как оборудование, подъездной железнодорожный путь строился издательством и предназначен для обслуживания складов как главной вещи;

- истец - беститульный пользователь земельного участка, издательство законно пользовалось земельным участком: при строительстве согласно акту отвода земельного участка, затем при эксплуатации по госакту на праве бессрочного пользования, с 2005 г. - на праве собственности, так как при его приватизации земля находилась в федеральной собственности, а земельный участок вошел в силу закона в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия.

- истец никогда не обращался в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти, право собственности издательства на земельный участок не обжаловал.

От ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО «Издательство «Советская Кубань» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация муниципального образования город Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «КЛАСС», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОАО «Краснодарпромжелдортранс») на праве собственности принадлежат железнодорожные пути: № 1 и № 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АД №657421 от 20.03.20108, запись о регистрации от 19.03.2008 №23-23-01/062/2008-251.

В свою очередь ОАО «Издательство «Советская Кубань» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:0001, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.10.2005г серия 23-АА 495104.

Поводом для обращения истца с рассматриваемым в настоящем деле иском явилось нахождение путей истца на части земельного участка ответчика, отсутствие у истца титула на земельный участок, необходимый ему для использования под путями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 стать 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 (39.20) Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 (39.20) Земельного кодекса Российской Федерации и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 (39.20) Земельного кодекса Российской Федерации, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости. Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу. Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Указанный подход к разрешению возникших между сторонами спора установлен Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48- 2067/2010.

Суд первой инстанции верно определил, что настоящая правовая и фактическая ситуация прямо подпадает под приведенные разъяснения.

Судом по делу назначались землеустроительные экспертизы.

Эксперт в заключениях пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:0001 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182.

При этом земельный участок 23:43:0115017:18 всей своей площадью накладывается на земельный участок 23:43:0115017:0001.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182 своей частью входят в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:0001.

Эксперт определил уникальные характеристики земельного участка, подлежащего выделу для истца из земельного участка 23:43:0115017:0001 и уникальные характеристики земельного участка 23:43:0115017:0001 после указанного выдела.

С учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115017:0001 расположены объекты недвижимого имущества истца и ответчика, устранением препятствий в работе уполномоченного органа кадастрового учета по выделению земельного участка, необходимого истцу для использования своего объекта недвижимого имущества, а также постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0001 с изъятием из него площади и конфигурации земельного участка истца, будет снятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182 с кадастрового учета.

Эксперт в заключении от 17.04.2015 № 7 определил уникальные характеристики земельных участков истца и ответчика без учета пути истца № 1.

В заключении от 13.05.2016 № 13 экспертом определены уникальные характеристики участков сторон по делу с учетом двух железнодорожных путей истца: № 1 и № 98.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить с учетом выводов эксперта по частям железнодорожных путей истца № 1 и № 98.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом по следующим основаниям.

Издательство неверно трактует разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. № А48-2067/2010.

Выраженная в указанном постановлении позиция не ставит возможность защиты прав собственника объекта недвижимости в отношении расположенного под этим объектом земельного участка в зависимость от способа приобретения заинтересованным лицом права собственности на объект недвижимости. Иное ставило бы в неравное положение собственников объектов недвижимости в зависимости от способа приобретения ими соответствующего титула.

Высшим арбитражным судом в указанном постановлении сформирована позиция о том, что право собственника объекта недвижимости на приобретение участка в собственность не утрачивается вследствие нарушения, допущенного сторонним лицом или собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же участке и о надлежащих способах защиты (признание сделки приватизации недействительной в части или признание права общей долевой собственности на земельный участок) в зависимости от того делим или неделим приватизируемый земельный участок, желает или нет собственник объекта расположенного на этом земельном участке реализовать право на его выкуп.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 № 8356/08, на которую ссылается заявитель, к спорным правоотношениям неприменима, поскольку дело № А41-К1-10034/05 рассмотрено при иных фактических обстоятельствах (рассмотрен иск о признании права собственности на объекты недвижимости и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения).

В данном постановлении изложена правовая позиция о невозможности виндикации имущества, уже не существующего в натуре вследствие полной реконструкции и создания нового объекта, несмотря на сохранение наименования и целевого назначения.

В рассматриваемом споре вне зависимости от факта проведения реконструкции истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – путь № 1 и путь № 98, право на которые истцом зарегистрировано и никем не оспорено. Как указал заявитель в апелляционной жалобе, государственную регистрацию созданного в результате реконструкции нового объекта издательство не оспаривает.

При таких обстоятельствах, истец как собственник недвижимости вправе реализовать избранный им способ защит права, а именно - установление общей долевой собственности на земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку также основаны на неверной квалификации спора заявителем. Вопреки указаниям заявителя, судом первой инстанции верно определен круг доказывания и обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства издательства о назначении экспертизы на предмет идентичности ранее существовавшего объекта и вновь созданного объекта, суд первой инстанции обоснованно указал, что на железнодорожные пути в существующем в настоящее время виде зарегистрировано право собственности ОАО «Промжелдортранс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. То есть на момент рассмотрения дела имеет место государственная регистрация права собственности истца на железнодорожные пути № 1 и № 98 в существующем в настоящее время виде. Указанное право незаконным в установленном порядке не признано, изменения в государственный кадастр не внесены. Для всех заинтересованных лиц истец является собственником железнодорожных путей в том виде, в каком они существуют на момент вынесения решения. Из этого следует, что установление конфигурации и площади земельного участка, необходимого для использования железнодорожного пути на момент его приватизации истцом, на результат рассмотрения дела не повлияет.

Доводы заявителя относительно незаконности представленной экспертами схемы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не привел достаточных оснований, свидетельствующих о противоречиях и нарушениях в экспертном заключении. В суде первой инстанции ОАО «Советская Кубань» не заявляло отвод эксперту, не ходатайствовало о вызове эксперта для допроса в судебном заседании, не просило о назначении повторной и/или дополнительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 330 от 19.04.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-11235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева