Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-9814/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28953/2023

Дело № А40-9814/23
г. Москва
08 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-9814/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Агроуниверсал" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

ООО "Агроуниверсал" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 279 324,98 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 19.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 235 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателей со станций РЖД на станции Северо-Кавказской железной дороги прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных: ЭЬ256698, ЭЬ492056, ЭЬ495996, ЭЬ549787, ЭЬ665588, ЭЬ666197, ЭЬ787551, ЭЬ845025.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015.

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В адрес ответчика выставлена претензия № 2571/22 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 279 324,98 руб., которая не оплачена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 235 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на судебную практику указывает, что грузополучатель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (статья 33 Устава железнодорожного транспорта); по накладным №№ЭЬ492056, ЭЬ495996 истец неверно указывает срок доставки, так как не учитывает договор на увеличение срока доставки № 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016, который заключен с грузополучателем (истцом) ООО «Агроуниверсал», которые содержались в указанных спорных железнодорожных накладных и, следовательно, увеличение срока доставки груза в соответствии с условиями названного договора, было известно ООО "Агроуниверсал" при составлении железнодорожной накладной и подаче иска.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из представленных железнодорожных накладных № ЭЬ492056, №ЭЬ495996, перевозчиком при исчислении сроков доставки груза указано на увеличение срока доставки груза на 5 суток в соответствии с договором на увеличении срока доставки грузов № 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8.2 договора каждая из сторон может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление об отказе от исполнения договора другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истцом в материалы дела представлено уведомление №б/н от 13.01.2019 о расторжении договора, в котором последним днем действия договора указано 13.02.2019, направленное ответчику 13.01.2019 (номер почтового отправления № 11745231035631, вручено 15.01.2019). Уведомление об одностороннем отказе от договора в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, правовых оснований для увеличения срока доставки груза на основании указанного договора у ответчика не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 по делу № А40-215439/2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-9814/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина