Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А41-100066/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11577/2024

Дело № А41-100066/23
20 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года


           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИФНС №19 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)– ФИО2 по доверенности от 16.01.2024;

от ООО «МУДРЫЙ ЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от ООО «ЮПИТЕР-РУС» (ИНН <***>),- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области (налоговый орган по месту учета ООО «МУДРЫЙ ЛИС»)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  УФНС России по г. Москве - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 УФНС России по Московской области;- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по г. Москве на  определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года по делу  № А41-100066/23

по заявлению ИФНС №19 по г. Москве  к ООО «МУДРЫЙ ЛИС» о признании, 



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по г. Москве на (далее - ИФНС №19 по г. Москве)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУДРЫЙ ЛИС» (далее -  ООО «МУДРЫЙ ЛИС»)   о признании ООО «ЮПИТЕР-РУС» (ИНН <***>) и ООО «МУДРЫЙ ЛИС» (ИНН <***>) взаимозависимыми лицами; взыскании с взаимозависимой организации ООО «МУДРЫЙ ЛИС» задолженности в общей сумме 68 735 711,21руб., начисленной ООО «ЮПИТЕР-РУС» в соответствии с решением ИФНС России № 19 по г. Москве от 21.09.2022 № 5786

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены: ООО «ЮПИТЕР-РУС» (ИНН <***>), Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области (налоговый орган по месту учета ООО «МУДРЫЙ ЛИС», УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года по делу  № А41-100066/23 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А40-36850-15/2022 по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок ООО «ЮПИТЕР-РУС» и ООО «МУДРЫЙ ЛИС» по отчуждению имущества, передаче имущественных прав и перечислении денежных средств

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС №19 по г. Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу № А41-100066/23, заявитель ссылается на то обстоятельство,  что  в производстве Арбитражного суд г. Москвы находиться дело № А40- 36850-23/22-171-76Б по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮПИТЕРРУС" об оспаривании сделок должника: договора № 31011 купли-продажи автомобиля от 31.01.2020 г. на сумму 2 550 000 руб.; договора № 17021 купли-продажи автомобиля от 17.02.2020 г. на сумму 5 400 000 руб., заключенного с ООО "МУДРЫЙ ЛИС" и судебные акты по указанным делам могут иметь определяющее (преюдициальное) значение для разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  ходатайство  о приостановлении производства по делу № А41-100066/23, исходил из того, что передача активов от ООО «ЮПИТЕР-РУС» к ООО «МУДРЫЙ ЛИС» является основанием заявленных в настоящем деле требований о признании ООО «ЮПИТЕР-РУС» (ИНН <***>) и ООО «МУДРЫЙ ЛИС» взаимозависимыми лицами и взыскании с взаимозависимой организации ООО «МУДРЫЙ ЛИС» задолженности в общей сумме 68 735 711,21руб., 

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда  первой инстанции  в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В производстве Арбитражного суд г. Москвы находиться дело № А40- 36850-23/22-171-76Б по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮПИТЕРРУС" об оспаривании сделок должника: договора № 31011 куплипродажи автомобиля от 31.01.2020 г. на сумму 2 550 000 руб.; договора № 17021 купли-продажи автомобиля от 17.02.2020 г. на сумму 5 400 000 руб., заключенного с ООО "МУДРЫЙ ЛИС".

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки от 05.04.2024 г. по делу № А40-36850-23/22-171-76Б арбитражный суд признал недействительными сделками: - Договор № 31011 от 31.01.2020 г., заключенный между должником и ООО «МУДРЫЙ ЛИС» на сумму 2 550 000 руб., в результате исполнения которого из владения должника выбыло следующее движимое имущество: • ФИАТ ДОБЛО, VIN <***>, 2012 г. в., г/н <***>; • ГАЗ 2705, VIN <***>, 2012 г. в., г/н <***>; • MAН TGX 18.400 4Х2 BLS, VIN <***>, 2011 г. в., г/н <***>; - Договор № 17021 от 17.02.2020 г., заключенный между должником ООО «МУДРЫЙ ЛИС» на сумму 5 400 000 руб., в результате исполнения которого из владения должника выбыло следующее движимое имущество: • MAН TGX 18.400 4Х2 BLS, VIN <***>, 2011 г. в., г/н <***>; • MAН TGX 18.400 4Х2 BLS, VIN <***>, 2011 г. в., г/н <***>; • Когель SW24 VIN <***>, 2008 г. в., г/н <***>).

Применил последствия недействительности сделок: - обязал ООО «МУДРЫЙ ЛИС» возвратить в конкурсную массу должника: • ФИАТ ДОБЛО, VIN <***>, 2012 г. в., г/н <***>; • ГАЗ 2705, VIN <***>, 2012 г. в., г/н <***>; - Взыскал с ООО «МУДРЫЙ ЛИС» в конкурсную массу должника ООО "ЮПИТЕР-РУС" денежные средства в размере 2 179 900 руб. – стоимость MAН TGX 18.400 4Х2 BLS, VIN <***>, 2011 г. в., г/н <***>, 2 179 900 руб. – стоимость MAН TGX 18.400 4Х2 BLS, VIN <***>, 2011 г. в., г/н <***>, 2 179 900 руб. – стоимость MAН TGX 18.400 4Х2 BLS, VIN <***>, 2011 г. в., г/н <***>, 1 128 900 руб. – стоимость Когель SW24 VIN <***>, 2008 г. в., г/н <***>).

В удовлетворении заявления о применении последствий в редакции конкурсного управляющего ООО "ЮПИТЕР-РУС" отказал.

Восстановил задолженность ООО "ЮПИТЕР-РУС" перед ООО «МУДРЫЙ ЛИС» по договору № 31011 от 31.01.2020 г. в размере 1 500 000 руб., по договору № 17021 от 17.02.2020 г. в размере 4 459 600 руб.

Взыскал с ООО «МУДРЫЙ ЛИС» в конкурсную массу должника ООО "ЮПИТЕР-РУС" расходы на экспертизу в размере 100 000 руб.

Взыскал с ООО «МУДРЫЙ ЛИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей. Определение в законную силу не вступило, рассмотрения апелляционной жалобы на названное определение назначено Девятым арбитражным апелляционным судом на 24.06.2024 в 10:00.

Также на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы в виде обособленных споров в деле №А40--36850-15/2022 находятся заявления: о признании недействительной сделки должника – соглашения от 30.06.2021 о передаче договора № 05/14 от 15.05.2014, судебное заседание отложено на 03.06.2024, и о признании недействительной сделки должника по договору купли-продажи автомобиля № 27021 от 27.03.2020, судебное заседание отложено на 03.06.2024.

Учитывая, что передача активов от ООО «ЮПИТЕР-РУС» к ООО «МУДРЫЙ ЛИС» является основанием заявленных в настоящем деле требований о признании ООО «ЮПИТЕР-РУС» (ИНН <***>) и ООО «МУДРЫЙ ЛИС» взаимозависимыми лицами и взыскании с взаимозависимой организации ООО «МУДРЫЙ ЛИС» задолженности в общей сумме 68 735 711,21руб., производство по настоящему делу обоснованно приостановленио до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения выше указанных обособленных споров по делу № А40-36850-23/22-171-76Б

Учитывая, что указанные дела могут существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу № А41-100066/232 до вступления в законную силу решения по  делу №А40-36850-15/2022 на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года по делу  № А41-100066/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова