Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А74-9055/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9055/2023
г. Красноярск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2025 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадчиной Е.А., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года по делу № А74-9055/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 89 960 руб. 99 коп., в том числе 76 457 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 13 503 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 08.11.2023 с ее последующим начислением, начиная с 09.11.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 августа 2025 года) исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 39 163 руб. 86 коп., в том числе 33 863 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 5 300 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 08.11.2023, а также 1 566 руб. 40 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 677 от 15.11.2023, с последующим начислением неустойки на задолженность в размере 33 863 руб. 30 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 09.11.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не конкретизировано на каком основании принято решение о

бесхозяйности спорных жилых помещений. Кроме того, заявителю стало известно о существовании бесхозяйных квартир лишь в момент рассмотрения спора. Ответчик считает, что суд первой инстанции не обосновал с какого момента у администрации возникло право собственности на бесхозяйные жилые помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 23.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.09.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца 15.10.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Вершина» в спорный период на основании лицензии № 019 000180 от 11.06.2021 наделено статусом организации, имеющей право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 16 по ул. Набережная в р.п. Вершина Теи. В пункте 8 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2021 утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 13 руб. 02 коп.

На сновании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2021, между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и собственниками помещений МКД заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и

правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 14 по ул. Советская в р.п. Вершина Теи. В пункте 8 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 18 руб.

На сновании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021, между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 12.08.2021.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 25 по ул. Советская в р.п. Вершина Теи. В пункте 8 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021 утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 18 руб.

На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.08.2021, между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 12.08.2021.

По условиям указанных выше договоров управления многоквартирными домами от 12.08.2021 управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 договоров срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договорами коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения умерших граждан ФИО2 и ФИО3

Заявитель полагает, что жилые помещения, находящиеся по адресам: <...> и <...>, не являются бесхозяйными жилыми помещениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются

и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных разъяснений следует, что жилое помещение приобретает статус выморочного, переходит в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого муниципального образования по принятию наследства, в том числе по регистрации права собственности на помещение.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права

муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела в отношении жилого помещения № 6, расположенного по адресу: <...> усматривается следующее.

Смерть ФИО3 29.09.2017 подтверждается адресной справкой МВД по Республике Хакасия, ответом нотариуса ФИО4 на запрос суда первой инстанции.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру отсутствует (выписка из ЕГРН от 14.02.2024).

Наследником ФИО3 является дочь – ФИО5 (ответ нотариуса ФИО6).

Согласно полученным сведениям из УВМ МВД по Республике Хакасия, ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства 29.09.2017 по адресу: Республика Хакасия, <...>, в связи со смертью.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 03.12.2024 № 988, следует, что в отношении гражданки ФИО3, умершей 14.10.1933, открыто наследственное дело № 02-26 по заявлению ФИО5 (дочь) и ФИО7 (сын).

В 2018 году ФИО7 у нотариуса был оформлен отказ от принятия наследства в размере причитающей 1/2 доли имущества в пользу ФИО5 (сестры) на основании статьи 1157 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие вступление ФИО5 в наследство, в материалах дела отсутствуют.

В отношении жилого помещения № 18, расположенного по адресу: <...> усматривается следующее.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из отдела Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району от 17.06.2024, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.05.2016 составлена запись акта о смерти № 218.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру отсутствует (выписка из ЕГРН от 14.02.2024).

Наследником ФИО2 является сын – ФИО8 (ответ нотариуса ФИО6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2024 № КУВИ-001/2024-46387253, полученной по запросу суда, сведения о собственнике квартиры № 18, расположенной в <...>, отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 15.01.2025 № 3, следует, что в отношении гражданина ФИО2, умершего 25.05.2016, открыто наследственное дело № 57/2016 по заявлению ФИО8 (сын).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республики Хакасия, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.05.2023 снят с регистрационного учета по месту жительства: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Молодежная, д. 15, в связи со смертью.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО9, на имя умершего 09.04.2023 ФИО8 заведено наследственное дело № 34969442-62/2023 на основании заявления супруги наследодателя – ФИО10 10.11.2023 ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство.

Однако доказательства, подтверждающие вступление ФИО10 в наследство, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии притязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить постановку на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Следовательно, истец, не имеет иной возможности установить правообладателей и факт притязания на спорное жилое помещение. При этом, как указано выше, информация о регистрации права/собственнике отсутствует.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, а до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление такими бесхозяйными объектами, что и является, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для признания вещи бесхозяйной.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему стало известно о бесхозных жилых помещениях лишь в момент рассмотрения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объекта недвижимости в рамках вышеуказанных норм.

Орган местного самоуправления занял пассивную позицию, что также свидетельствует о неисполнении своих обязанностей, возложенных на властный субъект законодательством.

Таким образом, у администрации возникает обязанность по оплате оказанных услуг. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 33 863,30 руб. в отношении спорных помещения удовлетворены правомерно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Проверив расчет неустойки, произведенный ООО «Вершина», суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 9 334,09 руб. за период с 16.11.2021 по 08.11.2023.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 августа 2025 года) по делу № А74-9055/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Шадчина Судьи: Ю.В. Хабибулина

И.В. Яковенко