Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А32-38999/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38999/2024
город Ростов-на-Дону
23 января 2025 года
15АП-18080/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2024 по делу № А32-38999/2024 о приостановлении производства по делу

по иску ФИО1

к арбитражному управляющему ФИО2, открытому акционерному обществу «Пищекомбинат Тбилисский», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО3,

о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к арбитражному управляющему ФИО2, открытому акционерному обществу «Пищекомбинат Тбилисский», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 производство по делу № А32-38999/2024 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу по делу № А32-43318/2023.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для приостановления производства по делу у суда не было. Наличие спора по делу № А32-43318/2023 не препятствует рассмотрению и вынесению решения по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым спором и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07, пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-ЭС15-725, от 29.12.2016 № 301-КГ16-17938 и от 10.03.2017 № 304-ЭС17-278.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, определения от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим делом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

 В рамках дела № А32-43318/2023 рассматривается иск ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной сделки по продаже имущества открытого акционерного общества «Пищекомбинат Тбилисский» и применении последствий ее недействительности.

В рамках дела № А32-38999/2024 рассматривается иск ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2, открытому акционерному обществу «Пищекомбинат Тбилисский», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на имущество, перешедшего по сделке, оспариваемой в рамках дела № А32-43318/2023.

Таким образом, дело № А32-38999/2024 непосредственно связано с делом № А32-43318/2023. Решение, вынесенное по делу № А32-43318/2023, будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле № А32-38999/2024.

С целью недопущения принятия судами противоречащих судебных актов и единообразия судебной практики, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым приостановить производство по делу № А32-38999/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-43318/2023.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-38999/2024 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева