Решение от 7 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«08» апреля 2026 года Дело № А12-13971/2024

Резолютивная часть решения вынесена «07» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата, место рождения: 10.07.1973, г. Волгоград, адрес: 400112, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2009) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, Волгоградская область, Волгоград город, им. Командира Рудь улица, 3А, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:


от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2025, удостоверение,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее- налоговый орган, инспекция, МИФНС № 11 по Волгоградской области) от 13.02.2024 № 453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А12-13971/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом кассационной инстанции указано, что судами нижестоящих инстанций не получили оценки доводы предпринимателя, что при заключении договоров дарения между взаимозависимыми лицами (сыном и его матерью), при безвозмездном получении


налогоплательщиком имущества его доходы для целей исчисления налога по УСН определяются по рыночной цене с учетом статьи 105.3 НК РФ. Однако, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не устанавливал рыночную стоимость безвозмездно полученного налогоплательщиком имущества, определив доход по его кадастровой стоимости.

ИП ФИО1 и МИФНС № 11 по Волгоградской области представлены дополнительные пояснения с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2025.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, новые доказательства не приобщались.

Представитель МИФНС № 11 по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 04.06.2009 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения- «доходы».

Основной вид деятельности- «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

ИП ФИО1 в соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».

24.04.2023 ИП ФИО1 представлена первичная налоговая декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее- УСН) за 2022 год, в соответствии с которой сумма полученных доходов составила 24 871 391 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной 24 апреля 2023 года, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год.

По результатам проверки декларации инспекцией составлены акт налоговой проверки от 07.08.2023 № 2516 (т.3 л.д.29-46) и дополнение к акту налоговой проверки от 21.12.2023 № 136 (т.3 л.д.138-158). На акт налоговой проверки от 07.08.2023 № 2516 и дополнение к нему предпринимателем были представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 13.02.2024 № 453, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, с применением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и уменьшением, в связи с этим, размера приименных штрафных санкций в 4 раза - до 270 100,40 рубля. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 5 402 008 рублей (т.3 л.д.90-132).

Предприниматель, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление, УФНС России по Волгоградской области), с апелляционной жалобой (т.3 л.д.87-89).

Решением Управления от 20.05.2024 № 309 решение Инспекции от 13.02.2024 № 453 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т.3 л.д.78-86).


Не согласившись с решением налогового органа от 13.02.2024 № 453, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С целью установления действительных налоговых обязательств общества в спорный период суд предложил предпринимателю и МИФНС № 11 по Волгоградской области представить, с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2025, письменные пояснения.

При новом рассмотрении в обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что поскольку инспекция в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 250 НК РФ не определила рыночную стоимость полученного налогоплательщиком безвозмездно имущества с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, ей в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказан факт и размер дополнительно вмененного ИП ФИО1 дохода, являющегося объектом налогообложения УСН, что свидетельствует о недействительности оспариваемого решения.

Налоговый орган полагает, что при новом рассмотрении необходимо назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом в целях исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов от предпринимательской деятельности налогоплательщики-индивидуальные предприниматели учитывают все поступления, как в денежной, так и в натуральной форме от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, стоимость такого имущества, полученного на безвозмездной основе, а


также иные доходы от предпринимательской деятельности, аналогичные доходам, установленным ст. 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса к внереализационным доходам отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что в целях применения главы 26.1 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, предусмотрен статьей 217 НК РФ.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Доходы от реализации недвижимого имущества (аналогично – доходы в виде безвозмездно полученного имущества) включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в случае, если такой объект недвижимости на момент его продажи налогоплательщиком (получения в дар) по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

Безвозмездно полученное имущество, в том числе по договору дарения, которое по характеру и потребительским свойствам предназначено и используется для ведения предпринимательской деятельности, является внереализационным доходом предпринимателя и подлежит учёту при исчислении единого налога по УСН на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ.

В случае, когда указанный доход получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ применению не подлежат.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.


Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачёт) (запрет на злоупотребление правом). Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения её положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа об учёте для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О, нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение предпринимателем налогооблагаемой базы на 89 851 352 руб.


В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 при получении в дар жилого и нежилого недвижимого имущества от ИП ФИО4 занижена сумма доходов, отраженных в налоговой декларации по УСН за 2022 год.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключены договоры дарения недвижимого имущества 06.04.2022 и от 13.05.2022, согласно которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому принадлежащее ему на праве собственности объекты, а одаряемый принял в дар на праве собственности (т.2 л.д.10-26).

Так, ИП ФИО1 в 2022 году зарегистрировано право собственности на следующее имущество, полученное в дар от ФИО4, являющейся матерью налогоплательщика, на основании договоров дарения от 06.04.2022 и от 13.05.2022:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> ФИО5, 94;

- 9 квартир, расположенных по адресам: г. Волгоград, б-р им Энгельса, 28Д, 8; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Волгоград, ул. им. Тулака, 1А, 215;

- 8 нежилых помещений, из них три расположены по адресу: г. Волгоград, пр-кт им Маршала Советского Союза ФИО5, 94, пять помещений расположены по адресу: <...>.

Так же, согласно п. 1.3. договора дарения от 06.04.2022, заключенного между ФИО4 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), даритель уведомила одаряемого, что объекты, указанные в подпунктах 9-12 пункта (кадастровые номера 34:34:040022:1692, 34:34:040022:6008, 34:34:040022:6007, 34:34:040022:6006), обременены арендой, соответствующие договоры переданы Дарителем Одаряемому.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем с 16.11.2017, с заявленным основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Кроме того, в ответ на требования налогового органа ИП ФИО1 представлены договор дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 и документы, подтверждающие использование полученного в дар имущества и земельного участка от ИП ФИО4 в 2022 году в предпринимательской деятельности, в том числе:

- договор аренды квартиры № Н-125-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60081, по адресу: <...>;

- договор аренды квартиры № Н-124-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60080, по адресу: <...>;

- договор аренды квартиры № Н-98-2022 от 10.06.2022, № Н-98/1-2022 от 13.09.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60054, по адресу: <...>;

- договор аренды квартиры № Н-93/1-2021 от 15.11.2021 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60049, по адресу: <...>;

- договор аренды квартиры № Н-126-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60082, по адресу: <...>;


- договор аренды квартиры № Н-135-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60091, по адресу: <...>;

- договор аренды квартиры № Н-92-2022 от 21.04.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60048, по адресу: <...>;

- договор аренды квартиры № 2-2021 от 18.08.2021 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:53175, по адресу: г. Волгоград, ул. им Тулака, 1А, 215;

- договор аренды № 1 от 12.02.2022 на помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6008, 34:34:040022:6007 по адресу: <...>;

- договор аренды № 2 от 12.02.2022 на помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6006, 34:34:040022:1692 по адресу: <...>;

- дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.06.2022;

- агентские договоры № 06-01/С, 06-02/С, 06-03/С от 01.06.2022, заключенне с ООО «Рентер», на нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:030070:5515, 34:34:030070:5516, 34:34:030070:5517 по адресу: 400010, РОССИЯ, Волгоград г, им Маршала Советского Союза ФИО5 пр-кт, 94 и прилегающий к объектам недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:5503.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО4 за 2021-2022 годы основное поступление денежных средств за аренду помещения.

Из анализа расчетного счета ИП ФИО4 следует, что в период с 01.01.2022 по 12.07.2022 поступают арендные платежи за декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель и май 2022 года от ООО «Рентер» ИНН <***>.

Анализ расчетного счета предпринимателя показал, что в период с 12.07.2022 по 31.12.2022 на расчетный счет ИП ФИО1 поступают арендные платежи за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года от ООО «Рентер» ИНН <***>.

При этом нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, И нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:040022:1692, 34:34:040022:6008, 34:34:040022:6007, 34:34:040022:6006 по адресу: <...> по характеру и потребительским свойствам в принципе не предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

Налоговым органом проведен допрос ИП ФИО1 (протокол допроса № 2189 от 10.11.2023), в ходе которого на вопрос: «Как ИП ФИО1 использует вышеуказанное недвижимое имущество? Кто в настоящее время осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по объектам, расположенных по адресам:- 400010, РОССИЯ, Волгоград г, им Маршала Советского Союза ФИО5 пр-кт, 94; - 400026,РОССИЯ,Волгоград г, им Энгельса б-р,28Д,8; - 400066,РОССИЯ,Волгоград г, Новороссийская ул,2К,,124, 125, 126, 135, 92, 93, 98; - 400087, РОССИЯ, <...>; - 400119,РОССИЯ,Волгоград г,,им Тулака ул,1А,,215?», дан ответ: «Часть сдается в аренду, часть используется для личного проживания».

В ходе допроса ФИО6 (протокол допроса от 23.11.2023), подтвердил, что заключал договор аренды, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в 2022 году именно с ИП ФИО4, однако 01.06.2022 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодателем стал ИП ФИО1 в связи со сменной собственника.

Доводы предпринимателя, что имущество, подаренное ФИО4 ФИО1 ранее принадлежало последнему, а также, что объекты недвижимого имущества, подаренные ФИО4 ФИО1 в полном объеме приобретены ФИО4 за


счет ФИО1, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение тот факт, что спорное имущество фактически использовалось в предпринимательской деятельности, как до совершения сделки дарения, так и после, а также, что лица, участвующие в дарении, имели статус индивидуальных предпринимателей.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что представленными документами подтверждается факт эксплуатации и использования указанных объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности как до, так и после оформления договоров дарения имущества.

Также принимает во внимание, что спорные объекты по своему назначению предполагают использование именно в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, доводы предпринимателя о том, что сделка осуществлена вне рамок предпринимательской деятельности, не связана с извлечением прибыли, является направленной на осуществление прав по дарению имущества матери сыну, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, имущество, полученное предпринимателем по договору дарения, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН, поскольку использовалось и предназначается для осуществления предпринимательской деятельности. При этом учитывая характер имущества использование переданного имущества в личных или семейных целях исключено.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой и апелляционной инстанции, что имущество, полученное Предпринимателем по договору дарения, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН, поскольку использовалось и предназначается для осуществления предпринимательской деятельности.

В отношении указания суда кассационной инстанции о необходимости установления реальных налоговых обязательств налогоплательщика, с учетом его доводов, что при безвозмездном получении налогоплательщиком имущества его доходы для целей исчисления налога по УСН определяются по рыночной цене с учетом статьи 105.3 НК РФ, судом рассмотрено ходатайство налогового органа о проведении экспертизы.

По ходатайству Инспекции в целях определения рыночной стоимости судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (<...>), эксперту ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:


1. Какова рыночная стоимость объектов недвижимости:

- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60081, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60080, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60054, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60049, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;


- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60082, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60091, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60048, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- жилое помещение с кадастровым номером 34:34:080086:5817, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:53175, по адресу: г. Волгоград, ул. им Тулака, 1А, 215 на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6008, 34:34:040022:6007 по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- помещение с кадастровым номером 34:34:040022:6010 по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения от 13.05.2022 года;

- помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6006, 34:34:040022:1692 по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:030070:5515, 34:34:030070:5516, 34:34:030070:5517 по адресу: 400010, РОССИЯ, Волгоград г, им Маршала Советского Союза ФИО5 пр-кт, 94 и прилегающий к объектам недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:5503 на дату реализации по договору дарения от 13.05.2022 года?

Согласно заключения эксперта ООО «Федерация экспертов Саратовской области» № 553/2025 от 15.12.2025 экспертами сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:60081, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 5 010 000 (Пять миллионов десять тысяч) рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:60080, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 4 820 000 (Четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:60054, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 5760 000 (Пять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:60049, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:60082, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 5 310 000 (Пять миллионов триста десять тысяч) рублей;


- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:60091, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составит 4 960 000 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:60048, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 8 180 000 (Восемь миллионов сто восемь тысяч) рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:34:080086:5817, по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 15640 000 (Пятнадцать миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 34:00:000000:53175, по адресу: г. Волгоград, ул. им Тулака, 1А, 215 на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04 2022 года составляет 7 410 000 (Семь миллионов четыреста десять тысяч) рублей;

- помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6008. 34:34:040022:6007 по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 4 771 000 (Четыре миллиона семьсот семьдесят одна тысяча) рублей;

- помещение с кадастровым номером 34:34 040022:6010 по адресу <...>. 15 на дату реализации по договору дарения от 13.05.2022 года составляет 3 259 000 (Три миллиона двести пятьдесят девять тысяч) рублей.

- помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6006, 34:34:040022 1692 по адресу: <...> на дату реализации по договору дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 года составляет 3 261 000 (Три миллиона двести шестьдесят одна тысяча) рублей;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:030070:5515, 34:34:030070:5516, 34:34:030070:5517 по адресу: 400010, РОССИЯ, Волгоград г. им Маршала Советского Союза ГК ФИО5 пр-кт, 94 и прилегающий к объектам недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:5503 на дату реализации по договору дарения от 13.05.2022 года:

• нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030070:5515 составляет 93 047 000 (Девяносто три миллиона сорок семь тысяч) рублей;

• нежилого помещения с кадастровым номером 34 34:030070:5516 составляет 93 406 000 (Девяносто три миллиона четыреста шесть тысяч) рублей;

• нежилого помещения с кадастровым номером 34 34:030070:5517 составляет 47 699 000 (Сорок семь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч) рублей;

• прилегающий к объектам недвижимого имущества земельный участок с кадастровым 34:34:030070:5503 составляет 55 601 000 (Пятьдесят пять миллионов шестьсот одна тысяча) рублей.

Заключение эксперта включает ответ на поставленные вопросы, является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеются соответствующие подписки в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.


В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Налоговым органом, с учетом выводов экспертизы, представлен в табличном варианте сравнительный анализ кадастровой стоимости объектов, определенной налоговым органом, с рыночной стоимостью объектов, определенной экспертом, согласно которому разница в стоимости по объектам имеет как положительное, так и отрицательное значение, но в целом «доход» с учетом оценки эксперта выше на 28 042 609,89 руб. (96 499 596,89 руб. кадастровая стоимость- 124 542 206,78 рыночная стоимость).

Так, по объектам № 34:34:030070:5503, № 34:34:030070:5515, № 34:34:030070:5516 экспертом определена рыночная стоимость меньше кадастровой.

В этой связи, налоговым органом рассмотрен вопрос о применении норм ст. 31 НК РФ и вынесено решение № 11 от 11.02.2026, согласно которому решение Инспекции от 13.02.2024 № 453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога, уплачиваемого предпринимателем в связи с применением УСН за 2022 год, в сумме 701 555 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 35 077,75 руб.

Предпринимателем представлены письменные пояснения, с учетом выводов в экспертном заключении, согласно которым если бы камеральная проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер дополнительно вмененного налогоплательщику дохода был значительно больше, поскольку из Заключения следует, что рыночная стоимость превалирующего количества объектов недвижимости превышает кадастровую стоимость. Соответственно, так как на данном этапе налоговый орган не может в полной мере нивелировать ошибки, допущенные в ходе проведения проверки, а именно доначислить налог по УСН в полном объеме, УФНС решением № 11 отменяет решение № 453 в части. Налогоплательщик продолжает настаивать на признании решения № 453 недействительным и несоответствующим требованиям действующего законодательства. Указывает, что соответствие решения № 453 закону МИФНС № 11 не подтверждено. Заключение дополнительно подтверждает наличие допущенных налоговым органом нарушений. На момент принятия решения № 453 правовые основания для привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствовали.

Доводы налогоплательщика, что данные выводы являются основанием для признания незаконным доначислений налога в полном объёме, отклоняется судом как необоснованные, поскольку имущество, полученное Предпринимателем по договору дарения, использовалось и предназначается для осуществления предпринимательской деятельности, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН.

Суд отмечает, что определенные Инспекцией налоговые обязательства рассчитаны в меньшем размере (кадастровая стоимость объектом) по отношению к рыночной стоимости объектов (определенной экспертом в большем размере), что свидетельствует об


отсутствии нарушения прав предпринимателя принятым решением в части не отменной решением Управления, поскольку привели к доначислению налога в меньшей сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов инспекции о занижении сумм доходов, отраженных в налоговой декларации по УСН за 2022 год, за исключением объектов № 34:34:030070:5503, № 34:34:030070:5515, № 34:34:030070:5516.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 13.02.2024 № 453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого предпринимателем в связи с применением УСН за 2022 год, в сумме 701 555 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 35 077,75 руб. (с учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 11.02.2026 № 11).

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением УФНС Росси по Волгоградской области № 11 от 11.02.2026 решение Инспекции от 13.02.2024 № 453 отменено в части сумм по налогу, штрафа с учетом определенной экспертом стоимости недвижимого имущества (736 632,75 руб.).

Таким образом, налоговым органом фактически признаны заявленные Обществом требования в части и, соответственно, совершены действия по добровольному их удовлетворению после обращения налогоплательщика в суд.

С учетом распределения между сторонами судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований (12,99%) суд считает необходимым взыскать с предпринимателя в пользу Инспекции 217 525 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления (300 руб.), понесённые предпринимателем, в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в пользу ИП ФИО1

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 13.02.2024 № 453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого предпринимателем в связи с применением УСН за 2022 год, в сумме 701 555 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 35 077,75 руб. (с учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 11.02.2026 № 11).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.


Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области расходы за проведение экспертизы в сумме 217 525 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук