Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-149158/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81196/2023

Дело № А40-149158/23
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-149158/23, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от АО «Технологии Бизнеса» – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2023 в электронном виде поступило заявление кредитора АО «ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении указанного заявления, в ходе судебного заседания представитель ФИО2 заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт.

От АО «Технологии Бизнеса» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель АО «Технологии Бизнеса» возражал на доводы жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В обоснование ходатайства должника указано, что ФИО2 после принятия к производству заявления о признании её банкротом сменила место регистрации - с 19.07.2023 должник зарегистрирована и проживает в городе Казань по адресу: ул. Солидарности, д. 26, кв. 2.

Смена места жительства обусловлена необходимостью осуществления ухода за матерью, проживающей в городе Казань, а также отсутствием места работы в городе Москве.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В соответствии с представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела сведениями ФИО2 на момент возбуждения дела о банкротстве была зарегистрирована в г. Москве по следующему адресу: ул. Минская, д. 1Г, к. 1, кв. 260, и снята с регистрационного учёта по указанному месту жительства только 19.07.2023.

Учитывая положения указанных норм права дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника, что, соответственно, исключает волеизъявление участвующих в деле о банкротстве должника лиц на изменение этой подсудности.

Таким образом, поскольку настоящее заявление о признании должника банкротом было принято к производству с соблюдением правил подсудности, с учётом изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-149158/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: С.Л. Захаров


Д.Г. Вигдорчик