Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А50-29627/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-29627/2019
г. Пермь
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой


рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Осинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (618120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)


к ответчикам:


1) Отрытому акционерному обществу «МРСК Урала» (620026, <...>),


2) Администрации Осинского городского округа Пермского края (618122, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>).


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:


1) Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> а),


2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, 614990),


3) Министерство социального развития Пермского края (614006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>).


В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность №10 от 16 сентября 2020 года, от ответчика - ФИО2, доверенность №ПЭ-011-2020 от 31 декабря 2019 года (л.д. 137-138 том 2), от Министерства социального развития Пермского края - ФИО3, доверенность от 26 ноября 2019 года №33-05-128.


Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Осинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-ответчик) о признании права собственности ответчика на объект недвижимости - электросетевой комплекс, в состав которого входит КТП №41 по ул. Парковая от фидера №13 ПС «Оса», с кадастровым номером 59:29:0000000:5022, отсутствующим. Объект расположен по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса.

Истец также заявил требование о признании сделки купли-продажи муниципального имущества между администрацией Осинского городского поселения и истцом по договору купли-продажи муниципального имущества №5/2018 от 06 июня 2018 года недействительной, незаконной, о признании права собственности администрации Осинского городского поселения на электросетевой комплекс с кадастровым номером 59:29:0000000:5022, отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах администрации Осинского городского поселения на указанный объект. Объект расположен по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 22 октября 2019 года.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2019 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Определением арбитражного суда от 22 октября 2019 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 27 ноября 2019 года (л.д. 18-20 том 2).

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2019 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена Администрация Осинского муниципального района (л.д. 18-20 том 2).

Ответчиками по делу являются - Администрация Осинского городского поселения (618122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Осинского муниципального района (618122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2019 года рассмотрение дела началось с самого начала, проведение предварительного судебного заседания назначено на 27 ноября 2020 года.

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2020 года по ходатайству ответчика (л.д. 26 том 2) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на стороне ответчика (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, 614990).

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2019 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 19 декабря 2019 года (л.д. 32-35 том 2).

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2019 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 28 января 2020 года по ходатайству истца для возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-76 том 2).

Определением арбитражного суда от 28 января 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 28 февраля 2020 года (л.д. 139 том 2).

В судебном заседании 28 февраля 2020 года объявлен перерыв на срок до 06 марта 2020 года (протокол судебного заседания, л.д. 158 том 2).

Определением арбитражного суда от 06 марта 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 11 марта 2020 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (л.д. 169 том 2).

Определением арбитражного суда от 11 марта 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 12 марта 2020 года, на срок до 02 апреля 2020 года по ходатайству сторон для возможности представить дополнительные доказательства (л.д. 170, 174-177 том 2) (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 27 марта 2020 года, от 27 апреля проведение судебного разбирательства отложено на срок до 30 апреля 2020 года, на срок до 02 июня 2020 года (л.д. 178-179, л.д. 180-182 том 2).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика - Администрации Осинского городского поселения и Администрации Осинского муниципального района на правопреемника - Администрацию Осинского городского округа Пермского края (618122, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>) (л.д. 102-103 том 3). Рассмотрение дела началось с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству окончена (определение от 02 июня 2020 года, л.д. 101-103 том 3).

Ответчиками по делу являются Отрытое акционерное общество «МРСК Урала» (620026, <...>), Администрация Осинского городского округа Пермского края (618122, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>) (л.д. 102-103 том 3).

Определением арбитражного суда от 02 июня 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 23 июля 2020 года для возможности лицам, участвующим в деле обоснованно выступить (л.д. 100-103 том 3).

В судебном заседании 23 июля 2020 года объявлен перерыв на срок до 30 июля 2020 года (протокол судебного заседания, л.д. 131-134 том 3).

Определением арбитражного суда от 30 июля 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 05 августа 2020 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 132-134 том 3).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело Министерство социального развития Пермского края (614006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) (л.д. 145 том 3).

Определением арбитражного суда от 05 августа 2020 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития Пермского края на стороне истца (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела началось с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 15 сентября 2020 года (л.д. 146 том 3).

В судебном заседании 15 сентября 2020 года объявлен перерыв на срок до 22 сентября 2020 года (протокол судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 22 сентября 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 28 сентября 2020 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

Ответчик - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» представило в материалы дела письменный отзыв на иск (дополнительные письменные пояснения, л.д. 43-47, 113-115, 159-167, 171-173 том 2, л.д. 01-03, 105-107 том 3, 111-117, 120-122, 138-144 том 3, дополнительные письменные пояснения от 23 июля 20202 года, от 15 сентября 2020 года, исх. №043-15, от 043-149).

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представило в материалы дела письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 24 том 2).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю также представило в материалы дела письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия представителей (письменные ходатайства, л.д. 40, оборот л.д. 24 том 2).

Возражая по доводам ответчика, истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (исх. №20 от 22 января 2020 года, л.д. 78-83 том 2, л.д. 25-30 том 3).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также ссылается на Федеральный закон №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 5 статьи 1).

Истец отметил Закон Пермского края от 18 декабря 2006 года №3412-802 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района (приложение - перечень объектов муниципальной собственности Осинского муниципального района, передаваемых в собственность Осинского городского поселения).

Истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года (пункты 52, 53).

В качестве фактических обстоятельств истец указал то, что при проведении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Пермского края, истец установил то, что один из объектов недвижимости с кадастровым номером 59:29:0010360:46 - трансформаторная подстанция, лит. Г, общей площадью 56, 4 кв.м., расположенный по адресу: <...> имеет двойной кадастровый учет.

Истец ссылается на невозможность выполнения кадастровых работ.


Истец ссылается на то, что в настоящее время не имеет возможности владеть и распоряжаться трансформаторной подстанцией, исполнить распоряжение Правительства Пермского края от 10 ноября 2017 года №286-рп «О проведении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Пермского края», не имеет возможности выполнить кадастровые работы по привязке указанного объекта к земельному участку. При этом истец также отметил то, что владеет спорным объектом с момента передачи государственного имущества до настоящего времени, объект не выбывал из владения истца.

Истец ссылается на то, что за истцом на основании договора №13 от 11 апреля 1994 года на праве оперативного управления закреплено имущество.

Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом на основании Распоряжения Пермского облкомимущества от 11 апреля 1994 года, зарегистрировано право оперативного управления в Пермском областном государственном управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 февраля 2000 года.

По условиям названного выше договора стороны подписали акт приема-передачи государственного имущества.

Собственник передал истцу на праве оперативного управления комплекс государственного имущества, находящийся в областной собственности, перечень которого указан в приложении №1, в приложении №3 к договору.

Комплекс имущества передан истцу от собственника для осуществления уставной деятельности - для обеспечения постоянного проживания детей, которые нуждаются в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, которое находится в областной собственности. Адрес объекта - <...>.

Истец отметил то, что в перечень переданного имущества по договору входил спорный объект - трансформаторная подстанция, инвентарный номер 01100002, год ввода в эксплуатацию 1977 (по счету 011), электрическая линия 04 кв, год ввода 1977. Объект - трансформаторная подстанция также указан в приложении к договору. Комплекс имущества расположен на одном земельном участке.

Истец также отметил то, что спорный объект по иску входит в состав единого недвижимого комплекса (письменные дополнительные пояснения, л.д. 80 том 2). Спорный объект имеет кадастровый номер 59:29:0010360:46. Объект технически описан имеет литер Г, общую площадь 56, 4 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет как объект государственной собственности.

При этом истец отметил то, что государственное учреждение Минсоцзащиты России передан в государственную собственность Пермской области (Постановление Правительства Российской Федерации №1310 от 17 декабря 1993 года «О передаче государственных предприятий и учреждений в государственную собственность Пермской области». Названная выше трансформаторная подстанция принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации «Пермский край» (Выписка из реестра государственной собственности Пермского края от 20 февраля 2009 года).

По мнению истца, трансформаторная подстанция принадлежит истцу на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 17 февраля 2000 года №59-1/08/-01/2000-330.

Истец отметил то, что трансформаторная подстанция с 31 марта 2009 года принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Пермский край.

Истец отметил то, что с 26 декабря 2007 году в Едином государственном реестре прав был открыт раздел на электросетевой комплекс, протяженностью 179 370 м, в состав которого, входила КТП 41 по улице Парковая от фидера 13 п/ст «Оса» 1 шт. (Г38), кадастровый номер 59629:0000000:2299, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса. Названный выше комплекс зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием «Осинское городское поселение» Осинского муниципального района Пермского края, о чем имеется Выписка из реестра муниципальной собственности Осинского городского поселения №370 от 03 декабря 2007 года. Основание - акт приема-передачи основных средств №18 от 29 января 2007 года, Закон Пермского края от 18 декабря 2006 года №3412-802 (в редакции Законов Пермского края от 13 ноября 2007 года №142-ПК, от 06 апреля 2009 года №415-ПК, от 27 марта 2012 года №18-ПК, от 05 апреля 2013 года №193-ПК, от 08 декабря 2014 года №403-ПК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района» с приложением перечня объектов муниципальной собственности Осинского муниципального района» с приложением перечня объектов муниципальной собственности Осинского муниципального района» с приложением перечня объектов муниципальной собственности Осинского муниципального района, передаваемых в собственность Осинского городского поселения. Истец отметил то, что в последующем сетевой комплекс был преобразован путем раздела.

Истец отметил то, что 21 апреля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество открыт раздел «Электросетевой комплекс №1, назначение: нежилое, 1.1, сооружение электроэнергетики, в состав которого входит КТП №41 по улице Парковая от фидера №13 ПС «Оса», кадастровый номер 59:29:0000000:5022, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса, принадлежащий МО «Осинское городское поселение» Осинского муниципального района Пермского края.

Истец ссылается на то, что названный выше комплекс 22 августа 2018 года приобретен ответчиком, о чем заключен договор от 06 июня 2018 года №5/2018 года №07-264/2018.

Истец отметил то, что в 2000 году в Едином государственном реестре прав открыт раздел на служебное строение в кирпичном исполнение, назначение - трансформаторная подстанция лит. Г 7, общей площадью 56, 4 кв.м., кадастровый номер 59:29:0010360:46, расположенное по адресу: <...>.

В 2007 года в Едином государственном реестре прав открыт раздел на служебное строение в кирпичном исполнении на электросетевой комплекс протяженностью 178 370 м, в состав которого, входила КТП №41 по улице Парковая от фидера 13 п/ст «Оса» 1 шт (Г-38), кадастровый номер 59:29:0000000:5022.

По мнению истца, указанные выше обстоятельства подтверждают факт двойной регистрации на объекты недвижимости, так как, на момент регистрации прав на электросетевой комплекс, кадастровый номер 59:29:0000000:2299 (в последующем преобразованный в электросетевой комплекс кадастровый номер 59:29:0000000:5022), права на строение в кирпичном исполнении назначение - трансформаторная подстанция, лит. Г 7, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №59:29:0010360:46.

По мнению истца, на спорный объект незаконно зарегистрированы права за ответчиками - МО «Осинское городское поселение», ОАО «МРСК Урала».

При этом истец отметил то, что спорный объект никогда не входил в состав объектов инженерной инфраструктуры города Оса. При этом истец ссылается на то, что спорный объект трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:29:0010360:46 построена и введена в эксплуатацию в 1977 году вместе с остальными объектами Осинского детского дома-интерната, как единый государственный комплекс. Спорный объект возведен для целей обслуживания объектов Осинского детского дома-интерната. По мнению истца, спорный объект не является частью электрической сети города, которая используется для целей социально-бытового потребления и объектов инфраструктуры города (л.д. 82 том 2).

По мнению истца, ответчику - МО «Осинское городское поселение» спорное имущество передано по акту приема-передачи основных средств №18 от 29 января 2007 года.

Истец ссылается на то, что Управление Росреестра уведомила истца о факте двойной регистрации на объекты недвижимости. Так, были зарегистрированы права на строения из кирпича, назначение - трансформаторная подстанция, лит. Г 7, общей площадью 56, 4 кв.м., кадастровый номер 59:29:0010360:46.

По мнению истца, объект - КТП по улице Парковая от фидера 13 п/ст. «Оса» (Г38), кадастровый номер 59:29:0000000:5022 (ранее №59:29:0000000:2299), включенный в электросетевой комплекс, трансформаторная подстанция, лит. Г 7, кадастровый номер 59:29:0010360:46, общей площадью 56, 4 кв.м. один и тот же объект (письмо-ответ Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 18 января 2019 года №5-3-29-31-13).

По мнению истца, право собственности на электросетевой комплекс №1, назначение: нежилое, в состав которого входит КТП №41 по улице Парковая от фидера №13 ПС «Оса», кадастровый номер 59:29:0000000:5022, возникло у МО «Осинское городское поселение» незаконно (акт о приеме-передаче основных средств №!8 от 29 января 2007 года).

Истец отметил то, что ответчик не имеет доступ к спорному объекту, так как, объект находится на закрытой территории истца, что исключает владение и пользование объектом.

По мнению истца, трансформаторная подстанция лит. Г7, кадастровый номер 59:29:0010360:46, общей площадью 56, 4 кв.м, расположенная по адресу: <...> фактически является объектом КТП №41 по улице Парковая от ф-ра 13 п/ст. «Оса», о чем имеется акт комиссии (письменное ходатайство в приложением, л.д. 25-31 том 3).

Истец отметил то, что узнал о факте государственной регистрации на спорный объект только из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от 18 января 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи электросетевого комплекса №1 недействительной не имеется.

Истец ссылается на то, что владеет и пользуется трансформаторной подстанцией с момента передачи государственного имущества до настоящего времени. Трансформаторная подстанция используется истцом для обслуживания объектов детского дома-интерната, является основным средством, числится на балансе учреждения. Истец добросовестно владеет спорным имуществом, обеспечивает его сохранность, осуществляет текущий и капитальный ремонт, поддерживает в исправном, безопасном и пригодном состоянии, проводит работы по замене трансформаторов тока и счетчиков электроэнергии. Истец отметил то, что спорный объект является частью электросетевого комплекса №1 как сложной, неделимой вещи, право собственности, на которую зарегистрировано в ЕГРН как на недвижимую вещь, участвующую в обороте как имущественный комплекс (ст. 133.1 ГК РФ), то прекращение права, возможно, в целом на электросетевой комплекс №1.

В качестве возражений по иску, ответчик ссылается на статьи 12, 209, 218, пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 181, статьи 302, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также указал Федеральный закон №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» (статью 14), Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 от 06 октября 2003 года, Федеральный закон №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».


Ответчик отметил Решения Думы Осинского городского поселения №224 от 26 апреля 2016 года «Об утверждении Положения о приватизации муниципального имущества Осинского городского поселения».

Ответчик указал решение Думы Осинского городского поселения №224 от 26 апреля 2016 года №361 от 26 декабря 2017 года «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Осинского городского поселения на 2018 год и плановый период 2019-2020 года, в редакции решения от 16 марта 2018 года №371.

Ответчик указал постановление Администрации Осинского городского поселения от 19 апреля 2018 года №361 «Об условиях приватизации муниципального имущества».

Ответчик ссылается на то, что приобрел спорное имущество по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи Электросетевого комплекса №1 с земельным участками.

Ответчик заключил договор купли-продажи муниципального имущества от 06 июня 2018 года №5/2018/07-264/2018 с Администрацией Осинского городского поселения, стороны договора оформили акт передачи имущества - электросетевого комплекса №1 с земельными участками, в состав которых, вошел спорный объект (приложение к протоколу комиссии от 01 июня 2018 года №25 п/п №8).

22 августа 2018 года право собственности на электросетевой комплекс №1 с земельными участками, в состав которого вошел спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации 59:29:0000000:5022-59/101/2018-17.

Таким образом, электросетевой комплекс №1, в состав которого, входил спорный объект был выставлен на торги с земельными участками, 07 сентября 2018 года право собственности на земельный участок под спорным объектом зарегистрировано также за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи муниципального имущества №5/2018/07-264/2018 от 06 июня 2018 года, запись регистрации 59:29:0010360:55-59/087/2018-6.

Спорный объект является частью электросетевого комплекса №1 как сложной, неделимой вещи (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отметил то, что на момент заключения договора купли-продажи муниципального имущества №5/2018-07-264/2018 от 06 июня 2018 года Электросетевой комплекс №1, в состав которого, вошел спорный объект, был обременен обязательствами в виде аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, согласно договору аренды имущества №17 от 10 января 2008 года.

При этом электросетевой комплекс был передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному между сторонами 10 января 2008 года.

На момент заключения договора аренды №17 от 10 января 2008 года Администрация Осинского городского поселения владело имуществом на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26 декабря 2007 года номер 59 БА 0730872, запись регистрации №59-59-12/036/2007-135.

При этом ответчик отметил то, что спорный объект являлся муниципальной собственностью, о чем имеется Выписка из реестра муниципальной собственности Осинского городского поселения №370 от 03 декабря 2007 года, Распоряжение от 15 августа 2013 года №238 «О разделении объекта недвижимости (сооружения)», Распоряжение от 08 октября 2013 года №304, Закон Пермского края от 18 декабря 2006 года №3412-802 (в ред. Законов Пермского края от 13 ноября 2007 года, №142-ПК, от 06 апреля 2009 года №415-ПК, от 27 марта 2012 года №18-ПК, от 05 апреля 2013 года №193-ПК, от 08 декабря 201 4года №403-ПК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района, с приложением перечня объектов муниципальной собственности Осинского муниципального района, передаваемого в собственность Осинского городского поселения, Технический план здания, Выписка из реестра муниципальной собственности Осинского городского поселения от 03 декабря 2007 года.

Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.

С 2008 года ответчик добросовестно, открыто, непрерывно использует в своей электросетевой деятельности электросетевой комплекс №1 с земельными участками, в состав которого, входит спорный объект. Основная цель использования электросетевого комплекса №1 с земельными участками, является передача и распределение электрической энергии на территории Осинского городского поселения, обеспечение потребителей электрической энергией. Ответчик также отметил то, что вложение инвестиций в развитие электросетевого комплекса Осинского городского поселения в размере не менее тридцати шести миллионов рублей в соответствии с разработанной инвестиционной программой.

Ответчик отметил то, что в отношении спорного объекта осуществляет права собственника имущества с 2018 года, обеспечивает сохранность объекта, поддерживает объект в работоспособном состоянии, осуществляет эксплуатацию спорного объекта в соответствии Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (приказ Минэнерго РФ №229 от 19 июня 2003 года), правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электросетей и сетей СО 34.04.181-2003.

Ответчик отметил то, что открыто владеет, эксплуатирует спорный объект, который имеет технологическое подключение к электрическим сетям и объектам электросетевого хозяйства Осинского района Пермского края.

Ответчик владеет спорным объектом, использует объект в целях надлежащей эксплуатации, осуществляет капитальный, текущий ремонты, то есть, фактически владеет имуществом. Ответчик отметил то, что иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником (письменный отзыв на иск, л.д. 9-084 том 1).

Ответчик отметил то, что спорный объект всегда находился в фактическом и юридическом владении ответчика, использовался с целью передачи электрической энергии.

По мнению истца, факт открытого владения и эксплуатации спорным объектом подтверждает акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №7059 от 29 ноября 2006 года. Акт подписан между истцом и ответчиком.

Исходя из содержания акта, граница балансовой и эксплуатационной ответственности проходит на наконечниках отходящего кабеля 0, 4 кВ в низковольтном щите КТП №2809/2*250 кВа, отходящие линии 0, 4 кВ остаются на балансе потребителя. На основании схемы сопряжения сетей спорный объект находится в фактическом пользовании ответчика. Спорный объект является энергообъектом проходного типа, запитан от ВЛ 6кВ №13 ПС «Оса», от ВЛ 6 кВ №8 от ПС «Оса», принадлежащей ОАО «МРСК Урала» на праве собственности, резервное питание. Ответчик отметил то, что в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №7059 от 29 ноября 2006 года спорный объект указан в оперативном наименовании фидеров принятое сетевой организацией. По мнению ответчика, фактическое пользование спорным объектом подтверждают акты технического освидетельствования энергообъекта №105 от 18 мая 2015 года, №89 от 18 мая 2015 года, листы осмотра ТП за период 2010-2018. Таким образом. по мнению ответчика, истец не представил доказательства владения и обслуживания спорным объектом (л.д. 113-115 том 2).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи электросетевого комплекса №1 недействительной.

Ответчик отметил и то, что спорный объект является частью электрической сети Осинского района, От которой запитаны абоненты, которые используют электроэнергию для социально-бытового потребления и объекты инфраструктуры, о чем имеется паспорт энергообъекта ВЛ 0,4КВ №1 от ЗТП №6041 город Оса.

Возражая по доводам истца, ответчик отметил то, что трансформаторная подстанция, указанная в приложении к договору оперативного управления от 11 апреля 1994 года, имеет общую площадью 54, 84 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1977. Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что, именно, спорный объект входил в состав имущества истца.

Третье лицо отметило то, что на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 года №88-п, министерство осуществляет функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Пермского края, ведет реестр краевого имущества. В реестре государственной собственности Пермского края числится объект недвижимости: трансформаторная подстанция с кадастровым номером: 59:29:0010360646, общей площадью 56, 4 кв.м., год постройки 1976, расположенная по адресу: Пермский край, Осинский городской округ, <...>, литер: Г 7. На основании свидетельства о государственной регистрации права объект зарегистрирован на праве государственной собственности Пермского края от 31 марта 2009 года. Балансодержателем данного объекта на праве оперативного управления является учреждение, на основании выписке из реестра государственной собственности Пермского края 06 ноября 2019 года №Пви31-02-215.1-62. По мнению министерства, на основании статей 209, 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления включает в себя правомочие пользования, владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника (письменный отзыв на иск, л.д. 25 том 1).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 39-40 том 2). Третье лицо отметило то, что в отношении объекта - сооружения, с кадастровым номером 59:29:0000000:5022, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса содержатся следующие сведения. 21 апреля 2017 года внесена запись о праве собственности Муниципального образования «Осинское городское поселение» Осинского муниципального района Пермского края на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12 апреля 2017 года, распоряжения администрации Осинского городского поселения Пермского края от 08 октября 2013 года №304, распоряжения администрации Осинского городского поселения Пермского края от 15 августа 2013 года №238, выписки из реестра муниципальной собственности от 03 декабря 2007 года, акта о приеме-передаче основных средств от 29 января 2007 года №18, закона Пермского края от 18 декабря 2006 года №3412-802 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района». Запись погашена 21 апреля 2017 года внесена запись об аренде ОАО «МРСК Урала» на основании постановления Главы администрации Осинского городского поселения от 29 декабря 2007 года №452, договора аренды от 10 января 2008 года №17/143-506/08, дополнительного соглашения от 15 января 2009 года, дополнительного соглашения №3 от 26 декабря 2013 года, дополнительного соглашения №4 от 19 января 2015 года. 09 августа 2017 года внесена запись об аренде ОАО «МРСК Урала» на основании постановления Главы администрации Осинского городского поселения от 29 декабря 2007 года №452, договора аренды №17/143-506/08 от 10 января 2008 года, дополнительного соглашения от 15 января 2009 года, дополнительного соглашения №3 от 26 декабря 2013 года, дополнительного соглашения №4 от 19 января 2015 года. Запись погашена. 07 августа 2018 года внесена запись о праве собственности Муниципального образования Осинского городское поселение на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года №17АП-984/2018-ГК. Запись погашена. 22 августа 2018 года внесена запись о праве собственности ОАО «МРСК Урала» на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 06 июня 2018 года №07-264/2018. Запись актуальна. 27 августа 2019 года внесена запись о запрете регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23 августа 2019 года №51491592/1817, запись актуальна.

Министерство социального развития Пермского края отметило то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 59290010360:46, трансформаторная подстанция, лит. Г, общей площадью 56, 4 кв.м. в отношении которого, зарегистрировано право собственности за ГКУ ПК «Осинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и объект недвижимости - электросетевой комплекс, в состав которого входит КТП №41 по ул. Парковая от фидера №13 ПС «Оса» с кадастровым номером 59:29:0000000:5022, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса, в отношении которого, зарегистрировано право собственности за «РМСК Урала» является одним и те же объектом.

По мнению третьего лица, спорный объект является частью земельного участка, собственником которого является на праве постоянного, бессрочного пользования истец. Третье лицо ссылается на то, что спорное имущество находится во владении истца, соответственно, исковая давность не распространяется на требование истца. Третье лицо ссылается на полное совпадение объектов недвижимости за разными лицами. По мнению третьего лица, запись в ЕГРП о праве собственности администрации Осинского городского поселения на электросетевой комплекс с кадастровым номером 59:29:0000000:5022, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса, запись о праве собственности ОАО «МРСК Урала» на электросетевой комплекс, в состав которого, входит КТП №41 по улице Парковая от фидера №13 ПС «Оса», с кадастровым номером 59:29:0000000:5022, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса, внесенные в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 59290010360:46, трансформаторная подстанции, лит. Г, общей площадью 56, 4 кв.м.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.


В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Такой способ зашиты права как признание права отсутствующим может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Принимая во внимание основание иска, истец фактически ссылается на то, что ответчик не мог зарегистрировать право собственности на тот объект, который является спорным, так как, этот объект возведен в 1977 году в составе единого имущественного комплекса, переданного истцу на праве оперативного управления, расположен на одном земельном участке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что спорный объект возведен в 1977 году.

Арбитражный суд делает вывод о том, что спорный объект - это объект, который входит в состав единого комплекса, который принадлежит ответчику. Так, с момента постройки и по настоящее время, спорная трансформаторная подстанция включена в состав электросетевого комплекса, предназначенного для единого функционального назначения. Суд делает вывод о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества. При этом арбитражный суд не может сделать вывод о том, что ответчик не совершал действия, связанные с проверкой прав на передачу спорного объекта при приобретении комплекса. Факт открытого владения, эксплуатации спорным объектом подтверждает, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №7059 от 29 ноября 2006 года, который подписан истцом и ответчиком. Исходя из схемы сопряжения сетей, спорный объект находится в фактическом владении ответчика (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд делает вывод о том, что спорный объект является энергообъектом проходного типа, запитан от ВЛ 6кВ №13 ПС «Оса», от ВЛ 6 кВ №8 от ПС «Оса», принадлежащей ответчику на праве собственности. Спорный объект входит в состав единого (неделимого) электросетевого комплекса.

Учитывая доводы возражений ответчика, истец не доказал в каком году возведен спорный объект, как индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

Оценив представленные в материалы доказательства, суд не может сделать вывод о том, что истец фактически владеет спорным объектом (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд делает вывод о том, что спорный объект невозможно использовать в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено (статьи 65-68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает то, что спорный объект использует ответчик в составе электросетевого комплекса №1 как единого функционального объекта в целях преобразования, распределения и подачи электрической энергии. Объекты недвижимости, которые входят в состав электросетевого комплекса №1 имеют технологическую связь с объектами ответчика. Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что спорный объект неправомерно включен в состав электросетевого комплекса. Суд не может сделать вывод о том, что истец фактически владеет объектом, осуществляет капитальный, текущий ремонт объекта. Иного истец не доказал (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец не владеет спорным имуществом, то иск о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворен. В связи с тем, что отсутствуют и иные обстоятельства, перечисленные в пункте 52 Постановления №10/22, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд учитывает и то, что согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения №3 к постановлению №3020-1 от 27 декабря 1991 года к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая митрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

На основании положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации №235 от 07 марта 1995 года, предусмотрена передача в государственную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к постановлению №3020-1 от 27 декабря 1991 года.


Объекты, которые указаны в приложении №3 к постановлению от 27 декабря 1991 года №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 11 июня 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий».

На основании закона Пермского края от 18 декабря 2006 года №3412-802, объект - электросетевой комплекс протяженностью 179370 (лит. Сэ), расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, город Оса, состав которого, вошел спорный объект, внесен в перечень объектов, в муниципальную собственность Осинского городского поселения (реестр муниципальной собственности на основании акта приема-передачи основных средств №18 от 29 января 2007 года.

Суд учитывает и то, что спорный объект зарегистрирован на праве государственной собственности Пермского края только 31 марта 2009 года. На иное истец не ссылается.

Как видно из материалов дела, и было указано выше, спорный объект является частью электрической сети Осинского муниципального района, от которой запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления, объекты инфраструктуры района (профилакторий, котельная, 12, объекты истца). Иного истец не доказал.

На основании изложенного, ответчик имел законное право зарегистрировать право собственности на тот объект, который является спорным, является добросовестным приобретателем имущества (статьи 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает то, что фактически целью заявленного неимущественного требования истца является защита прав на земельный участок, на котором расположено спорный объект.

Суд учитывает и то, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что о нарушении своих прав истец узнал с момента регистрации ответчика на спорный объект на основании письма Росреестра от 18 января 2019 года №5-З-29-31-13.

Истец не мог не знать о возникновении спорной ситуации, так как, оформил акт осмотра от 31 января 2017 года. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности (статьи 449, 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для применения в настоящем деле положений абзаца 3 пункта 57 Постановления 10/22.

Суд учитывает и то, что истец пропустил срок для защиты права по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, заключенного по результатам публичных торгов. Так, торги проведены 01 июня 2018 года, истец подал иск 19 сентября 2019 года (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском ситец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000, 00 руб. (чек-ордер от 17 сентября 2019 года).

Государственная пошлина по иску относится на истца, рассчитывается от заявленных неимущественных требований, составляет 12000, 00 руб. (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru


Судья Ю.Т. Султанова