Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А79-1820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1820/2020
г. Чебоксары
23 июля 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Абашево, ИНН 211610238784

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ИНН 2129056878

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.02.2020 № 115,

без участия представителей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее – Управление) об отмене постановления от 18.02.2020 №115 о назначении административного штрафа.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют вина и событие административного правонарушения, постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, инспектором ОПДН ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары 22.11.2019 в 08 час. 10 мин. во время обхода обслуживаемой территории был выявлен факт продажи изделий марки ФИО4 продавцом киоска «Чувашпечать», расположенного по адресу: <...>, несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснениям продавца ФИО6, в киоск зашел молодой парень, который попросил сигареты ФИО4 стоимостью 100 руб., на просьбу показать паспорт, он показал студенческий билет, в связи с чем продавцом был сделан вывод о том, что парню уже есть 18 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 № 15, которым установлено наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЧР 18.02.2020 вынесено постановление №115 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 15-ФЗ в случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 19 Закона № 15-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 статьи 20 Закона № 15-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 20 Закона № 15-ФЗ установлено, что продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 22.11.2019 ИП ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности в киоске Чувашпечать, находящемся по адресу: <...>, допустил реализацию продавцом табачных изделий - сигарет несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные факты зафиксированы материалами проверки КУСП №35221 от 22.11.2019 Отдела полиции №4, объяснениями ФИО6, ФИО5 от 22.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020 № 15.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем розничной продажи табачных изделий - сигарет несовершеннолетнему, что является нарушением статьи 20 Закона № 15-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП, является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя выражаются в действиях физического лица (продавца киоска), которое в силу трудового договора представляет его в отношениях с третьими лицами и выступает от его имени, принимает решения, поэтому все действия работника предпринимателя в таких случаях необходимо рассматривать как действия самого предпринимателя. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников является проявлением разумной заботливости и осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение его деятельности. Предприниматель обязан правильно организовывать труд своих работников и поэтому несет ответственность в случае несоблюдения, в том числе требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака как со своей стороны, так и со стороны своих работников.

Довод заявителя о том, что данное НТО ему не принадлежит.

Между тем, заявитель противоречит сам себе, указывая при этом, что приобретая спорный НТО и место его размещения в субаренду он не знал, что киоск стоит в неположенном месте.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление от 20.12.2019 №21.00-02/28-7959-2019 получено 23.12.2019 согласно отчету об отслеживании отправления), определением от 14.01.2020 было назначено время и место рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 21.01.2020 определение получено предпринимателем, при вынесении постановления о назначении административного наказания предприниматель не явился.

Ссылки заявителя на несоблюдение административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку положения Федерального закона № 294-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношения. В части 1 статьи 3 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица, а непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным должностным лицом является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания их малозначительным. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, не приведены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на социально значимые отношения и, продавая несовершеннолетним лицам табачную продукцию, заявитель создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Назначенное предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления от 18.02.2020 № 115.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.02.2020 № 115 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1