Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А32-20012/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20012/2024
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2024 года
15АП-11304/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.07.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024) по делу № А32-20012/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский ЖБИ»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский ЖБИ» (далее – истец, ООО «Крымский ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ответчик, ООО «СтройТранс») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 12 от 24.04.2020 в размере 110 356 руб., неустойки в размере 107 597,10 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна пропуском срока исковой давности; необходимостью снижения размера неустойки. Кроме того, ответчик указывает на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Крымский ЖБИ» (поставщик) и ООО «Стройтранс» (покупатель) заключен договор поставки товара № 12 от 24.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию, в ассортименте, количестве, качеством, по цене и сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификации на каждую партию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика в порядке 100% предоплаты, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в спецификации. На основании счета па оплату покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости заказанной партии продукции и возмещает 100% стоимости расходов по доставке продукции перевозчиком, включая железнодорожный тариф на требуемый объем перевозки или 100% стоимости услуг по доставке продукции до покупателя, если иное не предусмотрено в спецификации.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 спецификации к договору от 24.04.2020 срок поставки - в течение 5 календарных дней с момента получения заявки от покупателя.

В соответствии с пунктом 4 спецификации к договору от 24.04.2020 оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Как указывает истец, ответчику поставлен товар на сумму 431 346 руб. Ответчиком оплата произведена частично, на сумму 320 990 руб., задолженность составляет 110 356 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась в период с 15.05.2021 по 25.07.2021.

Исковое заявление подано в суд 04.04.2024.

С учетом положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», срок, установленного в пункте 7.1 договора (15 дней для рассмотрения претензии), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Приведенный довод апелляционной жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, в представленных в материалы дела товарные накладные имеются отметки о получении товара в виде подписи лица, получившего товар, заверенной печатью ООО «СтройТранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представленная в материалы дела товарная накладная свидетельствует о том, что товар принят представителем истца, полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО «СтройТранс», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Заявление о фальсификации товарных накладных ответчик в ходе рассмотрения дела не подавало (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, в связи с чем требования признаны обоснованными в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 107 597,10 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что неустойка в размере 107 597,10 руб. рассчитана истцом за период с 03.08.2021 по 03.04.2024 (975 дн.) (в просительной части иска и в решение суда при указании периода взыскания допущена опечатка).

С учетом заявленного периода также отсутствуют основания для применения к требованиям о взыскании неустойки срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, указав, что определенный сторонами в договоре размер неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в аналогичных правоотношениях.

Основания для вывода о чрезмерности данной ставки с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день, у суда отсутствуют.

Взыскиваемый истцом размер неустойки обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для дополнительного снижения размера неустойки.

Снижение неустойки суд не считает обоснованным и аргументированным, полагая, что при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для применения статьи 333 и снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, исходя из 0,1% в день, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные.

Рассчитанная по ставке 0,1% сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и направленные на неисполнение решения суда.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024) по делу № А32-20012/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина