Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А20-5026/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-5026/2021

22.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 22.092022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.04.2022, до перерыва), от ответчика - муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (с. п. Герпегеж, Черекский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 07.09.2022, до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022 по делу № А20-5026/2021 (судья Выборнов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экскон» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» (далее по тексту – учреждение) 296 237,50 руб. задолженности, 53 839,90 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Решением суда от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки коммунального ресурса в заявленном объеме. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, объем поставленного коммунального ресурса и его стоимость не оспорил. Расчет неустойки признан судом арифметически и методологически верным и соразмерным нарушенным обязательствам. Поскольку сумма задолженности на день вынесения решения учреждением не уплачена, требование о взыскании штрафной санкции до фактического исполнения обязательств также признано обоснованным.

Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, общество не имеет отношение к задолженности, образовавшейся в 2021 году. Кроме того, учреждение указывает, что фактически на торгах истцу продано не существующее право.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), реестра банковских документов за период с 01.02.2018 по 26.08.2022, акта взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.06.2021, подписанный организациями и скрепленный печатями.

Дополнительные доказательства, представленные обществом, апелляционный суд приобщил к материалам дела, поскольку они представлены в опровержение доводов жалобы, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях обеспечения ответчику возможности ознакомления с дополнительными доказательствами и представления письменных пояснений, в судебном заседании до 14.09.2022 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На электронную почту суда от учреждения поступили дополнительные письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда. Одновременно, истцом заявлено устное ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Для надлежащего оформления отказа от части иска в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.09.2022.

После перерыва представители сторон в судебный процесс не явились, от общества на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания с учреждения 53 839,90 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также в части начисления неустойки по 31.03.2022. Одновременно, общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия истца на частичный отказ от исковых требований. Судебная коллегия определила заявленное истцом ходатайство удовлетворить в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, удостоверившись, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции определил принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с учреждения 53 839,90 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также в части начисления неустойки по 31.03.2022 и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что между открытым акционерным обществом «Черектеплоэнерго» (поставщик) и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 17 от 25.02.2021, по условиям которого поставщик отпускает потребителю с 01.01.2021 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания школы. Для всех зданий, перечисленных в договоре, количество тепловой энергии и ее стоимость рассчитывается по показанию измерительных приборов (узла учета тепловой энергии № 1102204.

Согласно пункту 2.15 договора, потребитель не реже одного раза в квартал явиться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату тепловой энергии ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, последующего за месяцем потребления услуг.

Задолженность учреждения за поставленную тепловую энергию составила 296 237,60 руб.

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2016 по делу № А20-1406/2015 открытое акционерное общество «Черектеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом).

24.06.2021 по результатам проведения открытых торгов по продаже дебиторской задолженности конкурсный управляющий должника ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), действующая по договору поручения от 15.06.2021 от имени общества, заключили договор купли-продажи, предметом которого является дебиторская задолженность на общую сумму 14 873 985,25 руб.

По акту приема передачи конкурсный управляющий ОАО «Черектеплоэнерго» передал обществу дебиторскую задолженность физических и юридических лиц перед должником в размере 12 672 990,28 руб., в том числе задолженность учреждения в сумме 296 237,50 руб.

Неоплата задолженности за поставленную тепловую энергию явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ), исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие долга за потребленную тепловую энергию в размере 296 237,50 руб. суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к истцу перешло право требования задолженности в размере 296 237,50 руб, а также право на взыскание неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт поставки тепловой энергии учреждению подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2021 по 28.06.2021, согласно которому задолженность учреждения составляет 296 237,50 руб. Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций, в установленном законом порядке не оспорен, об его фальсификации не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика об отсутствии спорной задолженности, документально не подтверждено. Доводы жалобы о том, что фактически на торгах проданы несуществующие обязательства, отклоняется как необоснованный.

Ссылку заявителя жалобы на то, что в настоящее время оспариваются торги по продаже дебиторской задолженности в рамках дела № А20-1105/2022, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной. В случае признания недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, учреждение вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнения, сделанного в суде апелляционной инстанции) со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора, а том числе взыскание неустойки (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

При обращении с иском обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Соответственно с учреждения в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 925 руб государственной пошлины по иску.

Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится также на заявителя, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экскон» от иска в части взыскания с муниципального казённого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» 53 839,90 руб неустойки за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также в части начисления неустойки по 31.03.2022.

В указанной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022 по делу № А20-5026/20 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022 по делу № А20-5026/20 в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» (с. п. Герпегеж, Черекский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) 296 237,50 руб. основного долга, а также неустойку с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» (с. п. Герпегеж, Черекский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 925 руб государственной пошлины».

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» (с. п. Герпегеж, Черекский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Луговая Ю.Б.

Сулейманов З.М.