Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А01-1307/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1307/2017
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2017 года
15АП-19826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 119/10-125 от 23.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23.10.2017 по делу № А01-1307/2017

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к ответчику администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение»

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 148 588 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 74 294 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб., а всего 77 023 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение в части отказа в иске отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что в Основных положениях порядок определения количества часов в расчетном периоде императивно не установлен. Так в пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, с учетом периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребления электрической энергии, но не более 26280 часов. 26280 часов или (3 года) составляет 1095 дней * 24 часа, то есть законодателем четко определено количество часов, применяемое при расчете стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в соответствии с чем отсутствует альтернатива расчета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, против чего лица, участвующие в деле не заявили возражений, постольку законность и обоснованность судебного акта проверена в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 и 10 ноября 2015 года обществом были выявлены и зафиксированы 4 факта бездоговорного потребления электрической энергии, выразившиеся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора: акт № Б1401141 от 09.11.2015, <...> уличное освещение запитано от КТП Сд 3-415; акт № Б1301142 от 09.11.2015, ст. Курджипская, ул. Гоголя, уличное освещение запитано от КТП СД 7-466; акт № Б1301143 от 10.11.2015, ст. Курджипская, ул. Первомайская, уличное освещение запитано от КТП СД 7-468; акт № Б1301144 от 10.11.2015, ст. Курджипская, ул. Гагарина, уличное освещение запитано от КТП СД 7-482.

Указанное акты составлены в присутствии представителя администрации - главного специалиста земельно-имущественного отдела администрации, который подписал акты без возражений.

Истец произвел расчет объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, что по 4 актам составило 148 588 руб. 86 коп., в том числе: по акту № Б1401141 от 09.11.2015 6 914,16 кВт/ч на сумму 43 282 руб.; по акту № Б1401142 от 09.11.2015 4 918,32 кВт/ч на сумму 30 788 руб. 68 коп.; по акту № Б1401143 от 10.11.2015 8 696,16 кВт/ч на сумму 54 437 руб. 96 коп.; по акту № Б1401144 от 10.11.2015 3 207,6 кВт/ч на сумму 20 079 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик сумму возмещения бездоговорного потребления в добровольном порядке истцу не оплатил, последний обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 74 294 руб. 42 коп.

Общество в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что в пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, с учетом периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребления электрической энергии, но не более 26280 часов. 26280 часов или (3 года) составляет 1095 дней * 24 часа, то есть законодателем четко определено количество часов, применяемое при расчете стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в соответствии с чем отсутствует альтернатива расчета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии предполагает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и/или потребление электроэнергии без заключенного в определенном законом порядке договора энергоснабжения.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

Из материалов дела следует, что в 2015 году администрацией были поданы заявки на технологическое присоединение на объекте «уличное освещение» по адресам: <...>; ст. Курджипская, ул. Гоголя; ст. Курджипская, ул. Первомайская; ст. Курджипская, ул. Гагарина и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям общества.

По объекту «уличное освещение» по адресу: ст. Курджипская, ул. Гоголя обществом и администрацией был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 147 от 27.01.2016. По объекту «уличное освещение» по адресу: <...> между сторонами 03.02.2016 заключен договор № 40404-15-00280752-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На даты проверки 9 и 10 ноября 2015 года администрация на объектах «уличное освещение» осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии.

Имеющиеся в деле акты о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1401141 от 09.11.2015, № Б1401142 от 09.11.2015, № Б1401143 от 10.11.2015, № Б1401144 от 10.11.2015 соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений № 442, подписаны представителями истца и ответчика.

Администрацией в дело представлена выписка из бухгалтерского баланса, согласно которой на забалансовом счете администрации числятся объекты: ст. Курджипская, ул. Гагарина, длина 1,0 км, ширина 6 м; ст. Курджипская, ул. Первомайская, длина 3,5 км, ширина 6 м; ст. Курджипская, ул. Гоголя, длина 1,5 км, ширина 6.м. Согласно информационной справке, объект по адресу: <...> (а/д подъезд к п. Табачному) относится к уличному освещению дорог, не являющихся местным значением, дороги республиканского значения на территории МО «Краснооктябрьское сельское поселение».

Администрация, обратившись с заявкой к сетевой организации по осуществлению уличного освещения на определенные ею объекты, несет обязанность по заключению договора на потребление электрической энергии.

Истец на основании ведомостей осмотра трансформаторных подстанций и актов о бездоговорном потреблении произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии, что составило 148 588 руб. 86 коп., в том числе: по акту № Б1401141 от 09.11.2015 6 914,16 кВт/ч на сумму 43 282 руб.; по акту № Б1401142 от 09.11.2015 4 918,32 кВт/ч на сумму 30 788 руб. 68 коп.; по акту № Б1401143 от 10.11.2015 8 696,16 кВт/ч на сумму 54 437 руб. 96 коп.; по акту № Б1401144 от 10.11.2015 3 207,6 кВт/ч на сумму 20 079 руб. 58 коп.

Администрацией представлена информационная справка по уличному освещению и выписка из бухгалтерского баланса администрации, из которой следует, что уличное освещение в период зимнего времени работает с 18 часов вечера до 8 часов утра и в летнее время с 21 часа 30 минут вечера до 6 часов утра.

В силу пункта 1 части 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Факт работы уличного освещения в вечерне-утренние часы очевиден и не требует дополнительных доказательств.

Вместе с тем, исходя из представленных в дело расчетов неучтенного потребления электроэнергии, расчет произведен истцом исходя из режима работы уличного освещения 24 часа в сутки.

Судом первой инстанции верно указано, что предусмотренное Основными положениями № 442 правило об определении объема бездоговорного потребления из расчета потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки основано на невозможности (затруднительности) определения реального объема потребления и фактически представляет собой презумпцию круглосуточного потребления электрической энергии. Между тем, применительно к спорным объектам очевиден факт энергопотребления в течение не более 12 часов в сутки.

Поскольку период бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии охватывает летний и зимний периоды, работа уличного освещения в вечернее - утреннее время (с учетом светового дня) осуществлялась более или менее 12 часов, суд полагает возможным уменьшить период расчетного времени до 12 часов, исходя из среднего количества часов работы уличного освещения в указанные периоды.

Данный факт истцом не опровергнут; доказательства круглосуточной работы уличного освещения в дело не представлены.

Применение 12 часов работы уличного освещения при расчете стоимости бездоговорного потребления будет способствовать разумной мере ответственности ответчика перед истцом, и не повлечет нарушения прав и законных интересов последнего, как лица, понесшего потери стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом был произведен расчет объема бездоговорного потребления и его стоимости из расчета 12 часов работы уличного освещения, что составило: по акту № Б1401141 от 09.11.2015 3 457,08 кВт/ч на сумму 21 641 руб. 32 коп.; по акту № Б1401142 от 09.11.2015 2 459,16 кВт/ч на сумму 15 394 руб. 35 коп.; по акту № Б1401143 от 10.11.2015 4 348,08 кВт/ч на сумму 27 218 руб. 98 коп.; по акту № Б1401144 от 10.11.2015 1 603,80 кВт/ч на сумму 10 039 руб. 79 коп. Всего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по актам составила 74 294 руб. 44 коп.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в размере 74 294 руб. 44 коп.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2017 по делу № А01-1307/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев