Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-2501/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10026/2019

Дело № А40-2501/16
г. Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019

по делу № А40-2501/16, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о наложении на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области судебного штрафа в размере 2 500 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Капанадзе Тамази

Гивиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Грузия Грузинская Сачхерский Сисвадзееби),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №202 от 29.10.2016 г.

Определениями суда истребовались необходимые доказательства у регистрационного органа. Указанные определения регистрационным органом не исполнены. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 наложен судебный штраф на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в размере 2 500 руб.

Не согласившись  с указанным определением Управлением Росреестра по Московской области подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель  жалобы просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частями  1 и 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы 07.08.2018 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрационное дело № 50-50-12/128/2014-024 от 29.12.2014 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, пос. Вешки, СНТ «Вешки», уч. 193, кадастровый номер 50:12:0120101:762.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 суд повторно истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрационное дело № 50-50-12/128/2014-024 от 29.12.2014 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, пос. Вешки, СНТ «Вешки», уч. 193, кадастровый номер 50:12:0120101:762.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не исполнены определения суда от 07.08.2018, от 06.11.2018, которыми суд обязал представить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области необходимые документы.

Из материалов дела видно, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области имелось достаточно времени для подготовки необходимых документов и представления их в суд. Каких-либо объяснений, доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности представить запрашиваемые судом доказательства не представлено.

С учетом характера допущенных нарушений, суд правомерно привлек  на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к ответственности, применив  судебный штраф в размере 2 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения управления о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа апелляционный суд не принимает, так как согласно определению от 06.11.2018г (л.д.127)  к рассмотрению дела 17.01.2019г. на 10.час 50 мин также был назначен вопрос о наложении на регистрационный орган штрафа. Вопреки выводу регистрационного органа указанное определение направлено 13.11.2019 г.(л.д.132)  по адрес Москва, ул.Поклонная, д.13 и получено 26.11.2018г. (л.д.133). Таким образом, регистрационный орган  обладал информацией как об истребовании необходимых доказательств, так и о назначении вопроса о наложении судебного штрафа. В свою очередь, указанное определение, как и первоначальное, не было исполнено государственным органом.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу № А40-2501/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров

                                                                                                          Ю.Л. Головачева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.