Решение от 29 апреля 2023 г. по делу № А07-21924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21924/2022
г. Уфа
29 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023 года

Полный текст решения изготовлен 29.04.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании убытков в размере 4 266 152 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 30.09.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ИП КФХ ФИО2: ФИО5, доверенность от 11.11.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании,

Глава СП Камышлинский с/с МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан: ФИО3

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 6 640 216 руб.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От истца поступили дополнительные документы.

От третьего лиц поступили возражения.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, экспертиза назначается судом при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Дополнительных документов не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, по итогам общего собрания собственников земельных долей, оформленного протоколом от 19 марта 2019 года, между ГУСП МТС «Центральная» РБ, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и уполномоченным представителем участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:31:000000:486, расположенный по адресу:Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Камышлинский сельсовет, заключен договор от 19 марта 2019 года аренды земельного участка общей площадью 19 403 949 кв.м., находящегося в общей долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей.

Договор аренды земельного участка от 19 марта 2019 года заключен на срок до 19 марта 2022 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23 мая 2019 года, номер регистрации 02:31:000000:486-02/125/2019-123.

ГУСП МТС «Центральная» РБ является арендатором части указанного земельного участка площадью 12 927 929 кв.м. Земельный участок передан ГУСП МТС «Центральная» РБ по передаточному акту.

При этом в июле-октябре 2021 года предприятием проведены работы по посеву озимой пшеницы, вспашке, дискованию, внесению минеральных удобрений, обработке земельного участка средствами химической защиты растений с целью посева сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, пшеницы яровой, ячменя ярового в период весенних полевых работ 2022 года.

Расходы предприятия на проведение указанных полевых сельскохозяйственных работ составили 4 266 152 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы затрат ГУСП МТС «Центральная» РБ на проведение полевых сельскохозяйственных работ в период июль-октябрь 2021 года на полях с условными номерами КАК227, КАК228, КАК2281, КАК230, КАК236, КАК2362, КАК237, КАК2371, КАК239, КАК240, КАК242, КАК244, КАК249, КАК250, КАК258, КАК260, КАК261, КАК255, КАК259, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:486.

Вместе с тем до истечения срока аренды собственники земельного участка решение, предусматривающее, что арендуемое имущество не будет передаваться предприятию МТС «Центральная» РБ в аренду по истечении срока договора, не принимали, какие-либо иные письменные возражения от собственников земельного участка в адрес ГУСП МТС «Центральная» РБ не поступали.

Кроме того, пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 19 марта 2019 года предусмотрено, что изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока действия допускается по письменному соглашению на основании соответствующего решения общего собрания собственников земельных долей, при этом проведение данного собрания возможно только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. При этом прекращение настоящего договора до окончания полевых сельскохозяйственных работ и уборки урожая текущего года не допускается, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Между тем, 30 марта 2022 года собранием участников долевой собственности на указанный земельный участок принято решение о передаче земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 без разрешения вопроса о прекращении договора аренды земельного участка от 19 марта 2019 года, возобновленного 20 марта 2022 года на тех же условиях на неопределенный срок, и возврате арендаторами земельного участка представителю собственников.

В ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 13 апреля 2022 года, заключенного между его собственниками и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на срок 10 лет. Номер регистрации: 02:31:000000:486- 02/116/2022-430.

Какие-либо письменные предупреждения от уполномоченного представителя арендодателей в адрес ГУСП МТС «Центральная» РБ не поступали, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19 марта 2019 года не заключалось.

25 апреля 2022 года предприятие направило главе КФХ ФИО2 предложение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с уведомлением о посеве озимых зерновых культур осенью 2021 года.

Между тем, письмом № 38 от 5 мая 2022 года глава КФХ ФИО2 отказалась допустить ГУСИ МТС «Центральная» РБ на вышеуказанный земельный участок для осуществления полевых работ и уборки озимой пшеницы.

Таким образом в результате указанных действий главы КФХ ФИО2 истцу причинены убытки в виде затрат на посев озимой пшеницы и подготовку земельного участка к посеву других культур в весенний период 2022 года на сумму 4 266 152 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

На основании изложенного, ГУСП МТС «Центральная» РБ просит взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу государственногоунитарногосельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан денежные средства в сумме 4 266 152 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По правилам статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, по итогам общего собрания собственников земельных долей, оформленного протоколом от 19.03.2019, между собственниками земельных долей в праве общей (долевой) собственности на змельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (Арендодатели) и ГУСП МТС «Центральная» РБ, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 и Крестьянским хозяйством «Северный» (Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей и арендаторов № б/н от 19.03.2019 г., по условиям которого Арендодатели передают Арендаторам, а Арендаторы принимают в аренду находящийся в общей (долевой) собственности Арендодателей земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 403 949 кв.м., согласно кадастрового паспорт от 17 апреля 2017 года № 02/17/1-388768, кадастровый № 02:31:000000:486, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, в границах сельского поселения Камышлинский с/с (далее – земельный участок) для его использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 2.1 договора аренды, договор заключен сроком на 3 (три) года с 19.03.2019г. по 19.03.2022г.

По истечении срока действия Договора земельный участок может быть передан в аренду Арендаторам на новый срок (п. 2.4 договора).

Согласно Договору аренды истец являлся арендатором части указанного земельного участка площадью 12 927 929 кв.м.

Договор аренды от 19.03.2019г. прекращен в связи с истечением срока, государственным регистратором прав запись о государственной регистрации договора аренды от 19.03.2019г. погашена.

В действующем Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. закреплены правила предоставления земельных участков сельхозназначения в аренду, в которых право в случае отсутствия возражения со стороны арендодателя заключения договора на тех же условиях на неопределенный срок земельных участков сельхозназначения отсутствует.

Как указано в п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г., владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что собственники (арендаторы) до окончания срока договора аренды от 19.03.2019г. четко и однозначно высказали намерение о заключении нового договора аренды на новых условиях, по истечении действия договора аренды от 19.03.2019г.

Для реализации этого права арендодатели 17.02.2022 опубликовали объявление о проведении собрания участников долевой собственности с повесткой дня - вопрос № 2: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, то есть собственниками (арендаторами).

30.03.2022г. собственниками (арендаторами) большинством голосов было принято решение о передаче земельного участка КФХ ФИО2, на собрании принимал участие представитель истца.

Представителем истца на собрании были предложены свои условия для заключения нового договора с ГУСП МТС «Центральная» РБ, однако большинством голосов участников было принято решение о передаче земельного участка ответчику.

13.04.2022г. на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:31:000000:486 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя и арендатором ИП КФХ ФИО2 сроком на десять лет.

20.04.2022г. в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка, номер регистрации 02:31:000000:486-02/116/2022-430.

Таким образом, договор аренды от 19.03.2019г., заключенный с ГУСП МТС «Центральная» РБ, прекратил свое действие 19.03.2022г.

Истец указал, что в июле — октябре 2021 года предприятием были проведены работы по посеву озимой пшеницы, вспашке, дискованию, внесению минеральных растений с целью посева сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, пшеницы яровой, ячменя ярового в период весенних полевых работ 2022 года, затраты на проведение составили 4 266 152 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал и должен был знать о прекращении договора аренды 19.03.2022г., между тем, произвел данные работы, проведение которых связано с несением истцом соответствующих затрат.

Как указывает ответчик, в 2022 году истец фактически убрал выращенный урожай озимой пшеницы. Данный факт истцом не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Более того, пользуясь земельным участком под посев озимой пшеницы - истец должен оплатить аренду земельного участка, в части площади на которой была размещена озимая пшеница, т.к. новый арендатор (ответчик) не имел возможности пользоваться данной площадью.

Истец, зная о прекращении договора аренды с 19 марта 2022 года, самостоятельно, на свой риск принял решение о проведении работ по вспашке, дискованию, внесению минеральных растений с целью посева в 2022 году сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, пшеницы яровой, ячменя ярового, т.е. после окончания срока действия договора аренды.

Тем самым истец, понимая риск несения убытков в будущем в случае не заключения с ним нового договора аренды.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N° 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в п. 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем 11 обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, суд приходит к выводу, что риск несения финансовых затрат, связанных с проведением работ по вспашке, дискованию, внесению минеральных растений с целью посева в 2022 году сельскохозяйственных культур, в данном случае несет истец.

Ссылка истца на п. 4.5.2 договора аренды судом отклоняется как необоснованная на основании следующего.

Согласно п. 4.5.2 договора аренды Арендодатели выражают свое согласие на проведение Арендаторами следующих неотделимых улучшений арендованного земельного участка, а именно: - проведение улучшений земельного участка с учетом положений договора и требований действующего законодательства; - проведение мероприятий по внесению удобрений, по предотвращению эрозийных процессов, а также прочих работ, направленных на повышение плодородия почв и имеющих долговременный эффект; - проведение оросительных, осушительных, культур технических и других мелиоративных работ, а также прочих работ, имеющих долговременный эффект; - стоимость неотделимых улучшений арендованного земельного участка Арендодатель не возмещает.

Следовательно, предъявленные к взысканию работы по вспашке, внесению удобрений и т.д. следует отнести к мероприятиям, по надлежащему поддержанию земель в состоянии их целевого назначения, то есть к неотделимым улучшениям, не подлежащим возмещению.

По смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации такие работы не могут быть признаны отделимыми улучшениями, переходящими в собственность арендатора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обременение при возврате арендованного имущества правами, обязательствами, вложениями, подлежащими возмещению, прямо противоречит условиям договора и закону.

Поскольку договор аренды от 19.03.2019г. прекращен, ГУСП МТС «Центральная» РБ не является арендатором земельного участка, а выше перечисленные неотделимые улучшения земельного участка являются обязанностью Арендатора в рамках исполнения обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу, что данные условия договора не применимы.

Таким образом, принятие решения о посеве озимых сроком сбора урожая за пределами срока действия договора аренды, являются исключительно односторонним риском истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями Главой КФХ ИП ФИО2 и расходами, понесенными истцом, последним не доказана.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова