Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № А40-156346/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-57066/2017-ГК

Дело №А40-156346/16
г.Москва
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЦ-Иркутск»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2017 по делу №А40-156346/16, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 118-1373)

по иску АО «ВостСибЖАСО»

к ООО «МЦ-Иркутск», АО «Мерседес-Бенц Рус»

третье лицо: ОАО «ВЭБ-Лизинг»

о признании наступившего события гарантийным случаем, об истребовании технического заключения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017;

от ответчиков: АО «Мерседес-Бенц Рус» - ФИО3 по доверенности от 01.05.2017, от ООО «МЦ-Иркутск» - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВостСибЖАСО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МЦ-Иркутск», АО «Мерседес-Бенц Рус» о признании наступившего события гарантийным случаем и истребовании у ООО «МЦ-Центр» технического заключения №13 от 05.02.2016, выполненного экспертами АНО «Иркутское экспертное бюро».

07.04.2017 Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение об частичном удовлетворении исковых требований.

26.06.2017 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 07.04.2017 оставлено в силе.

23.08.2017 в Арбитражный суд г.Москвы поступило АО «ВостСибЖАСО» о взыскании судебных расходов в размере 436 120 руб. с ООО «МЦ-Иркутск», с учетом уточнений требований.

Определением от 12.09.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «МЦ-Иркутск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

АО «Мерседес-Бенц Рус» поддержало позицию ООО «МЦ-Иркутск».

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «МЦ-Иркутск», третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом понесены следующие расходы, прямо связанные с рассмотрением настоящего дела и подлежащие взысканию с ответчика в соответствии с прямым указанием норм АПК РФ.

- Расходы на оплату технической экспертизы транспортного средства Mercedes Benz Vito 113 CI VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> проведенн ООО «РАО «Прайс-Консалтинг», по договору об оказании экспертных услуг №337 09.09.2016, в размере 40 000 руб.;

- Расходы на оплату консультационных услуг в области автотехнической экспертизы письменной консультации по Техническому заключению АНО «Иркутское экспертное бюро» 05.02.2016, подготовленного в отношении транспортного средства Mercedes Benz Vito 1 CDI, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. подготовленной ООО «РАО «Прайс-Консалтинг», по договору об оказании консультационных услуг в области автотехнической экспертизы №338 от 01.11.2016, в размере 10 000 руб.;

- Расходы на оплату судебной экспертизы транспортного средства Mercedes Benz Vito 113 CI VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> проведенной ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, на основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-156346/2016 от 07.02.2017, в размере 9 642 руб.;

- Командировочные расходы, состоящие из: стоимости авиабилетов по перелёту Иркутск-Москва-Иркутск для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда г.Москвы и апелляционного суда: расходы на приобретение авиабилета №55521227599985 Иркутск-Москва–Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 03.10.2016, в размере 29 000 руб., расходы на приобретение авиабилета №5550290842129 Иркутск-Москва-Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 09.11.2016, в размере 29 000 руб., расходы на приобретение авиабилета №5552129618704 Иркутск-Москва-Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 07.12.2016, в размере 20 000 руб., расходы на приобретение авиабилета №5552132030183 Иркутск-Москва и авиабилета №5552132038845 Москва-Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 06.03.2017, в размере 30 000 руб., расходы на приобретение авиабилета №5552135866571 Иркутск-Москва-Иркутск для участия в судебном заседании апелляционного суда, назначенном на 19.07.2017 по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда г.Москвы, в размере 46 000 руб., стоимости проживания в гостинице на время командировки для участия в судебные заседаниях: расходы на проживание в отеле «Сухаревский» с 29.09.2016 по 03.10.2016, на время участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 03.10.2016, в размере 22 400 руб., расходы на проживание в отеле «Сухаревский» с 08.11.2016 по 09.11.2016, на время участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 09.11.2016, в размере 8 400 руб., расходы на проживание в отеле «Сухаревский» с 04.12.2016 по 08.12.2016, на время участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 07.12.2016, в размере 21 600 руб., расходы на проживание в отеле «Сухаревский» с 05.03.2017 по 07.03.2017, на время участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 06.03.2017, в размере 12 050 руб., расходы на проживание в отеле «Сухаревский» с 18.06.2017 по 20.06.2017 на время проведения заседании апелляционного суда, назначенном на 19.07.2017 по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суд г.Москвы, в размере 10 000 руб., стоимости проезда на электропоезде «Аэроэкспресс» от аэропорта Шереметьево к месту проживания и обратно во время командировки для участия в судебных заседаниях: стоимость билетов на электропоезд «Аэроэкспресс»: Шереметьево-Белорусский вокзал 29.09.2016 и Белорусский вокзал-Шереметьево 03.10.2016, в размере 940 руб., стоимость билетов на электропоезд «Аэроэкспресс»: Шереметьево Белорусский вокзал 08.11.2016 и Белорусский вокзал-Шереметьево 09.11.2016, в размере 940 руб., стоимость билетов на электропоезд «Аэроэкспресс»: Шереметьево-Белорусский вокзал 04.12.2016 и Белорусский вокзал-Шереметьево 08.12.2016, в размере 940 руб., стоимость билетов на электропоезд «Аэроэкспресс»: Шереметьево-Белорусский вокзал и Белорусский вокзал-Шереметьево 07.03.2017, в размере 1 000 руб., стоимость билетов на электропоезд «Аэроэкспресс»: Шереметьево-Белорусский вокзал 18.06.2017 и Белорусский вокзал-Шереметьево 20.06.2017, в размере 1 000 руб., стоимости проезда на городском транспорте г.Москвы: оплата 01.10.2016 транспортной карты в размере 650 руб., оплата 04.12.2016 транспортной карты в размере 650 руб., оплата 05.03.2017 транспортной карты в размере 720 руб., оплата 20.06.2017 транспортной карты в размере 720 руб., суточных, выплаченных в соответствии с приказом генерального директора АО «ВостСибЖАСО» №002-100 от «11.01.2016 исходя из нормы 3 000 руб. за одни сутки командировки: командировка для участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 29.09.2016 по 04.10.2016: 18 000 руб., командировка для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 08.10.2016 по 10.10.2016: 9 000 руб., командировка для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 04.12.2016 по 09.12.2016: 18 000 руб., командировка для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 05.03.2017 по 08.03.2017: 12 000 руб., командировка для участия в судебном заседании апелляционного суда 18.06.2017 по 21.06.2017: 12 000 руб.;

- Расходы на приобретение авиабилета №5552139240580 Иркутск-Москва-Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 11.09.2017, в размере 48 508 руб.;

- Расходы на проживание в отеле «Сухаревский» с 10.09.2017 по 12.09.2017, на время участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, назначенном на 11.09.2017, в размере 11 900 руб.;

- Суточные выплаченные в соответствии с приказом генерального директора АО «ВостСибЖАСО» №002-100 от 11.01.2016 исходя из нормы 3 000 руб. за одни сутки командировки: командировка для участия в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы с 10.09.2017 по 13.09.2017: 12 000 руб.;

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в дело доказательствами подтверждается заявленный истцом размер судебных расходов, их разумность и обоснованность.

При оценке разумности расходов суд первой инстанции исходил из количества судебных заседаний, состоявшихся в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, степени сложности дела и других обстоятельств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик представителя в судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов не направил, возражений не заявил.

Также поданный им отзыв на заявление о взыскании судебных расходов подан несвоевременно.

В силу п.п.2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией в том числе и от представителей юридических и физических лиц.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд.

Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

В данном случае поданный ответчиком 12.09.2017 отзыв должен был быть передан судье не позднее первой половины 13.09.2017, что и было сделано.

Таким образом, к началу судебного заседания судья, рассматривавший дело, не мог располагать сведениями о поступившем от ответчика отзыве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчика судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В удовлетворении заявления АО «ВостСибЖАСО» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 56 748 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 12.09.2017 судом апелляционной инстанции отказано на основании ст.65 АПК РФ, поскольку сам факт и размер понесенных судебных расходов не доказан надлежащим образом в отсутствие оригиналов документов, представленных в обоснование данного заявления.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу №А40-156346/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления АО «ВостСибЖАСО» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 56 748 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 12.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:О.В. Савенков

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00