Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А11-11717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11717/2022

"08" июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 01.06.2023.

Полный текст решения изготовлен – 08.06.2023.

В судебном заседании 25.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.06.2023 в 14 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей" (601907, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.09.2022 по делу № РНП 33-1796 об отказе в удовлетворении обращения государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей" о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (с учетом уточнения заявленного требования),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" (142800, <...> влд. 11, этаж 1, пом. 27Б; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей": ФИО2 – по доверенности от 24.11.2022 без номера (сроком действия по 23.11.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2023 № 6 (сроком действия до 31.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер": не явились, извещены,

установил:

государственное казенное общеобразовательное учреждение Владимирской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей" (далее – Учреждение, ГКОУ ВО "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 19.09.2022 по делу № РНП 33-1796 об отказе в удовлетворении обращения Учреждения о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" (далее – Общество, ООО "ПСК "Партнер") в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (с учетом уточнения заявленного требования).

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что вывод антимонопольного органа о принятии подрядчиком – ООО "ПСК "Партнер", действий, направленных на исполнение контракта, является неправомерным и несоответствующим действительности. По состоянию на 01.08.2022 подрядчик исполнил свои обязательства по контракту лишь на 16%, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ. Согласно представленному отчету общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СФ" (далее – ООО "СК "СФ"), работы на объекте выполнялись медленно, некачественно, с существенным отступлением от строительных норм и правил, что привело к нарушению сроков исполнения контракта. Как отметил заявитель, 01.09.2022 Учреждение должно было открыть дошкольные группы для детей-инвалидов. В связи с тем, что ООО "ПСК "Партнер" не исполнил обязательства по контракту, дети - инвалиды по слуху не были приняты на обучение и в настоящее время не посещают дошкольные учреждения.

Управление в отзыве от 23.11.2022 без номера и в дополнении к нему от 13.12.2022 без номера просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что в пользу отсутствия недобросовестных намерений исполнителя свидетельствует в частности то, что подрядчиком предпринимались действия, направленные на исполнение контракта. Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика относительно хода выполнения работ и имеющихся несоответствия объемов работ, отраженных в проектно-сметной документации и реальных объемов работ на объекте, и просил дать указания по этому поводу. Кроме того, часть работ (около 16 %) подрядчиком была выполнена, и эти работы были оплачены заказчиком.

Учреждение в возражениях от 15.12.2022 без номера на отзыв с доводами антимонопольного органа не согласилось.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПСК "Партнер".

Общество в судебное заседание не явилось, заключение по существу заявленного требования не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона (протокол от 09.08.2021 № 0128200000121004596), 09.08.2021 между Учреждением (заказчик) и ООО "ПСК "Партнер" (подрядчик) заключен контракт № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГКОУ ВО "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей" по адресу: 601907, <...>.

Срок исполнения контракта – с 10.01.2022 по 31.07.2022 включительно.

13.07.2022 подрядчик работы на объекте приостановил по необоснованным причинам.

По состоянию на 01.08.2022 подрядчик исполнил обязательства по контракту на 16 %.

01.08.2022 на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 8.8, 8.10 контракта, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий исполнения контракта со стороны подрядчика.

12.09.2022 контракт был расторгнут.

12.09.2022 в Управление поступило обращение Учреждения о включении информации об ООО "ПСК "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду расторжения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГКОУ ВО "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г.Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей".

По результатам рассмотрения заявления комиссия Управления вынесла решение от 19.09.2022 по делу № РНП 33-1796, которым Учреждению было отказано в удовлетворении заявления о включении сведений в отношении ООО "ПСК "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения.

Исследовав и оценив по правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании подпункта "б" пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу подпунктов "б" и "в" пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, установлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; участником закупки не выполнены требования, предусмотренные федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В пункте 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Соответственно, размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах, проводимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств антимонопольный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между Учреждением (заказчик) и ООО "ПСК "Партнер" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 10 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений в здании заказчика согласно проектно-сметной документации (приложение № 1 к контракту) и сдать результат заказчику, объем работ, предусмотренный контрактом, приравнивается к одной условной единице.

Из пункта 1.2 контракта следует, что заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик выполняет работу по адресу: <...>.

Срок выполнения работ: с 10.01.2022 по 31.07.2022 включительно (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 1.5 контракта объем работ, предусмотренный контрактом, может быть изменен по предложению заказчика не более чем на 10% путем заключения дополнительного соглашения.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 28 227 317,00 (двадцать восемь миллионов двести двадцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 4704552,83 руб. по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В пункте 3.3 контракта стороны согласовали, что по настоящему контракту оплата осуществляется поэтапно на основании промежуточных актов приемки выполненных работ, подтверждающих их выполнение, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком промежуточных актов приемки выполненных работ.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта 3аказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы, результата отдельного этапа работ (осмотр, проверку и принятие) в течение трех дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Подрядчик обязуется в течение трех дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче. Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения Заказчика по адресу: <...> корте 1. Результат приемки выполненных работ (отдельного этапа работ) оформляется актом приемки выполненных работ (промежуточным актом приемки) в течение трех дней после приемки (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта при приемке выполненных работ (отдельных этапов работ) для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Из пункта 8.8 контракта следует, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.9 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.10 контракта).

Сторонами в пункте 8.11 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с латы размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 8.12 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 8.15 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупках требованиям к участникам или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение условий договора Учреждение оплатило Обществу аванс по платежным поручениям от 29.03.2022 № 89697, от 29.03.2022 № 89698, от 29.03.2022 № 89699, от 29.03.2022 № 89700, от 27.04.2022 № 427736, от 27.04.2022 № 427739, от 27.04.2022 № 427742, от 27.04.2022 № 427744, от 18.05.2022 № 635655, от 18.05.2022 № 635656, от 18.05.2022 № 635658, от 10.06.2022 № 879404, от 10.06.2022 № 879405, от 10.06.2022 № 879406, от 10.06.2022 № 879407, от 14.06.2022 № 895235, от 05.07.2022 № 196957, от 08.07.2022 № 236675 на сумму 4 474 788 руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2023 по делу № А11-13095/2022 установлено, что подрядчик (ООО "ПСК "Партнер") выполнил работы только на 16% от общего объема. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. При этом денежные средства, перечисленные Учреждением в качестве аванса по контракту, в связи с невыполнением обязательств, добровольно Обществом не возращены.

Суд в указанном судебном акте пришел к выводу о том, что ООО "ПСК "Партнер" существенно нарушило условия выполнения обязательств по контракту (не выполнило предусмотренные контрактом работы в полном объеме), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

На основании решения арбитражного суда от 31.03.2023 по делу № А11-13095/2022 с ООО "ПСК "Партнер" в пользу Учреждения взысканы задолженность по контракту от 09.08.2021 № 10 в размере 4 234 097 руб. 55 коп., штраф по контракту от 09.08.2021 № 10 в размере 1 411 365 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 322 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 747 руб. 11 коп.

Отказывая во включении информации об ООО "ПСК "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Управление исходило из отсутствия признаков недобросовестного поведения исполнителя, указав на принятие Обществом действий по исполнению контракта и его исполнение на 16%, а также на неоднократную переписку подрядчика с заказчиком.

Арбитражный суд не может согласиться с таким выводом антимонопольного органа.

Действительно, в адрес заказчика (Учреждения) Обществом направлены обращения от 16.01.2022, от 09.02.2022, от 10.03.2022, от 14.03.2022, от 24.03.2022, от 27.06.2022, согласно которым подрядчик выявил на подлежащем ремонту объекте недостатки, в том числе оставленные предыдущим подрядчиком, и просил согласовать изменения в проектно-сметной документации. Уведомлением от 13.07.2022 ООО "ПСК "Партнер" просило Учреждение согласовать дополнительные работы и внести изменения в сметную документацию.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки объективно препятствовали Обществу исполнить обязательства по контракту.

Переписка Общества не подтверждает принятия им всех мер, направленных на исполнение контракта. При принятии решения об участии в закупке Общество должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

При этом Учреждение обращениями от 14.04.2022, от 20.04.2022, от 28.04.2022, от 05.05.2022, от 29.06.2022 уведомляло Общество о необходимости принятия экстренных мер для ускорения выполнения работ по контракту, поскольку неисполнение обязательств Обществом задерживало выполнение работ еще 3-х подрядчиков, с которыми уже заключены контракты по данному объекту. Уведомлением от 12.07.2022 и претензиями от 15.07.2022, от 20.07.2022, от 25.07.2022 заказчик требовал от подрядчика принять меры по исполнению контракта от 09.08.2021 и предупреждал о расторжении контракта в случае его неисполнения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.07.2022 на объекте Учреждения не выполнены/частично не выполнены следующие работы:

- устройство полов на первой и втором этажах керамогранитной плиткой не завершены, выполнено менее 50%, срок окончания работ по графику производства работ – конец июня 2022 года;

- установка дверей и окон на первом и втором этажах не начата, срок окончания работ по графику производства работ до 15.07.2022;

- устройство канализации и водопровода – к работам не приступили, срок окончания работ по графику производства работ – 15.07.2022;

- устройство электроснабжения – к выполнению работ не приступили, начало работ по графику – конец мая 2022 года;

- капитальный ремонт раздевалок – выполнен демонтаж полов и керамической плитки на стенах, далее работы приостановлены; срок окончания ремонта раздевалок – 15.07.2022;

- три входные группы – произведен демонтаж одной из групп, далее работы приостановлены и не выполнены; срок выполнения работ по устройству входных групп, согласно графику производства работ, 30.06.2022;

- в спортивном зале выполнен демонтаж полов, дальнейшие виды работ по спортивному залу не выполнены;

- благоустройство и озеленение: произведена подготовка грунта вокруг здания для подсыпки основания под отмостку. Работы по благоустройству и озеленению приостановлены и не выполнены.

Необходимо отметить, что 10.01.2022 между ООО "СК "СФ" и ГКОУ ВО "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей" заключен договор № 1/11 на оказание услуг по проведению строительного контроля (технического надзора) за капитальным ремонтом помещений в здании заказчика, который осуществляется в соответствии с проектно-сметой документацией по контракту от 09.08.2021 № 10.

Согласно представленному отчету ООО "СК "СФ", работы на объекте выполнялись медленно, некачественно, работы по капитальному ремонту помещений здания школы-интерната не завершены более чем на 80%, что привело к срыву нормального учебного процесса (особенно по спортивной подготовке).

Общество при заключении контракта должно было и могло оценивать последствия, которые могут наступить вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе предусмотренные статьей 104 Закона о контрактной системе.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, в связи с чем, поставщик (подрядчик, исполнитель), принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, соответственно, должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки и до завершения своих обязательств по контракту.

При этом недобросовестность юридического лица определяется не только его виной, как субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Общество при заключении контрактов, действуя в своем интересе, согласовало условия контракта, проектно-сметную документацию и виды работ, подлежащих выполнению.

Необходимо отметить, что ООО "ПСК "Партнер", до подачи своей заявки на участие в электронном аукционе, должно было досконально изучить аукционную документацию, техническое задание, проектно-сметную документацию и условия контракта, ознакомиться с требованиями заказчика к видам и качеству выполняемых работ с тем, чтобы просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в аукционе и возможностью выполнить ремонтные работы в установленный в контракте срок.

Аукционная документация с описанием объекта закупки была выставлена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно и у участников была возможность ознакомиться со всеми условиями и оценить возможность исполнения своими силами контракта. При этом Общество не направляло заказчику запросов на разъяснение документации электронного аукциона. Следовательно, еще до подачи заявки на участие в спорном аукционе Общество было ознакомлено с документацией, извещением об электронном аукционе и, соответственно, с условиями контракта.

Все указанные выше риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по исполнению контракта, находятся полностью во власти и контроле Общества, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Подавая заявку на участие в закупке, Общество не могло не осознавать все неблагоприятные правовые последствия таких своих действий, которые могут наступить вследствие невыполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств своевременного принятия Обществом мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта и устранение выявленных нарушений, не представлено.

Также Общество не представило доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Ввиду существенного нарушения условий исполнения контракта со стороны поставщика – ООО "ПСК "Партнер", Учреждением правомерно на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 8.8, 8.9 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.07.2022, которое опубликовано в ЕИС РФ в сфере закупок.

Регламентированный статьей 95 Закона о контрактной системе порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов соблюден заказчиком.

Принимая во внимание правомерность решения Учреждения о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа от его исполнения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, существенность допущенного ООО "ПСК "Партнер" нарушения условий контракта при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению работ, предусмотренных контрактом, соблюдение Учреждением процедуры извещения Общества о принятии решения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В рассматриваемом случае необоснованный отказ антимонопольного органа во включении ООО "ПСК "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие такого лица в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 19.09.2022 по делу № РНП 33-1796 об отказе во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей" (601907, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова