Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А55-14880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года

Дело №

А55-14880/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет»

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

об оспаривании постановления

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области № 001630092 от 26.05.2020 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» по ч. 1 с т. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-14880/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-14880/2020 Арбитражным судом Самарской области 14.09.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Управление Россельхознадзора по Самарской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий с целью соблюдения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», абз. 4, 6 ч 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.02 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установило.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» задекларировало семена подсолнечника урожая 2019 года: Код ТН ВЭД ЕАЭС 120600990. Декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-Яи.АЯ24.В.09167/20, зарегистрированная на серийное производство по схеме декларирования 1д. Декларация регламентирует соответствие требованиям TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». При проверке достоверности данных, представленных в декларации не соответствие требованиям пункта 5 подпункт д части 2 Приложения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 154 «О внесении изменений в Решении Коллегии ЕЭК от 25.12.2012г. № 294, заключающиеся в принятии декларации соответствии на семена подсолнечника без указания целей использования зерна пищевые или кормовые цели.

В соответствии с требованиями статьи 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» подтверждение соответствия зерна осуществляется при выпуске в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемого на пищевые и кормовые цели, в форме декларирования.

Статья 4 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» регламентирует требования безопасности в зависимости от назначения зерна (пищевые и кормовые цели).

По данным протокола испытаний от 11.02.2020г. № 19-3721, на основании которого проводилась процедура принятия декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-Яи.АЯ24.В.09167/20 определение соответствия семян подсолнечника по показателям безопасности - токсичные элементы проводилось по нормативной документации ГОСТ 33824-2016, пестициды определялись по МУ 2142-80, МУ 5178-90. В Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденном Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 ГОСТ 33824-2016, МУ 2142-80, МУ 5178-90 отсутствуют. Соответственно содержание в семенах подсолнечника токсичных элементов, пестицидов проведено по неустановленным методикам неверно.

Вышеизложенное указывает на нарушения ст. 5, 6, 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ст. 36 Федерального закона от 27.12.02г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В отношении заявителя были составлен протокол об административном правонарушении № 63030084 от 12.05.2020 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Постановлением Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области № 001630092 от 26.05.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» назначено административное наказание по ч. 1 с т. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательною подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

По данным протокола испытаний от 11.02.2020г. № 19-3721, выданного испытательной лабораторией ООО «Мовис», на основании которого проводилась процедура принятия декларации о соответствии, регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-Яи.АЯ24.В.09167/20 от 12.02.2020., определение соответствия семян подсолнечника по показателям безопасности :

-токсичные элементы определялись по нормативной документации ГОСТ 33824-2016,

- пестициды определялись по МУ 2142-80, МУ 5178-90.

Однако, в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) продукции, утвержденном Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, ни ГОСТ 33824-2016, ни МУ 2142-80, ни МУ 5178-90 не указаны.

Следовательно проверка содержания в семенах подсолнечника токсичных элементов и пестицидов, осуществлялась по неустановленным методикам.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определены следующие понятия:

-безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее -безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

-сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

-декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

-декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

-технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации);

-схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.28 закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан:

-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

-выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

-указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

-предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

-приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено .

-извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции;

-приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. В приложении 2 и 3 данного документа перечислены предельно допустимые уровни показателей токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, бензапирена, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, а в приложениях 4 и 5 - на кормовые цели.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Технического регламента обеспечение соответствия требованиям безопасности осуществляется Методами исследований (испытаний) и измерений установленных в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемой Комиссией Таможенного союза.

В данном случае декларация не отражает истинное состояние партии семян подсолнечника по безопасности, поскольку зерно не прошло в полном объеме необходимые процедуры.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вменяемое обществу правонарушение подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что для зерна достаточно соответствие ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», поскольку он является более обширным, чем технический регламент ТС 015/2011 «О безопасности зерна», судом отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства.

Безопасность зерна и безопасность пищевой продукции, являются отдельными объектами сертификации и регулируется ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" и ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Данный вывод отражен в судебной практике в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N 15АП-10090/2019 по делу N А53-6918/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N 15АП-9693/2019 по делу N А53-5884/2019.

Доказательств соответствия зерна ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" в материалы дела не представлено.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях Общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения, факт правонарушения обществом не оспаривается.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ на законных основаниях.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Заявитель не является субъектом малого предпринимательсва.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, 11 февраля 2020 года заболевание получило название нового коронавирусного заболевания (COVID-2019), а 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию новой коронавирусной инфекции.

Распространение новой коронавирусной инфекции несёт за собой не только угрозу здоровью всех граждан, но и создает значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в условиях объявления нерабочих дней, введения режима повышенной готовности и самоизоляции, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введённые в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлечённого к административной ответственности, с учётом принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 50 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного, следует изменить в части меры ответственности оспариваемое постановление № 001630092 от 26.05.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей и назначить обществу административный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области № 001630092 от 26.05.2020 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» по ч. 1 с т. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части меры ответственности. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Рассвет» административный штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Коршикова О.В.