Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А04-6477/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6477/2019
г. Благовещенск
29 ноября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. - Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. - Амур» (далее - заявитель, общество, ООО «С.В.Т.С. – Амур») о признании незаконным и отмене постановления Министерством экономического развития и внешнеэкономических связей Амурской области (далее – ответчик, министерство, административный орган), от 20.05.2019 № 74, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 23.09.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 15.10.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 08.11.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении.

11.10.2019 министерством представлен письменный отзыв и материалы административного производства.

22.10.2019 от заявителя поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа, в котором указал, что признает факт совершения административного правонарушения.

Поступившие в установленные срок от министерства возражения и дополнительные доказательства, а также ходатайство заявителя о снижении размера административного штрафа размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2019 ООО «С.В.Т.С. - Амур» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Министерством экономического развития и внешнеэкономических связей Амурской области от 20.05.2019 № 74.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.11.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

22.11.2019 ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

26.11.2019 заявитель обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «С.В.Т.С. - Амур» зарегистрировано 26.02.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, литер № 1; законным представителем общества является директор ФИО1. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов писания.

Согласно сведений из государственного реестра, выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) ООО «С.В.Т.С. - Амур» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания за № 28РА0000185 от 17.12.2018 сроком действия до 17.12.2019, по месту осуществления деятельности: <...> литер № 1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при анализе информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе по приему деклараций (ЕГАИППД) в сервисе «Декларации» в подразделе «принятые декларации», должностным лицом административного органа, установлено, что обществом не представлена в установленный срок декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2018, чем нарушены требования пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Извещением от 07.02.2019 составление протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ назначено на 18.03.2019 в 16 час. 30 мин., по адресу: <...> (4 подъезд), 2 этаж, каб. 211.

Извещение направлено обществу по месту государственной регистрации 07.02.2019, которое возвращено министерству, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 67502332006118. Также ответчик дополнительно 14.03.2019 направил извещение на электронную почту ООО «С.В.Т.С. - АМУР», что следует из распечатки с сайта страницы электронной почты.

По факту выявленного нарушения административным органом 18.03.2019 в отсутствие законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено нарушение, выразившееся в несоблюдении ООО «С.В.Т.С. - АМУР» предусмотренного срока представления декларации по форме № 11 за 4 квартал 2018 года, квалифицированное по статье 15.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ направлен в адрес заявителя сопроводительным письмом от 18.03.2019 за исх. № 2176-13, в котором дополнительно общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С.В.Т.С. – Амур» назначено на 20.05.2019 в 12 час. 00 мин., по адресу: <...> подъезд), 2 этаж, кааб. 211, который возвращен министерству, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 6750233309262.

По результатам рассмотрения протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, вынесено постановление от 20.05.2019 № 74 о признании ООО «С.В.Т.С. – Амур» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является, в том числе нарушение сроков подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта, более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закон № 171-ФЗ).

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 утвержден формат представления в форме электронного документа декларации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила № 815).

Согласно пункту 15 Правил № 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 Правил № 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 19 Правил № 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ООО «С.В.Т.С. – Амур» в нарушение пункта 15 Правил № 815, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, нарушило порядок и сроки сдачи декларирования объема розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, а именно: не представило первичную декларацию по форме № 11 за 4 квартал 2018 года.


Заявителем данный факт не оспаривается.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения обществом подтверждаются: сведениями, содержащимся в единой информационной автоматизированной системе (ЕГАИС) в сервисе «Декларации» о непредоставлении ООО «С.В.Т.С. – Амур» в установленный срок декларации за 4 квартал 2018 года в электронном виде; протоколом об административном правонарушении.

Представленные административным органом доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ должностные лица Министерства вправе составлять протоколы и выносить постановления по статье 15.13 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц Министерства судом проверены.

В оспариваемом постановлении обстоятельства, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав общества, допущено не было.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, административным органом не установлено, об их наличии не заявлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением необходимо принимать во внимание характер совершенного правонарушения.

В частности несвоевременное представление декларации за отчетный период свидетельствует о необеспечении должного контроля со стороны общества в данном вопросе.

В действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению в установленный действующим законодательством срок декларации за отчетный период.

Суд отмечено, что отсутствие доказательств наличия какого-либо вреда или ущерба совершенными административными правонарушениями, не имеет правового значения ввиду отсутствия совокупности условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при повторном привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 следует, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением № 157 от 30.11.2018 (дело № А04-6168/2019), которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за отчетный период.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ООО «С.В.Т.С. – Амур», не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, довод заявителя о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в минимальном размере вышеуказанной санкции отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

Также судом установлен факт пропуска ООО «С.В.Т.С. – Амур» процессуального срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления административного органа.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия оспариваемого постановления от 20.05.2019 направлена обществу 23.05.2019 по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, заказным письмом N 67502335007754 с уведомлением.

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 67502335007754 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления обществом не получено и вернулось обратно отправителю 28.06.2019 в связи с истечением срока хранения.

При доставке почтового отправления N 67502335007754 органом почтовой связи требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в том числе в части срока хранения почтового отправления в почтовом отделении), не нарушены. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, именно на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда Министерство правомерно направляло адресованную обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, общество не вправе ссылаться на неполучение оспариваемого постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 28.06.2019, то есть с указанной даты у Общества имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления Министерства от 20.05.2019 74 общество обратилось в арбитражный суд 03.09.2019 (штамп канцелярии), то есть с пропуском предусмотренного законом срока более чем на 1 месяц.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля общества), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления Министерства в арбитражный суд до истечения процессуального срока, Обществом в материалы дела не представлено.

При этом, получение корреспонденции по юридическому адресу относится к вопросам организации делопроизводства в самом Обществе, не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления. В связи с чем, именно Общество несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года № 303-АД17-6069).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления ООО «С.В.Т.С. – Амур» не заявлено.

Несоблюдение обществом регламентированной арбитражным процессуальным законодательством процедуры обжалования постановления административного органа в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Пропуск без уважительных причин установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При названных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. - АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 675000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешнеэкономических связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.05.2019 № 74 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.


Судья Е.А. Варламов