Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А07-6814/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2508/2024
г. Челябинск
04 апреля 2024 года
Дело № А07-6814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 по делу № А07-6814/2020 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уральский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО КБ «Уральский капитал», заявитель) обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Башкирская инженерно-строительная компания», должник, ООО «БАИСК») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) в отношении ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 Сведения о введении в отношении ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «БАИСК» и конкурсным кредитором – ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» путем утверждения следующего Положения о порядке, срок и условиях продажи имущества должника в редакции, предлагаемой конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым определением суда от 11.12.2023, конкурсный кредитор обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что не согласен с выводом суда об утверждении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «БАИСК» (п.1.10 положения), а также в качестве оператора электронной площадки - ООО «МЭТС» (п.1.13 положения). Кроме того, кредитор не согласен с утвержденными сроками реализации имущества и ценой отсечения (п.5.1 положения).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на первые торги по продаже имущества должника в форме аукциона от 25.07.2022 была выставлена выявленная в результате инвентаризации дебиторская задолженность должника в составе:

ООО «Ишсталь» ИНН <***> сумма долга 11 337 091,29руб.; ООО «Оптмет» ИНН <***> сумма долга 37 006 035,90руб.;

ООО «Ранар» ИНН <***> сумма долга 48 891 838,46руб.;

ООО «Латан» ИНН <***> сумма долга 874 549 158,17руб.; ООО «Дока-Строй» ИНН <***> сумма долга 484 061,59руб.;

ООО «ВЭЛТЭК» ИНН <***> сумма долга 2 804 782,96руб.;

ООО «УралКапиталБанк» ИНН <***> сумма долга 338 188,07руб.

Решением собрания кредиторов дебиторская задолженность была оценена по номинальной стоимости дебиторской задолженности и составила 975 411 156,44 руб., торги не состоялись в связи с отсутствием заявок (публикация от 25.07.2022).

Повторные торги в форме аукциона не состоялись в связи с отсутствием заявок (публикация от 16.09.2022).

Торги в форме публичного предложения проходили с 02.01.2023 по 12.04.2023 не состоялись в связи с отсутствием заявок.

На последнем этапе торгов в форме публичного предложения цена лота составила 245 803 611, 46 руб., таким образом, процент падения составил 28% от первоначальной цены лота (номинальной стоимости дебиторской задолженности).

На повестку собрания кредиторов ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» 12.12.2022 (после перерывов в собрании кредиторов, объявленных 20.10.2022, 21.11.2022) конкурсным управляющим ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» был вынесен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» (право требование к ООО «Кранстроймонтаж», транспортное средство)». Единственный конкурсный кредитор должника - ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК АСВ проголосовал за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» (право требование к ООО «Кранстроймонтаж», транспортное средство)» в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества начальная цена продажи права требования к ООО «Кранстроймонтаж» составила 104 349,04 руб. (номинальная стоимость права требования).

На момент утверждения Положения о торгах в отношении дебиторской задолженности к ООО «Кранстроймонтаж» конкурсным кредитором денежные средства на расчетном счете должника отсутствовали, в связи с этим торги имуществом должника не проводились.

По запросу конкурсного управляющего ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» о финансировании торгов за счет средств конкурсного кредитора ООО «УралКапиталБанк» торгов по продаже права требования к ООО «Кранстроймонтаж» в сумме 70 000 руб. - было отказано.

На повестку собрания кредиторов ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» от 06.09.2023 конкурсным управляющим был вынесен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения

торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерностроительная компания» (права требования ООО «Башкирская инженерно строительная компания» к юридическим лицам) в редакции конкурсного управляющего. Единственный конкурсный кредитор - ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК АСВ проголосовал против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» (права требования ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» к юридическим лицам) в редакции конкурсного управляющего.

В материалы обособленного спора представлены Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» в редакции конкурсного управляющего должника и ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК АСВ.

Единственным конкурсным кредитором - ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК АСВ было принято решение по дополнительному вопросу № 1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» (права требования ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» к юридическим лицам) в редакции ООО «УралКапиталБанк».

Между конкурсным управляющим ООО «БАИСК» и конкурсным управляющим ООО «УралКапиталБанк» - ГК АСВ имеются разногласия по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Исследовав представленные документы, суд считает представленное конкурсным управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с установленной начальной ценой продажи имущества должника подлежащим утверждению.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу части 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в

случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим, является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве. При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника производится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом, арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно общей норме пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (статья 110 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из вышеизложенного, Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах

должника, кредиторов и общества.

Таким образом, из указанных норм следует, что обязанность по организации торгов возлагается на арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий осуществляет свое полномочие организатора торгов как самостоятельный субъект права в силу специального указания в Законе о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 18.1, пункта 1 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В качестве первого основания для отмены оспариваемого судебного акта указано, что кредитор не согласен с выводом суда об утверждении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «БАИСК», а также в качестве оператора электронной площадки - ООО «МЭТС».

В свою очередь, в качестве организатора торгов конкурсным кредитором было предложено АО «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД»), стоимость услуг АО «РАД» составляет 7 000 руб.

Стоимость услуг, указанная в апелляционной жалобе, не соответствует действительности, поскольку и в договорах, заключенных по ранее проведенным торгам между должником и АО «РАД» в качестве организатора торгов, и в редакции Положения о торгах, предложенной ООО «УралКапиталБанк» в рамках настоящего обособленного спора, стоимость услуг АО «РАД» в качестве организатора торгов составляет 5% от цены реализации имущества на торгах.

В то же время, если организатором торгов является конкурсный управляющий, то соответствующие затраты на организацию торгов отсутствуют.

Стоимость всех этапов торгов на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) ООО «МЭТС», которая была утверждена в качестве торговой площадки оспариваемымо, при количестве лотов 6 шт. составляет 6 950 руб. и не зависит от цены реализации имущества (указание на эту цену содержалось в приложении № 3 к ходатайству о разрешении разногласий).

Экономическая целесообразность выбора конкурсного управляющего в качестве организатора торгов и ООО «МЭТС» в качестве ЭТП, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснована в полном объеме.

Дебиторская задолженность, положение о продаже которой утверждено оспариваемым определением, ранее уже выставлялось на торги, о чем также известно ООО «УралКапиталБанк» и не была реализована.

По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона и повторного аукциона, проведенных в период с 25.07.2022 по 16.09.2022, имущество должника реализовано не было по причине отсутствия заявок.

Торги в форме публичного предложения в отношении указанного имущества проходили с 02.01.2023 по 12.04.2023, и не состоялись по причине

отсутствия заявок.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в своей редакции Положения о торгах предложило установить продолжительность торгов в форме публичного предложения длительностью 70 дней (из расчета 14 календарных дней первый этап и далее 8 этапов по 7 календарных дней).

В редакции Положения о торгах, предложенной конкурсным управляющим, продолжительность торгов в форме публичного предложения длительностью составляет 26 календарных дней (7 этапов по 2 календарных дня и 4этапа по 3 календарных дня).

Представляется, что меньший срок для проведения торгов в форме публичного предложения, при условии ранее проведенного одного полного круга несостоявшихся торгов отвечает как требованиям скорейшей реализации имущества, так и экономии, поскольку иного имущества у должника нет, следовательно, длительная реализация имущества затягивает процедуру конкурсного производства).

Кроме того, податель жалобы указал, что не согласен с ценой отсечения, однако на прошедших и несостоявшихся торгах дебиторская задолженность, составляющая имущество должника, выставлялась согласно Положению о торгах, утвержденных единственным конкурсным кредитором - ГК «АСВ» по номинальной стоимости, отсутствие заявок доказывает незаинтересованность потенциальных покупателей приобрести права требования к дебиторам ООО «БАИСК» по цене приближенной к ее номинальной стоимости.

Следует обратить внимание, что должниками, дебиторская задолженность к которым предлагается к реализации, являются юридические лица, в отношении которых либо введены процедуры банкротства, либо не способные выплатить долг при условии недостаточности размера требования для подачи заявления об их несостоятельности.

Каких-либо обоснований целесообразности отчуждения дебиторской задолженности по цене предложенной ООО «УралКапиталБанк» в апелляционной жалобе не представлено.

При этом, длительные сроки реализации и предлагаемые ООО «Уралкапиталбанк» условия Положения о торгах увеличивают расходы на процедуру банкротства, при наличии непогашенных текущих.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, материалы обособленного спора исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 по делу № А07-6814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: Л.В. Забутырина

Е.А. Позднякова