Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № А65-4873/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4873/2025
г. Самара
13 ноября 2025 года
11АП-10039/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2025 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2025 по делу № А65-4873/2025 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании вреда и об обязании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

в судебное заседание явились: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 106 401 руб. и об обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов на земельном участке по географическим координатам 55.969945, 49.068239.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от 29.05.2025 об отказе от исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". В данном ходатайстве истец также просил возложить обязанность по возмещению вреда в размере 106 401 руб. на Исполнительный

комитет муниципального образования города Казани и обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани ликвидировать место несанкционированного размещения отходов на земельном участке по географическим координатам 55.868845, 49.068239 (в редакции ходатайства от 16.07.2025). Судом принято к рассмотрению заявление об отказе от иска к одному из ответчиков и уточнение исковых требований ко второму ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2025 принят отказ от исковых требований к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", производство по делу в отношении данного ответчика прекращено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2025 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 06.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.10.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Исполнительный комитет муниципального образования города Казани ссылался на осуществление очистки территорий земель, государственная собственность на которые не разграничена, подрядными организациями в рамках заключенных муниципальных контрактов, тогда как соответствующие контракты не заключены; а также на отсутствие в бюджете ответчика денежных средств на указанные цели. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность расчета суммы вреда.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобы,, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2025. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2024 в ходе выездного обследования земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Центрально-Мариупольская по географическим координатам 55.868845, 49.068239 на прилегающей территории

контейнерной площадки инспектором Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде отходов из жилищ несортированные код по ФККО 7 31 110 01 72 4 на общей площади 217,5 кв.м, что является причинением вреда почвам и нарушает требования ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде (почве). Согласно расчету, размер вреда составил 106 401 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума № 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании части 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии

- исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" если собственник отходов не установлен, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Согласно статье 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет города Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложены полномочия по управлению и распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Казань. Следовательно, на данный орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

Указанные истцом в иске обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заданиями на проведение в рамках регионального государственного контрольного (надзорного) выездного обследования от 02.10.2024 № 682, заключением выездного обследования от 02.10.2024 № 682, фотоматериалами от 02.10.2024, протоколом инструментального обследования от 02.10.2024 № 682/5, протоколом осмотра от 02.10.2024 № 682, планом-схемой № 1,2,3,4,5,6 к протоколу 8 А65-4873/2025 осмотра от 02.10.2024 № 682, схемой замеров к протоколу инструментального обследования от 02.10.2024 № 682/5.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок на прилегающей территории к контейнерной площадке по смыслу действующего законодательства не является надлежащим местом для размещения и накопления отходов независимо от цели приобретения данных отходов, отходы производства были размещены на открытом грунте.

Согласно фотофиксации, произведеной истцом в ходе проведения обследования спорного земельного участка, отходы размещены не на асфальтобетонном покрытии, а на открытой почве вне специально отведенном месте , что является нарушением требований в области охраны окружающей среды. Перекрытие плодородного слоя приводит к утрате природных свойств плодородного слоя почвы и их ухудшению, что в дальнейшем приводит к деградации земли. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Пункт 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, предусматривает перекрытие почвы не только искусственными и линейными объектами, но и иными объектами, отличающимися по свойствам от свойств самой почвы. В данном случае вред причинен почвам при перекрытии ее поверхности отходами производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитывается в соответствии с п. 10 Методики № 238. В этой связи доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При определении размера вреда в результате перекрытия поверхности почв требуется, в частности, установить площадь участка почвы, класс опасности отходов, массу отходов, категорию земель и приуроченность участка почв к видам лесорастительных зон, с учетом указанного не требуется проведения дополнительного исследования вопросов о глубине загрязнения почвы и о видах загрязняющих веществ, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Размер вреда, причиненного почвам, рассчитанный по формуле по пункту 10 Методики № 238, составил 106 401 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства в указанном размере.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ненадлежащее выполнение обязанностей по очистке земель от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Кроме того, размещение отходов на необорудованном для данных целей месте способствует оказанию негативного воздействия на почву путем попадания вредных веществ с грунтовыми и талыми водами в почвенный слой, что, в свою очередь, создает угрозу нарушения здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний.

Поскольку нарушение природоохранного законодательства на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не устранено, требования истца об обязании ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов на земельном участке по географическим координатам 55.868845,49.068239, удовлетворено также обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаключении муниципальных контрактов на проведение соответствующих работ подлежат отклонению, поскольку отсутствие таких контрактов не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию земель, находящихся в ведении муниципалитета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку, учитывая характер возникшего между сторонами спора, заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2025 по делу № А65-4873/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

Н.Р. Сафаева