Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А82-21371/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21371/2018
г. Киров
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постярос»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2019 по делу № А82-21371/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка Тракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Постярос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шинсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Север-Шина» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3; ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>)

о взыскании 340477.20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка Логистик» (далее – ООО «Тройка Логистик») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Постярос» (далее – ООО «Постярос», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании убытков в размере 340 477,20 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 произведена замена истца - ООО «Тройка Логистик» на правопреемника -общество с ограниченной ответственностью «Тройка Тракс» (далее – ООО «Тройка Тракс», истец) в связи с заключением договора цессии от 14.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шинсервис» (далее – ООО «Шинсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Север-Шина» (далее – ООО «Север-Шина»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2019 с ООО «Постярос» в пользу ООО «Тройка Траке» взыскано 306 829 руб. долга, а также 8 840,51 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Постярос» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в пункт назначения груз был доставлен не в полном объеме, но вина ответчика в утрате груза отсутствует. Товар из автомобиля ответчика был похищен ФИО4 и ФИО5, приговор в отношении обоих, лиц совершивших кражу, приобщен к материалам дела. Ответчик считает, что возмещение ущерба причиненного истцу, необходимо возложить непосредственно на лицо причинившее вред - ФИО4 и ФИО5 Ответчик полагает, что приговор Пушкинского городского суда от 25.09.2018 в отношении ФИО4 и ФИО5 является надлежащим доказательством об отсутствии вины ответчика в утрате товарно-материальных ценностей.

ООО «Тройка Тракс» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что независимо от того был ли груз похищен или нет ООО «Постярос» обязано возместить причиненный ущерб, поскольку утрата произошла после принятия им груза к перевозке, а каких-либо обстоятельств непреодолимой силы не имелось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 30.10.2019.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Сандалова В.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 30.10.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Тройка Тракс» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить обжалуемое решение суда в полном объеме, однако из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда в части удовлетворения требований ООО «Тройка Тракс»; доводов, выражающих несогласие относительно отказа в удовлетворении части требований, жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части взыскания с ООО «Постярос» в пользу ООО «Тройка Траке» убытков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017между ООО «Тройка Логистик» (экспедитор) и ООО «Шинсервис» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № ТШ10/17, согласно которому экспедитор обязуется по поручению клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов клиента (далее -груз) автомобильным транспортом по территории РФ, а клиент обязан оплатить оказанные услуги. Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором, согласованными сторонами заявками, предоставляемыми клиентом по форме, прилагаемой к настоящему договору, товарно-транспортной накладной. Согласованная сторонами заявка на перевозку содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. В случае возникновения противоречия между заявкой и договором применению подлежит договор.

09.01.2018 между ООО «Тройка Логистик» (заказчик) и ООО «Постярос» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах заказчика, по заявкам заказчика совершать действия связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении на территории РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора от 09.01.2018 перевозчик обязан возместить заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением (порчей), хищением, иным видом утраты груза, в полном размере стоимости.

Согласно пункту 5.1 договора от 09.01.2018 перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, возникновение недостачи, повреждения, порчи, утраты груза или упаковки груза.

По подпункту «а» пункта 5.3 договора от 09.01.2018 ущерб, причиненный заказчику, возмещается перевозчиком в случае утраты, недостачи и хищения груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза при утрате, недостаче, повреждении и хищения груза или упаковки груза, определяется исходя из цены единицы товара, указанной в ТТН, ТН, приложении или товарной накладной или согласно прайс-листа грузоотправителя (пункт 5.5 договора от 09.01.2018).

19.03.2018 между ООО «Тройка Логистик» и ООО «Постярос» подписан договор-заявка на подачу автотранспорта, в котором определены дата и время подачи транспорта - 20.03.2018 года к 21 ч. 00 мин., дата и время доставки груза - 21.03.2018 года к 09 ч. 00 мин., автомобиль марки Камаз, гос. номер <***> водитель ФИО3, пункт сдачи груза: <...>.

По товарно-транспортным накладным № 000018565 и № 000019430 от 20.03.2018 груз принят к перевозке водителем ФИО3, грузоотправитель - ООО «Шинсервис», грузополучатель - ООО «Север-шина». Накладные содержат подписи водителя ФИО3, подписи и печати - представителей ООО «Шинсервис» и ООО «Север-шина». Также представителями ООО «Шинсервис» и ООО «Север-шина» подписаны накладные от 20.03.2018 № 12698, 12711 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары.

21.03.2018 водителем ФИО3, грузоотправитель - ООО «Шинсервис» и грузополучатель - ООО «Север-шина» составили и подписали акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №44 и № 45 от 21.03.2018.

ООО «Шинсервис» направило в адрес ООО «Тройка Логистик» претензию № ШС/180328-56 от 28.03.2018 о возмещении стоимости ущерба в размере 486 477,20 руб.

12.07.2018 между ООО «Тройка Логистик» и ООО «Шинсервис» подписан акт зачета взаимных требований от 12.07.2018 на сумму 300 500 руб., платежным поручением № 444 от 10.07.2018 произведена оплата в размере 185 977,20 руб.

ООО «Тройка Логистик» обратилось к ООО «Постярос» с требованием о возмещении ущерба в размере 340 477,20 руб., с учетом зачета взаимных требований на сумму 146 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ШС/180328-56 от 28.03.2018 с требованием возместить стоимость утраченных шин с приложением расчета стоимости ущерба.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 Устава.

В силу пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявка от 20.03.2018 подписана со стороны ООО «Постярос» без замечаний и возражений. Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО3 подтвержден товарно-транспортными накладными № 000018565 и № 000019430 от 20.03.2018.

Доказательств доставки груза, принятого к перевозке ответчиком, в полном объеме ( целости и сохранности) в материалы дела не представлено.

ООО «Тройка Логистик» убытки в размере стоимости утраченного груза ООО «Шинсервис» возмещены (акт зачета от 12.07.208, платежное поручение № 444 от 10.07.2018).

Подписанная ответчиком 20.03.2018 заявка с ООО «Постярос» с указанием в ней паспортных и контактных данных водителя ФИО3 является надлежащим доказательством того, что водитель ФИО3 являлся уполномоченным лицом перевозчика.

Доказательств того, что ООО «Постярос» отказалось от исполнения заявки истца, либо на загрузку товара было отправлено иное лицо, ответчиком не представлено.

Обращение ответчика в правоохранительные органы по факту пропажи утраты груза напротив свидетельствует о том, что груз был принят представителем ответчика.

Таким образом, факт утраты груза, принадлежащего истцу и перевозимого привлеченным ответчиком водителем ФИО3, подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 402 и 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Утрата груза в результате хищения, совершенного посредством действий третьих лиц, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, так как перевозчик вправе принять дополнительные меры к охране груза, в том числе заключить договоры на охрану груза, страхования своей ответственности, в связи с чем ссылки заявителя на непринятие груза к перевозке и на отсутствие вины должника в утрате груза подлежат отклонению.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в материалах дела не имеется.

Обязанным лицом по договору от 09.01.2018 являлся именно ответчик.

Ссылки заявителя на приговор суда не принимаются, поскольку истец в ходе уголовного разбирательства не заявлял о своем участии в производстве по уголовному делу в качестве гражданского истца и не предъявлял к виновным в хищении груза лицам требований о возмещении ущерба.

Вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из перевозочного процесса, в связи с чем арбитражным судом правомерно применены положения статьи 796 ГК РФ, как влекущие обязанность перевозчика возместить стоимость утраченного груза на основании договорных правоотношений, а не положения статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие положения при деликтных правоотношениях.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда о наличии обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с ответчика в пользу истца, не противоречат установленным по делу обстоятельствами и апелляционным судом поддерживаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2019 по делу № А82-21371/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постярос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов

ФИО1