Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-60589/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9842/2024

Дело № А40-60589/19
г. Москва
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Россети Московский регион» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  24.01.2024 по делу № А40-60589/19  по иску ПАО «Россети Московский регион» к АО «МФС» третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», ООО «АВЕСТА-СТРОЙ», ООО «УК «МАСТЕР ЖКХ» о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по  доверенности от 13.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 320 613 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 311 руб. 23 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по настоящему делу отменено. В связи с отказом истца от иска в части прекращено производство по делу по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 984 037, 54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 830, 26 руб. Взыскано с АО «МонолитФундаментСтрой» в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере 55 336 576, 02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 480, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 109 089 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по настоящему делу оставлено без изменений.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 034327407 от 10.01.2020.

В Арбитражный суд города Москвы от ПАО «Россети Московский регион» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере                    575 451 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу № А40-60589/19, поскольку имеется правовая неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм.

Стороны не возражали.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года приостановлено производство по делу № А40-60589/19 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010.

20 июня 2024 года Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010».

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 г. № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент применения этой нормы, то есть суд апелляционной инстанции обязан руководствоваться ими при рассмотрении апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае исполнение судебного акта по настоящему делу произведено ответчиком платежным поручением № 204292 от 03.03.2020 г., а заявление об индексации присужденных сумм подано истцом 03.10.2023 г., то есть за пределами годичного срока. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении заявления истца следует отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение суда об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион» об индексации присужденных денежных сумм следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 183, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу                      № А40-60589/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                          Е.Б. Расторгуев