Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-43951/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6035/2025-ГК
г. Пермь
10 сентября 2025 года
Дело № А60-43951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О. А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло», на дополнительное определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2025 года о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета по делу № А60-43951/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – ООО «Энергоактив») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – МП МО город Алапаевск «Энерготепло») о


взыскании долга по оплате потребленной в апреле 2021 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 14.08.2018 в сумме 2 257 719 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Энергоактив» 25.06.2024 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А60-43951/2021.

Определением от 09.07.2024 заявление общества «Энергоактив» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-43951/2021 удовлетворено, с МП МО город Алапаевск «Энерготепло» в пользу ООО «Энергоактив» взыскано 413 011 руб. 06 коп. в качестве индексации присужденной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу № А60-43951/2021 денежной суммы, а также 10 227 руб. 98 коп. в качестве индексации присужденной по определению Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 по делу № А60-43951/2021 денежной суммы.

18.03.2025 МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 29.05.2025 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по делу № А60-43951/2021 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.08.2025 названное определение оставлено без изменения.

30 июня 2025 года Арбитражным судом Свердловской области принято дополнительное определение по заявлению МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по новым обстоятельствам. С МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит обжалуемое определение суда первой инстанции от 27.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Определением суда от 29.05.2025 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2025) в удовлетворении заявления о пересмотре определения


Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по делу № А60- 43951/2021 по новым обстоятельствам отказано.

29.05.2025 от ООО «ЭНЕРГОАКТИВ» в суд поступило заявление о вынесении дополнительного определения о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МО «ГОРОД АЛАПАЕВСК» «ЭНЕРГОТЕПЛО» в доход бюджета государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части определения от 28.05.2025 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области по новым обстоятельствам, а также предоставленную заявителю при подаче заявления о пересмотре судебного акта отсрочку по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости принятия дополнительного определения и взыскании с заявителя госпошлины в доход бюджета, поскольку вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению судом не был разрешен.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, определение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.


Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2025 года по делу № А60-43951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В. Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 20.08.2025 4:43:50

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна