Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А55-38977/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-7707/2025)

Дело № А55-38977/2022
г. Самара
29 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А55-38977/2022 о несостоятельности (банкротстве) Колгановой Талии Амировны, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по заявлению ООО «МЕГАПОЛИС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Колгановой Талии Амировны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, требование ООО «Мегаполис» включено в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов очереди на сумму основного долга в размере 7 885 000,00 руб., возмещение госпошлины в размере 47 625,00 руб.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника суммы в размере 3 500 000 руб., взысканной с ФИО3 в соответствии с определением Самарского областного суда от 12.04.2024 по гражданскому делу № 2-405/2023, в пользу ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Мегаполис» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника суммы в размере 3 500 000 руб., взысканной с ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии с определением Самарского областного суда от 12.04.2024 по гражданскому делу № 2-405/2023, мотивируя заявление принадлежностью указанных денежных средств иному лицу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств поступления в конкурсную массу должника спорных денежных средств, а также из отсутствия доказательств принадлежности указанных денежных средств иному лицу.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для включения денежных средств в размере 3 500 000 руб. в конкурсную массу должника, поскольку деньги ФИО1 не принадлежали, передавались от имени покупателя, а также ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт передачи ФИО1 денежных средств продавцу недвижимого имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,

арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы права.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, должник в обоснование заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств сослался на то, что взысканные в ее пользу на основании судебного акта денежные средства в размере 3 500 000 руб. ей не принадлежат и не могут использоваться для расчетов с кредиторами по смыслу ст. 131 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в Шигонский районный суд Самарской области подано исковое заявление ФИО3 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «Березка» (земельный участок из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», площадью 27600 +/- 1454 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, земельный участок № 2, с кадастровым номером № 63:37:1903010:10025, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: нежилое здание - склад, общей площадью 103.3 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 10, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10534; нежилое здание - Корпус № 2, общей площадью 232,4 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 2, с кадастровым номером № 63:37:190306:10537; нежилое сооружение - причал, общей площадью 279,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 12, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10540; нежилое здание - корпус № 1, общей площадью 394,4 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский

бор, база отдыха Березка территория, здание 1, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10542; нежилое здание - корпус № ,3 общей площадью 1181,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 3, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10543), заключенного 20.03.2021 между ФИО3, ФИО4,ФИО5 и ФИО6

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 28.09.2023 по гражданскому делу № 2-405/2023 исковое заявление ФИО3 и ФИО3 к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, оставлено без удовлетворения.

ФИО3 и ФИО3 подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд.

Определением Самарского областного суда от 12.04.2024 решение Шигонского районного суда Самарской области от 28.09.2023 отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 и ФИО3 к ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «Березка» (земельный участок из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», площадью 27600 +/- 1454 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, земельный участок № 2, с кадастровым номером № 63:37:1903010:10025, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: нежилое здание - склад, общей площадью 103.3 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 10, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10534; нежилое здание - Корпус № 2, общей площадью 232,4 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 2, с кадастровым номером № 63:37:190306:10537; нежилое сооружение - причал, общей площадью 279,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 12, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10540; нежилое здание - корпус № 1, общей площадью 394,4 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 1, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10542; нежилое здание - корпус № ,3 общей площадью 1181,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 3, с кадастровым номером № 63:37:1903006:10543), заключенный 20.03.2021 между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «Березка» (земельный участок из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», площадью 5392 +/- 643 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское

поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, земельный участок № 3, с кадастровым номером № 63:37:1903010:10026, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: нежилое здание – корпус № 4, общей площадью 743,7 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 4, с кадастровым номером 63:37:1903006:10533; нежилое здание - корпус № 5, общей площадью 345,7 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор, база отдыха Березка территория, здание 5, с кадастровым номером 63:37:190306:10538) заключенный 20.03.2021 между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 18 000 000 руб., в пользу ФИО4 1 500 000 руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 3 500 000 руб.

При этом указанным судебным актом установлено, что согласно представленным документам, ФИО3 (старший) получил от ФИО1 3 500 000 руб., и поскольку действия Ж-вых носили совместный, согласованный характер, то они должны возвратить полученные от ответчиков денежные средства, и согласно п.3 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Кроме того, в рамках дела № 2-405/2023 вынесено апелляционное определение от 20.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о разъяснении порядка исполнения определения Самарского областного суда от 12.04.2024 по гражданскому делу № 2-405/2023.

Судом первой инстанции установлено, что по запросу арбитражного суда в материалы дела от судьи Шигонского районного суда Самарской области Полянского А.Ю. поступил ответ о наличии в гражданском деле № 2-405/2023 двух расписок от 02.04.2021 о получении денежных средств ФИО3 от ФИО1 в сумме 500 000 руб. и 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Для исключения имущества из конкурсной массы необходимо соблюдение двух условий: имущество включено в конкурсную массу должника и иное лицо должно доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что финансовый управляющий должника подтвердил, что спорные денежные средства в счет исполнения апелляционного определения в конкурсную массу должника не поступали. Указанные фактические обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Заявителем апелляционной жалобы доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт отсутствия спорного имущества в конкурсной массе должника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исключении денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу № А55-38977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова