Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А71-13058/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-696/2023-ГКу
г. Пермь
20 марта 2023 года
Дело № А71-13058/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Радонеж дорожные конструкции»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-13058/2022

по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж дорожные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж дорожные конструкции» (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб. убытков в рамках исполнения муниципального контракта от 29.06.2021 № 21761-121.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в переходе к рассмотрению дела из упрощенного в общеисковой порядок, нарушив право ответчика предоставить дополнительные доказательства. При принятии решения суд первой инстанции не учел степень вины обеих сторон, не уменьшил сумму ущерба соразмерно последствиям нарушения обязательств, если таковые имелись. Апеллянт полагает, что в настоящем случае не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении убытков истцу. По мнению ответчика, не представлено достаточно доказательств того, что истец был привлечен к административной ответственности именно в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту. При этом обязанность по уплате штрафа возникла исключительно по вине самого истца. Истцом также не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному контракту. Судом также оставлено без внимания положение части 42.1 статьи 112 Закона о Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым рассматриваемое требование подлежало списанию. Суд также неверно применил нормы материального права, касающиеся исковой давности, составляющего в настоящем случае один год. Апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 29.06.2021 был заключен муниципальный контракт № 21761-121 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2021-2024 гг. (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2021-2024 гг. (далее - работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог. Под объектами для целей контракта понимаются территории, указанные в перечне объектов (приложение № 2 к контракту), в качестве самостоятельных объектов

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом цены (приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в ведомости товаров (приложение № 7 к контракту) (далее – техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вила работ.

В пунктах 2.3, 2.4, 2.6 контракта определены: место выполнения работ; срок выполнения работ: начало - с 01.07.2021, окончание – по 30.06.2024. Конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются в приложении № 1 к контракту и приложении № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязуется самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контракту).

В пункте 4.2.9. контракта определено, что в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, в разделе III Технического задания: перечислены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению, которые подрядчик обязан выполнять в летний период (с 15 апреля по 31 октября) и в зимний период (01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря), где в том числе, указан состав работ для элементов обустройства автомобильных дорог, предусмотренных в зимний/летний периоды; состав работ по ремонту дорожных одежд (устранение дефектов а/б покрытия); требования к качеству выполняемых работ по содержанию дорожных одежд; состав работ по содержанию элементов обустройства дорожные ограждения; состав работ по ремонту и установке урн; виды дефектов, подлежащие устранению в ходе выполнения работ по содержанию элементов обустройства; требования к качеству выполняемых работ по содержанию элементов обустройства; технология выполнения работ по содержанию элементов обустройства дорог; работы по вывозу снега (выполнение работ и общие требования; требования к подрядчику при проведении работ); состав работ по содержанию газонов вдоль автомобильных дорог; выкашивания газонов; сбор мусора; состав работ по содержанию полосы отвода, земляною полотна, системы водоотвода и иных работ и т.д.

Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска по поступившему обращению гражданина с привлечением специалистов отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания дорог, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по ул. Воткинское шоссе МО «Город Ижевск».

В ходе проверки установлено, что участки автомобильной дороги по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, относящиеся к вышеуказанному контракту не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно:

1. вблизи дома №152 по ул. Воткинское шоссе, дорожное покрытие имеет раскрытые необработанные трещины (в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

2. вблизи дома №166 по ул. Воткинское шоссе, бортовой камень имеет повреждения, местами полностью разрушен (в нарушение требований п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017);

3. вблизи дома №171 по ул. Воткинское шоссе, дорожное покрытие проезжей части имеет просадку, размерами 67x42x6см (площадью 0,2814 м2) (в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

4. вблизи дома №178 по ул. Воткинское шоссе, дорожное покрытие проезжей части имеет просадку, размерами 46x45x5см (площадью 0,2814 м2), отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка составило 5 см, 6 см, 4 см (в нарушение требований и.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

5. вблизи дома №200 по ул. Воткинское шоссе, дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 57x45x5см (площадью 0,256 м2), 29x32x3см (площадью 0,0928 м2), площадью 24x37x5см (площадью 0,0888 м2), 27x60x6см (площадью 0,162 м2) (в нарушение требований п.5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017);

6. вблизи дома №298 6 по ул. Воткинское шоссе, бортовой камень имеет повреждения, местами полностью разрушен (в нарушение требований п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017);

7. вблизи дома №298 к.9 по ул. Воткинское шоссе, дорожное покрытие имеет раскрытые необработанные трещины, дорожное покрытие проезжей части имеет просадку размерами: 66x45x6см (площадью 0,297м2) (в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

8. вблизи дома №294а по ул. Воткинское шоссе, бортовой камень имеет повреждения, местами полностью разрушен, имеется нарушение положения бортового камня (в нарушение требований п.6.5.2 ГОСТ Р 505967-2017);

9. вблизи дома №177 по ул. Воткинское шоссе, бортовой камень имеет повреждения, местами полностью разрушен п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017), отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка составило 3 см (в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом опасные участки дорог по состоянию на момент проведения проверки не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами.

Материалы проверки исполнения законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания дорог, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по ул. Воткинское шоссе, рассмотрены и.о. судьи судебного участка№1 Первомайского района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу № 5-1169/2021 от 18.08.2021, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением от 30.08.2021 № 40047 в сумме 50 000 рублей, с учетом части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заказчик указал, что размер убытков заказчика по вине подрядчика по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-1169/2021 от 18.08.2021 за 9 нарушения указанных в постановлении составляет 50 000 руб.

Постановлением определено, что выявленные несоответствия требованиям федеральных законов и ГОСТ приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество, и подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.06.2021, составленным по результатам обследования указанных участков дорог старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

Как указывает истец, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенным муниципальным контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в протоколе, включены в перечень объектов для содержания.

Согласно пункту 4.2.40 контракта подрядчик обязуется возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно статье 1064 ГК РФ.

Как указывает истец, убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 720, 721, 754, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции признал заявленные учреждением требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции при этом не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев в дело в порядке упрощенного производства. Также суд признал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом первой инстанции верно отмечено, что факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксирован раппортом от 16.07.2021, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и перечисленные в акте от 26.06.2021, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с требованиями законодательства и заключенным муниципальным контрактом.

Как было указано ранее, стороны контракта в пункте 4.2.40 прямо согласовали условие, что подрядчик обязуется возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно статье 1064 ГК РФ.

В пункте 13.17 контракта также установлено, что в случае привлечения к административной ответственности заказчика либо должностного лица заказчика, предусмотренной Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации, при возникновении дорожно-транспортного происшествия с участием третьих лиц либо несвоевременного приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, обязанность по оплате штрафных санкций за правонарушения возлагается на подрядчика.

Пунктом 13.18 контракта установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

Вопреки доводам ответчика, установленные контрактом условия и фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истец привлечен к ответственности за нарушение обязанности по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта.

При этом определяя размер понесенных убытков, заказчик предъявил к возмещению только те убытки, которые прямо относятся к спорному контракту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по контракту выполнены в срок без замечаний, подлежат отклонению, поскольку условиями контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту. Факт нарушений установлен в рамках административного производства и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписание между сторонами актом приема-передачи оказанных услуг без возражений, не препятствует обращению с требованиями о возмещении убытков при их доказанности.

Факт ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта, зафиксирован в постановлении от 18.08.2021 по делу № 5-1169/2021.

При указанных обстоятельствах на ответчика перешло бремя доказывания выполнения обязательств по контракту надлежащим образом. Ответчик в свою очередь таких доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности в настоящем случае наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. По правилам статьи 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Поскольку в настоящем случае заявлено требование о взыскании убытков, возникших у истца по результатам рассмотрения материалов административного производства, а не требование к подрядчику об устранении последствий ненадлежащего качества работ, то в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года.

При этом также подлежат применению правила пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Так как постановление по делу об административном правонарушении принято 18.08.2021, с иском учреждение обратилось 29.08.2022, то срок исковой давности не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стаьтьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Нарушений норм процессуального права при этом апелляционным судом не установлено, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имелось.

Довод ответчика о нарушении судом принципа состязательности, со ссылкой на то, что ответчик был лишен возможности предоставления доказательств, подлежит отклонению, так как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности предоставления письменных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Непредставление ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции является риском самой стороны, не совершившей данные процессуальные действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Суд первой инстанции действовал строго в рамках действующего законодательства и принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-13058/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Л.В. Дружинина