Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-18072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18072/2018
17 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дела, возбуждённого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» г. Южноуральск Челябинской области

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления №22-09/2018 от 23.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №22-09/2018 от 23.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 05 июля 2018года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель просит учесть причины совершения правонарушения , обстановку, в которой оно совершено, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям освободить общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности , либо применить ст. 4.1.1. ит заменить административный штраф на предупреждение.

Административным органом требования отклонены ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, что порядок административного производства соблюден, оснований для освобождения не усматривает.

Исследовав все материалы дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская сетевая компания», ОГРН <***>/ ИНH <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2016 по адресу: 457040, <...> а, является сетевой регулируемой организацией и согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства организация является малым предприятием.

14.05.2018 должностным лицом административного органа при надлежащем извещении общества в отношении него составлен протокол № 22-09/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ .

Согласно протоколу от 14.05.2018 по состоянию на 03.05.2018 Обществом «ЮСК» не произведено раскрытия информации по ежегодной отчетности со сроком исполнения до 01апреля по пунктам 11л и 96 Стандартов за предыдущий период регулирования.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено законному представителю Общества «ЮСК» под расписку 14.05.2018

Административное дело рассмотрено в присутствии законного представителя 000 «ЮСК» ФИО1 постановлением № 22-09/2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектом правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Объективную сторону вмененного заявителю правонарушения образует нарушение субъектом установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 года № 24 (далее - Стандарты), регулируемой организацией ежегодно до 1 апреля раскрывается информация:

по пункту 96 Стандартов о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг). Информация, указанная в пункте 9 б Стандартов, должна быть раскрыта по форме, утвержденной Приказом ФСТ России от 24.10.2014г. № 1831—э «Об утверждении форм раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии и мощности, являющимися субъектами естественных монополий».

по пункту 11л о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации. Информация указанная в п. 11л Стандартов раскрывается по формам Приложение № 7 Приказа Минэнерго РФ от 15.04.2014 № 186 «О единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций».

На основании пункта 7 Порядка осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 21.05. 2014 г. № 201 - П, Министерство осуществляет государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации по вопросам факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, порядка уведомления органа государственного контроля (надзора) об источниках опубликования информации (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3(1) Стандартов субъекты рынков электрической энергии должны направлять сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, в Министерство в срок, не превышающий 10 дней с момента ее опубликования.

Таким образом, действия ООО «ЮСК» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ

По состоянию на дату рассмотрения дела 23.05.2018 ООО «ЮСК» произвело полное раскрытие информации по вышеуказанным показателям.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований, установленных Стандартами, в материалы административного дела обществом представлено не было, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, антимонопольным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

Добровольное устранение допущенных нарушений не освобождает заявителя от административной ответственности. Данное обстоятельство было учтено административным органом при назначении наказания - оно было определено в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным и поэтому при назначении наказания необходимо было применить статья 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно, статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения материалами дела подтверждена. Следовательно, возможность применения судом статья 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7,3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23-1 и 19.7-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения о возможности снижения судом назначенных административными органами наказаний ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также с учетом иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, распространены Конституционным Судом Российской Федерации на все составы административных правонарушений.

Однако при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Указанный вывод следует из суждений Конституционного Суда Российской Федерации, определившего суд в качестве независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, а также из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражном суде и о праве на обращение в арбитражный суд и о принципе состязательности в арбитражном суде (ст. 2, 4 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при рассмотрении данного вопроса в полной мере применимы положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании в суде тех обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае непредставления заинтересованным лицом таких доказательств суд лишен возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа, определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенному законом.

Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 , 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья: В.В. Худякова