Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-48601/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52379/2017-ГК

Дело №А40-48601/17
г.Москва
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эдельвейс-М»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-48601/17, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску АО «1470 УМТО» (ОГРН <***>)

к ООО «Эдельвейс-М» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «1470 УМТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-М» о взыскании с ответчика 1 597 358 руб. 12 коп., в том числе:

- 357 123 руб. 22 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 №ДА/13/417/41/2014, начисленной за период с 01.11.2014 по 01.10.2015;

- 297 325 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2014 по 08.12.2016;

- 722 624 руб. 29 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 №13/699/22/2015, начисленной за период с 01.10.2015 по 20.06.2016;

- 220 624 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2015 по 08.12.2016.

Решением от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Эдельвейс-М» направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «1470 УМТО» (арендодатель) и ООО «Эдельвейс-М» (арендатор) заключены договоры:

1) Договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 №ДА/13/417/41/2014, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование на 11 месяцев недвижимое имущество площадью 551, 4 кв. м по адресу: <...>, - в том числе помещение площадью 500 кв. м по цене 110 руб. за 1 кв. м (55 000 руб.в месяц), помещение площадью 51, 4 кв. м - по цене 250 руб. за 1 кв. м (12 850 руб. в месяц), что подтверждается актами приема-передачи от 01.10.2015.

2) Договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 №13/699/22/2015 (заключен на аналогичных условиях с договором №ДА/13/417/41/2014) в отношении недвижимого имущества площадью 666, 2 кв.м. по адресу: <...>, - в том числе в отношении помещения площадью 571 кв. м (размер арендной платы составляет 62 810 руб.в месяц), помещения площадью 43, 8 кв.м. (размер арендной платы составляет 44 818 руб. в месяц), помещения площадью 51, 4 кв.м. (размер арендной платы составляет 12 850 руб. в месяц), земельного участка площадью 10 кв.м. (размер арендной платы составляет 300 руб. в месяц). Факт передачи указанного имущества подтвержден представленным актом приема-передачи от 01.11.2014.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчетов и арендная плата установлены разделом 4 договоров, где стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих, при этом переменная составляющая арендной платы представляет собой эксплуатационные и иные расходы на содержание объектов аренды и мест общего пользования, включая отопление, электроснабжение, водоснабжение.

Оплата арендатором постоянной составляющей арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора реквизитов договора аренды и месяца, за который производится оплата.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на возмещение, которые арендатор обязан оплатить в 10-дневпый срок с даты выставления соответствующих счетов.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По акту от 20.06.2016 помещения и земельный участок возвращены арендодателю.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку по оплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, согласно расчету истца: по договору №ДА/13/417/41/2014 в размере 357 123 руб. 22 коп.; по договору №13/699/22/2015 в сумме 722 624 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2015 № 108, оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств по оплате арендных платежей.

Таким образом, наличие задолженности установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 357 123 руб. 22 коп. + 722 624 руб. 29 коп.= 1 079 747 руб. 51 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договорам аренды по оплате арендных платежей истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.8.1 договоров, согласно которым в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору №ДА/13/417/41/2014 сумма неустойки за период с 11.11.2014 по 08.12.2016 в размере 297 325 руб. 17 коп.

По договору №13/699/22/2015 сумма неустойки за период с 11.10.2015 по 08.12.2016 составила 220 624 руб. 44 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договорам в размере 517 949 руб. 61 коп. доказаны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в своем заявлении в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем просит отменить решение, оставить иск без рассмотрения.

Данный довод ответчика судом проверен и отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционный суд, при исследовании материалов дела, приходит к выводу о соблюдении истцом требований претензионного порядка, поскольку в материалах дела содержится копия претензии от 31.05.2016 №108 с отметкой руководителя ответчика о ее получении (т.1 л.д.107-108).

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности своевременно в полном объеме заявлять возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу положений ч.2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-48601/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:А.В. Бондарев

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.