Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А83-2482/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2482/2023
18 января 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2024 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбунова Н.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года по делу № А83-2482/2023 об отказе в разъяснении судебного акта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5 885.90 руб., пеню за период с 17.07.2022 г. по 19.01.2023г. в сумме 17 331.42 руб. в сумме 444.20 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999.00 руб.. 26.10.2023 через канцелярию суда от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступило заявление о разъяснении судебного акта по делу №А83-2482/2023. Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года по делу № А83-2482/2023, в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 по делу А83-2482/2023 отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. В жалобе заявитель приводит обстоятельства, положенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта; полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а фактически преследуют цель получения от суда дополнительных юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за пределы заявления и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении. Позиция суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела не требует более полного изложения резолютивной части решения.

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 27 октября 2023 года по делу № А83-2482/2023 является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов об отказе в разъяснении судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года по делу № А83-2482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Горбунова