Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А32-46963/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46963/2017
город Ростов-на-Дону
08 августа 2018 года
15АП-11294/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Самшит» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2018 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «Мостовский мясокомбинат» ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 17.07.2018 г.;

конкурсный управляющий ЗАО «Мостовский мясокомбинат» ФИО4, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Мостовской мясокомбинат» Галотина Ильи Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2018 по делу № А32-46963/2017

по заявлению ЗАО «Мостовской мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Самшит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мостовской мясокомбинат», г. Краснодар (далее - Заявитель, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Самшит», г. Краснодар (далее - Должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 г. заявление кредитора принято к производству.

Решением от 07.06.2018 суд:

- признал требования ЗАО «Мостовской мясокомбинат» обоснованными.

- признал ООО «Самшит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяца.

- включил требования ЗАО «Мостовской мясокомбинат» 32 000 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Самшит».

- утвердил конкурсным управляющим ООО «Самшит» ФИО2 члена Ассоциации «МСРО АУ», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6455, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 353680, <...>.

В части утверждения конкурсного управляющего решение мотивировано тем, что ранее заявленный кандидат не выразил согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего, новая кандидатура представлена уполномоченным на то лицом и соответствует предъявленным Законом о банкротстве требованиям.

Конкурсный управляющий ЗАО «Мостовской мясокомбинат» ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что судебный акт, на основании которого ФИО6 исполняла обязанности внешнего управляющего ЗАО «Мостовской мясокомбинат» отменен судом апелляционной инстанции, в связи с чем кандидатура арбитражного управляющего представлена неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 26.10.2017 ЗАО «Мостовской мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Самшит» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 г. заявление кредитора принято к производству.

17.03.2015 ЗАО «Мостовской мясокомбинат» по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, заключенному с юридическими лицами (ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Самшит», ООО «Лагуна», ООО «Кубанская Нива», ООО «Новороссталь»), было приобретено по цене 138 700 000 рублей 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м., 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0000000:14481, общей площадью 683,9 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение, №58.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу №А32-21771/2015 иск был удовлетворен, в частности был признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 25.12.2014 г. №411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №58, заключенный Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Контакт», ООО «Кубанская Нива», ООО «Лагуна», ООО «Новороссталь», ООО «Самшит», ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Южная фондовая компания», ООО «Южный Центр Правовых услуг».

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №58 истребован из чужого незаконного владения ПАО «Крайинвестбанк» в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016г. по делу №А32-21771/2015, оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016.

При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017г. по делу № А32-5858/2017 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017г. с ООО «Новороссталь», г. Анапа в пользу ЗАО «Мостовской мясокомбинат», г. Краснодар взыскано 32 000 000 руб.

До настоящего времени задолженность ООО «Самшит» перед ЗАО «Мостовской мясокомбинат» не погашена.


Признавая требования заявителя обоснованными и открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства, арбитражный суд также утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года при обращении в суд заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 члена СРО союз «СЭМТЭК».

Заявление подписано конкурсным управляющим ЗАО «Мостовской мясокомбинат» ФИО4, который утвержден конкурсным управляющим заявителя решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 по делу № А32-668/2016.

28.02.2018 года в материалы дела от заявленной кредитором СРО союз «СЭМТЭК» поступили письменные пояснения, согласно которым саморегулируемая организация в силу запроса суда указывает на то, что ФИО7 не может быть утвержден в деле о банкротстве ООО «Самшит» ввиду отсутствия от последнего заявления-согласия на утверждение в рамках дела о банкротстве ООО «Самшит», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу № А32-668/2016 ( о банкротстве заявителя) прекращено конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества «Мостовской мясокомбинат» и осуществлен переход к внешнему управлению в отношении Закрытого акционерного общества «Мостовской мясокомбинат» сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим Закрытого акционерного общества «Мостовской мясокомбинат» утверждена ФИО6.

Определением суда от 01.03.2018 г. в рамках настоящего дела судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено на 30.05.2018 г. Суд указал, что в связи с отказом ФИО7 на утверждение управляющим, заявителю предлагается представить информацию об иной СРО, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий.

29.03.2018 ( в период между судебными заседаниями 01.03 и 30.05.2018г.) новый арбитражный (внешний) управляющий заявителя ЗАО «Мостовской мясокомбинат» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в деле о банкротстве - арбитражного управляющего ФИО2. 30.03.2018 года без запроса суда, в материалы дела поступили документы о соответствии Перекрест требованиям ФЗ.

Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А32-668/2016 (резолютивная часть – 13.04.2018) определение Арбитражного суда Краснодарского края о введении в отношении заявителя внешнего управления от 26.01.2018 по делу № А32-668/2016 отменено, продолжено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мостовской мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим восстановлен ФИО4.

17.05.2018 конкурсный управляющий заявителя ФИО4 обратился в суд с ходатайством о назначении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Самшит».

Сведения относительно кандидатуры ФИО8 в материалы дела представлены 22.05.2018.

Таким образом, на дату судебного заседания 30.05.2018 года на рассмотрении у суда находились 2 заявления, содержащие сведения о различных кандидатурах управляющих. Одно, подписанное неуполномоченным лицом ФИО6, второе, подписанное уполномоченным лицом, ФИО4.

Утверждая кандидатуру ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции фактически удовлетворил заявление ФИО6, которая на момент рассмотрения требований и вынесения судом определения не являлась внешним управляющим ЗАО «Мостовской мясокомбинат» с 13.04.2018 года. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А32-668/2016 отменено определение о введении в отношении заявителя внешнего управления. Суд пришел к выводу о том, что назначение ФИО6 внешним управляющим было осуществлено с нарушением требований закона. Таким образом, суд рассмотрел заявление лица, обладавшего полномочиями выступать от имени заявителя, полученными с нарушением требований закона. Утвердил кандидатуру управляющего, содержащеюся в заявлении неуполномоченного лица.

Исходя из положений статей 39 (пункта 2) и 45 (пунктов 1, 4 и 7) Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве имеет преимущественное право выбора кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления. Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции не направлял определения в СРО «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО управляющего Перекрест). При этом, как следует из материалов дела, Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» представила сведения в отношении ФИО8, кандидатура которого содержалась в заявлении, подписанным уполномоченным на момент рассмотрения судом вопроса лицом.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО8 в качестве конкурсного управляющего ООО «Самшит», то суд, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, полагает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Самшит» ФИО8, члена Ассоциации «Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-46963/2017 в обжалуемой части отменить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Самшит» ФИО8, члена Ассоциации «Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Герасименко


Н.В. Сулименко