Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-125503/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43664/2018

Дело № А40-125503/18
г.Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо – Запад"  на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-125503/18-26-889, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по исковому заявлению

   ПАО "АРХЭНЕРГОСБЫТ"

К Спаркель инвест групп Лтд

третьи лица:

1) ООО "АЭНП"

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

3) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании недействительными сделок о предоставлении займа

при участи в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – от ООО "АЭНП" – ФИО2 по доверенности от 27.04.2018г.; не явились, извещены;

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.05.2018г. 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "АРХЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Спаркель инвест групп Лтд о признании недействительными договоров займа  № 1 от 28.07.2017г.,  № 3 от 10.08.2017г.,  № 4 от 18.08.2017г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО "АЭНП", ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ПАО "МРСК Северо – Запад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о вступлении в дело № А40-125503/18-26-889 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-125503/18-26-889 в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Северо – Запад" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "МРСК Северо – Запад" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы и привлечь ПАО "МРСК Северо – Запад" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архэнергосбыт" ООО "АЭНП" заявило о включении в реестр требований кредиторов по требованиям, вытекающим из оспариваемых в рамках настоящего дела договоров займа. ПАО "МРСК Северо – Запад" указывает, что также является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архэнергосбыт", в связи с чем решение по данному делу будет затрагивать его права и законные интересы. Также заявитель жалобы указывает, что в силу ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредиторы являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО "АЭНП" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях.

Стороны, третьи лица ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалобы рассмотрены в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что  судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

То обстоятельство, что ПАО "МРСК Северо – Запад"  является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архэнергосбыт", само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле конкурсного кредитора не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в частности нормы ст.61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  266-268, статьей 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-125503/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья                                           О.О. Петрова



Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 



М.Е. Верстова