Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А13-2952/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2952/2018
г. Вологда
17 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества коммерческого банка «РосинтерБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «РосинтерБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года по делу № А13-2952/2018,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Решением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 30.07.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Акционерное общество Коммерческий банк «РосинтерБанк» (далее – Банк) 02.11.2018 обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 35:24:0401003:1814, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 18.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2013 по делу № 2-8399/2013 с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 03.11.2006 № 440/06, а также обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером 35:24:0401003:1814, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. В рамках исполнительного производства № 1852/15/35021-ИП квартира не была реализована и на основании акта от 31.08.2016 нереализованное имущество было передано взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Поскольку спорное имущество было оставлено Банком за собой в рамках исполнительного производства ФИО3 утратила право собственности на квартиру, в связи с чем оснований для отказа в ее исключении из конкурсной массы должника не имелось.

В заседании суда представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2019 спорная квартира находится в собственности ФИО3 При этом в отношении данного объекта недвижимого имущества установлено обременение в виде ипотеки в пользу Банка.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 4 статьи 58 Закона об ипотеке установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Материалами дела подтверждается, что данная процедура оставления имущества за собой была соблюдена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2013 по делу № 2-8399/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Вместе с тем процедура реструктуризации имущества должника не была введена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До возбуждения дела о банкротстве ФИО3 Банк мог зарегистрировать переход прав от залогодателя к залогодержателю и снять ипотеку на спорное имущество, однако своим правом не воспользовался.

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего, поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В этой связи не имеет правового значения факт оставления Банком за собой залогового имущества и передача ему данного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку на момент введения процедуры реализации имущества гражданина не состоялась регистрация погашения записи об ипотеке.

Таким образом, финансовый управляющий правомерно включил спорное имущество в конкурсную массу.

Судом установлено, что Банк обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2013 по делу № 2-8399/2013.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2018 (с учетом определения от 14.01.2019 об исправлении опечатки) требования Банка в сумме 16 692 436 руб. 51 коп. признаны обоснованными как обеспеченные залогом спорной квартиры.

В статье 138 Закона о банкротстве установлены специальные полномочия реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года по делу № А13-2952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «РосинтерБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Н. Виноградов


К.А. Кузнецов