Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А73-12074/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12074/2024
г. Хабаровск
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр-кт Мира, д.36, кв. 68)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о признании недействительным постановления от 17.04.2024 №797-па

при участии в судебном заседании:

от заявителя – после перерыва: посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 05.04.2023 № 27АА 1928874 (адвокат);

от Администрации посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО3 по доверенности от 19.09.2024 № 1-1-44/53, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, Администрация) от 17.04.2024 №797-па «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704».

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов предприниматель просил обязать Администрацию города Комсомольска-на-Амуре в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть его заявления от 11.03.2024 № i-16907060467 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704, с учетом результатов состоявшихся публичных слушаний, проведенных 04.04.2024.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:2260030507:704 (далее – спорный земельный участок), расположенный в зоне ОД-3, для которой к условно разрешенным видам использования отнесен вид 4.9.1 (объекты дорожного сервиса). Поясняет, что ИИ ФИО1, планируя в будущем использовать земельный участок в целях размещения объектов дорожного сервиса – автомобильной мойки, обратился в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на использование спорного участка для вида 4.9.1 (объекты дорожного сервиса), для некапитального строения – автомойки (4.9.1.3 по классификатору). Вынесенное Администрацией по результатам публичных слушаний оспариваемое постановление полагает необоснованным, поскольку исчерпывающий перечень оснований установлен Административным регламентом. При этом в отказе не указано, какие именно конкретные технические регламенты, санитарные и иные нормы не соблюдены заявителем. Обращает внимание, что публичные слушания проведены в соответствии с нормами законодательства, при этом участники слушаний не возражали против предоставления разрешения. Также приводит доводы о том, что вид испрашивался для земельного участка в связи с планируемым размещением объекта некапитального строительства.

Администрация по тексту представленного письменного отзыва возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате выездного обследования на спорном земельном участке было обнаружено 5 объектов недвижимости, в двух из которых осуществлялась деятельность автомойки и автосервиса, что противоречило заявлению предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования для будущего некапитального объекта.

Заявитель подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, однако в назначенное время подключение не произвел, при этом направил телефонограмму с ходатайством об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными ответчиком документами.

Суд, в целях предоставления возможности ознакомления, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ_, определил объявить перерыв в судебном заседании до 24.10.2024 до 12 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

24.10.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда при участии представителей сторон.

В судебном заседании стороны поддержали свои процессуальные позиции.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

03.03.2021 между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12461/3, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду за плату земельный участок, находящийся по адресу: <...> на расстоянии 37 м в западном направлении от створа жилого дома по пр. Мира, 33; общая площадь участка – 4 482 кв.м.; кадастровый номер участка 27:22:0030507:704; категория земель – земли населенных пунктов.

В пункте 1.5 договора указан вид разрешенного использования участка: коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, амбулаторно ветеринарное обслуживание, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, связь, склады, обеспечение обороны и безопасности, обеспечение внутреннего правопорядка; для размещения объектов социального и коммунально-бытового обслуживания.

Согласно пункту 1.5.1 договора цель использования участка – с целью эксплуатации нежилого здания кафе и завершения строительства объектов незавершенного строительства.

В пункте 1.6 договора отмечено, что на участке имеется: нежилое здание кафе с кадастровым номером 27:22:0030507:706, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 27:22:0030507:709, 27:22:0030507:710. Срок действия аренды согласно пункту 2.1 договора установлен с 25.02.2021 по 23.02.2024.

07.03.2024 ИП ФИО1 обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре с заявлением (заявка от 11.03.2024 № i-16907060467) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704 с целью строительства (размещения) объекта дорожного сервиса (4.9.1), а именно – некапитального строения автомобильной мойки (4.9.1.3).

19.03.2024 Администрацией издано постановление № 537-па «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704».

Правообладатели смежных земельных участков, объектов капитального строительства оповещены о предстоящих публичных слушаниях, информация о слушаниях размещена на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт ОМС) 22.03.2024 и в выпуске газеты Дальневосточный Комсомольск № 24 от 22.03.2024.

Публичные слушания проведены 04.04.2024, составлен протокол № 23, из которого следует, что в слушаниях приняло участие 2 человека, которые не возражали против предоставления разрешения.

При этом, из протокола № 27 от 05.04.2024 заседания комиссии следует, что специалистом Администрации проведено выездное обследование земельного участка, в отношении которого испрашивается разрешение, в ходе которого выявлено, что на земельном участке расположены объекты, в которых уже осуществляется деятельность автомойки и автосервиса. При этом представитель заявителя утверждал, что на земельном участке отсутствует автомойка, а объект некапитального строительства строения является служебным гаражом.

Названная информация ввела комиссию в заблуждение, поскольку объект используется в качестве автомойки, о чем свидетельствует вывеска на объекты, сведения в картах 2ГИС с указанием режима работы, цен, отзывами клиентов. Таким образом, на испрашиваемом земельном участке уже осуществляется деятельность мойки и ремонта автомобилей без получения разрешения на условно разрешенный вид использования.

Комиссия решила направить Главе города рекомендации об отказе в предоставлении разрешения, учитывая результаты публичных слушаний, отсутствие сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.

Рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка 15.04.2024 подготовлены и направлены главе города Комсомольска-на-Амуре;

На основании рекомендаций Комиссии и.о. главы города Комсомольска-на-Амуре принято постановление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2024 № 797-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам (пункт 1); границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В свою очередь, частью 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков; данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно названному Классификатору вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1) включает в себя размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4, в том числе, размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли - код 4.9.1.3.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.06.2022 № 14-5128/ТГ/22 разъяснено, что в силу части 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором; при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из Классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует "исходному" виду разрешенного использования данного земельного участка.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 07.03.2024 ИП ФИО1 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704, расположенного по адресу: <...> уч. 29, с целью строительства (размещения) объекта дорожного сервиса (4.9.1) - некапитального строения автомобильной мойки (4.9.1.3).

Между тем, вид испрашиваемого разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (4.9.1)» не соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного с кадастровым номером 27:22:0030507:704, так как согласно пункту 1.5.1 договора аренды цель использования спорного земельного участка – эксплуатация нежилого здания кафе и завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Кроме того, нельзя оставить без внимания тот факт, что при рассмотрении дела №А73-15904/2022 арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030507:704 находится в границах кадастрового квартала 27:22:0030507 (ул. Комсомольская – пр. Мира – ул. Севастопольская), на котором расположены жилой дом (пр. Мира, 33) и школа № 50, соответственно, он находится в зоне ОД-2.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 30 Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, зона ОД-2 – зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

При этом ни в пункте 2.1 статьи 30 Правил № 72 среди 22 основных видов разрешенного использования участков в зоне ОД-2, ни в пункте 2.3 статьи 30 Правил № 72 среди условно разрешенных видов использования участков в зоне ОД-2 не поименован вид разрешенного использования объекты дорожного сервиса (4.9.1).

Относительно приведенных заявителем доводов о том, что оспариваемый отказ в нарушение требований Административного регламента не содержит указаний на то, какие конкретно положения технических, санитарных, экологических и иных норм нарушены предпринимателем, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании положений части 3 статьи 5.1 ГрК РФ участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 ГрК РФ, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Соответственно, публичные слушания, как следует из положений части 1 статьи 5.1 ГрК РФ, проводятся, в том числе, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О изложена позиция, согласно которой регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Применительно к рассматриваемому спору, судом из материалов дела установлено, что при проведении публичных слушаний заявитель утверждал, что обращается за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка для возведения планируемого объекта некапитального строения – автомойки.

Однако данное утверждение не нашло подтверждения по результатам рассмотрения заявления предпринимателя. Так, по результатам выездного обследования комиссией выявлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030507:704 уже расположены объекты, используемые в качестве автомойки.

Протоколом осмотра № 170 к акту выездного обследования от 15.06.2022 № 159/22, приложенными фотоизображениями подтверждается осуществление на спорном земельном участке деятельности автомойки, ввиду чего суд критически оценивает доводы предпринимателя о том, что им испрашивается разрешение для будущего объекта некапитального строительства.

Визуально комиссией не установлено признаков капитальности используемых под автомойку объектов. В то же время, суд полагает, что в отсутствие достаточных и документальных доказательств визуально определить, к какому классу опасности относятся уже используемые предпринимателем для автомойки объекты, и, следовательно, сделать вывод о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм при использовании земельного участка и объекта автомойки невозможно.

Более того, актом выездного обследования от 18.10.2024 зафиксировано, что здание автомойки расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704 на расстоянии 38 м. и 66 м. от многоквартирного жилого дома № 33 по пр. Мира.

Следовательно, деятельность автомойки может оказать влияние на благополучную среду обитания граждан, гарантированную статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Делая указанный вывод, арбитражный суд исходит из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции на дату принятия оспариваемого отказа) установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

К классу 5 относится мойка автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, вокруг которой установлен размер зоны 50 метров.

Таким образом, использование на спорном земельном участке автомойки с количеством постов 2 на расстоянии менее 50 метров от многоквартирного жилого дома не может осуществляться без соблюдения технических, экологических, санитарных и иных правил в целях соблюдения прав жителей на благоприятную среду обитания.

Возражения заявителя о том, что требования к установлению санитарно-защитных зон в данном случае не подлежат применению, так как разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка испрашивается для размещения в будущем объекта некапитального строительства не могут быть признаны обоснованными по вышеприведённым основаниям выявленного факта того, что на испрашиваемом земельном участке предприниматель уже осуществляет деятельность по мойке автомобилей в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Ссылки предпринимателя на то, что он обращается за разрешением на использование непосредственно земельного участка, а не объектов, на нем расположенных, подлежат критической оценке, учитывая, что земельный участок используется именно в связи с использованием расположенных (предполагаемых к расположению) на нем объектов дорожного сервиса.

Частью 8 статьи 39 ГрК РФ установлено, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 № 1645-па утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Административный регламент).

В силу пункта 2.8.2 Административного регламента комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, если на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства либо отсутствия таких сведений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

Следуя вышеприведенным нормоположениям, выявив противоречия в заявлении предпринимателя о том, что условно разрешенный вид использования испрашивается в целях будущего размещения автоймойки, тогда как материалами выездного обследования подтверждён факт осуществления деятельности автомойки на спорном земельном участке, Администрацией, при наличии к тому правовых оснований, принято постановление от 17.04.2024 № 797-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При таких условиях, оценив имеющиеся в деле документы в их взаимосвязи совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации соответствует положениям статей 5.1, 39 ГрК РФ, ЗК РФ, Федеральному закону № 171-ФЗ, и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 рублей подлежат отнесению на заявителя, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 118 от 05.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.В. Венцель