Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А74-4256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ)

Дело № А74-4256/2017
05 июля 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения подписана 04 июля 2017 года.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Санар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Хакасской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 16 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10604000-12/2017.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Санар» (далее – ООО «Санар», общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Хакасской таможни от 16 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10604000-12/2017 и прекращении производства по делу.

Названным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании определения арбитражного суда от 05 мая 2017 года дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия определения от 05 мая 2017 года получена обществом 12 мая 2017 года (почтовое уведомление № 07218), Хакасской таможней – 12 мая 2017 года (почтовое уведомление № 07217).

Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о начавшемся судебном процессе.

В установленный судом срок от Хакасской таможни поступили отзыв на заявление, материалы административного дела, дополнения к отзыву.

Исследовав, представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Санар» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 сентября 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Хакасской таможней проведена проверка соблюдения ООО «Санар» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки Хакасской таможней выявлено нарушение обществом Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (далее – Закон о валютном регулировании) и Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядок учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок по внешнеэкономическому контракту от 29 февраля 2016 года № 2902/2016.

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01 марта 2017 года № 10604000-12/2017, в котором данное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол направлен законному представителю общества заказным письмом с уведомлением 03 марта 2017 года, фактически получен директором общества 16 марта 2017 года.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснены законному представителю общества телеграммой от 27 февраля 2017 года № 18-21/01182.

В определении Хакасской таможни от 06 марта 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10604000-12/2017 директором ООО «Санар» указано, что копия определения получена 16 марта 2017 года, с материалами дела директор ознакомлена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении административный орган в постановлении от 16 марта 2017 года назначил административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что имеются основания для признания совершённого обществом административного правонарушения малозначительным, ООО «Санар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 14 постановления № 2 от 27 января 2003 года, судам при рассмотрении дел, отнесённых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведённых выше норм права и правовой позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из отзыва Хакасской таможни следует, что постановление вручено законному представителю юридического лица – директору ООО «Санар» 20 марта 2017 года. Возражений общества относительно данного обстоятельства не поступило.

Применительно к вышеприведённым положениям, сроком для обжалования постановления Хакасской таможни от 16 марта 2017 года в арбитражный суд является 03 апреля 2017 года.

Общество обратилось с настоящим заявлением 30 марта 2017 года (оттиск почтовой организации на почтовом конверте № 65501709083006, в котором поступило заявление и приложенные к нему документы).

Таким образом, срок для обжалования оспариваемого постановления обществом соблюдён.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 23.60, части 1, пункта 80 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 2 и 5 статьи 22 Закона о валютном регулировании, подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», приказа Федеральной таможенной службы от 02 декабря 2014 года № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ООО «Санар» уполномоченными лицами.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления Хакасской таможни, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

ООО «Санар» привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом правонарушения является установленные правила оформления паспортов сделок.

Объективная сторона правонарушений по части 6 названной статьи заключается в нарушении правил осуществления валютных операций, которые установлены в целях валютного контроля, в том числе в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок.

Согласно материалам дела 29 февраля 2016 года между резидентом – ООО «Санар» (продавец) и нерезидентом – фирмой Модус Индастриз ЛТД (Виргинские острова, Британия) (покупатель) заключён контракт № 2902/2016 на поставку по условиям DAP Локоть (ИИКОТЕРМС 2010) пиломатериала строительного (доска обрезная, брус, лес круглый) хвойных, лиственных пород ГОСТ 8486-86, в количестве согласно требованиям спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составила ориентировочно 49 000 долларов США и может быть изменена по дополнительному соглашению. Поставки товара будут осуществляться в период с 29 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года. Оплата по контракту осуществляется в долларах США не позднее 1080 дней с момента таможенного оформления на счёт продавца. Допускается предоплата и оплата в рублях.

Во исполнение контракта ООО «Санар» на Абаканский таможенный пост представлены декларации на товары: от 30 марта 2016 года № 10604030/300316/0000416, от 01 апреля 2016 года № 10604030/010416/0000428, от 28 апреля 2016 года № 10604030/280416/0000581, от 25 мая 2016 года № 10604030/250516/0000708, по которым в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» оформлен и вывезен в Туркмению товар – пиломатериалы хвойных пород на общую сумму 50 529,13 долларов США.

Таким образом, сумма обязательств, установленная контрактом, фактическими была изменена поставками товара и установлена в размере 50 529,13 долларов США.

Согласно декларации на товары № 10604030/290716/0001059, представленной обществом в таможенный орган 29 июля 2016 года, в адрес покупателя по контракту от 29 февраля 2016 года осуществлена поставка товара на сумму 10 501,51 доллар США.

В этой связи сумма денежных обязательств по контракту от 29 февраля 2016 года № 2902/2016 составила 61 030,64 долларов США.

Согласно сведениям системы контроля фактического вывоза товаров, все товары из перечисленных деклараций вывезены с территории Таможенного союза.

Дополнительным соглашением от 26 сентября 2016 года к контракту от 29 февраля 2016 года № 2902/2016 пункт 3.3 контракта изложен в новой редакции, согласно которой общая сумма контракта составляет ориентировочно 52 000 долларов США и может быть изменена дополнительным соглашением. Пункт 5.2 контракта в новой редакции предусматривает, что оплата по настоящему контракту осуществляется в долларах США не позднее 180 дней с момента таможенного оформления на счёт продавца.

03 октября 2016 года ООО «Санар» представило в уполномоченный банк – Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк» заполненную форму паспорта сделки по контракту от 29 февраля 2016 года № 2902/2016, на основании которой уполномоченным банком открыт паспорт сделки № 16100001/1481/1662/1/1.

При заполнении паспорта сделки общество в графе 5 «Сумма контракта» раздела 3 паспорта сделки № 16100001/1481/1662/1/1 вместо обязательств покупателя, сформированных фактическими поставками в сумме 61 030, 64 долларов США, указало сумму 52 000 долларов США.

В целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в соответствии с Законом о валютном регулировании может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1 статьи 20 Закона).

Порядок оформления паспортов сделок закреплён в разделе II Инструкции № 138-И.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции № 138-И требования настоящего раздела распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 000 долларов США.

Согласно пункту 6.1 Инструкции № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчётами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счёт резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

Пунктами 6.5, 6.5.4 Инструкции № 138-И установлено, что резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, при исполнении обязательств по контракту посредством вывоза с территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации товаров в случае наличия в нормативных правовых актах в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - не позднее даты подачи декларации на товары, документа, используемого в качестве декларации на товары, заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара).

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции № 138-И) в графе 5 раздела 3 «Общие сведения о контракте» (форма 1 ПС) указывается общая сумма обязательств, предусмотренная контрактом, по которому оформлен ПС.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган исходил из того, что в связи с поставкой товара покупателю на сумму 61 030,64 долларов США, превышающую согласованную сторонами контракта (52 000 долларов США), ООО «Санар» обязано было указать в ПС фактическую сумму обязательств покупателя по контракту от 29 февраля 2016 года № 2902/2016.

Поскольку ООО «Санар» допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, Хакасская таможня пришла к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал доказанным наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных препятствий для исполнения обществом возложенных на него валютным законодательством обязанностей в установленный срок, не зависящих от воли обязанного лица.

В объяснениях директора ООО «Санар» от 16 февраля 2017 года указано, что работу с уполномоченными банками по сопровождению внешнеторговых контрактов, в том числе по открытию ПС и представлению форм отчётности по ним, осуществляет сама. Требования законодательства об обязательном оформлении паспортов сделок по внешнеторговым контрактам ей известны. Открыть спорный ПС в установленный законом срок директор не смогла по причине большой занятости на предприятии. Факт нарушения единых правил оформления ПС и вину ООО «Санар» и свою лично как должностного лица - директора ООО «Санар» в нарушении названных правил директор общества признала.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является установленной.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ ответственность юридического лица за административное правонарушение по части 6 статьи 15.25 названного Кодекса наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц этого лица. Неисполнение данными должностными лицами (в рассматриваемом случае директором общества) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности.

При обращении с настоящим заявлением заявитель просил отменить оспариваемое постановление Хакасской таможни в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

По мнению заявителя, в данном случае отсутствует причинение вреда и тяжести наступивших последствий, вменённое обществу деяние совершено впервые и не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, паспорт сделки, несмотря на нарушение сроков, обществом оформлен.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьёй 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ содержания указанной нормы в совокупности с нормой статьи 2.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно в тех случаях, когда в связи с крайне низкой степенью общественной опасности правонарушения цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута и без назначения конкретной меры наказания.

Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Рассматриваемая ситуация не носит характер исключительности.

Приведённые обществом доводы в обоснование малозначительности совершённого административного правонарушения не подтверждают данного обстоятельства.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Нарушение обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд с учётом особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля считает, что допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Административным органом при назначении наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, принято во внимание смягчающее обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые.

Арбитражным судом проведена проверка на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении таможенным органом указано на отсутствие таких оснований ввиду того, что совершённое обществом правонарушение посягает на стабильность государственной финансовой системы, экономическую безопасность страны. Кроме того директор ООО «Санар» является директором и учредителем других обществ с ограниченной ответственностью, которые неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения валютного законодательства.

Арбитражный суд отклонил ссылку административного органа на то, что директор ООО «Санар» является директором и учредителем других обществ с ограниченной ответственностью, которые неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения валютного законодательства, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую оценку действий ООО «Санар» в рамках настоящего дела. Обратное противоречило бы презумпции невиновности, закреплённой в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо соблюдение совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение совершено впервые;

- административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба;

- назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что ООО «Санар» относится к субъектам малого предпринимательства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В оспариваемом постановлении указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В отзыве Хакасской таможни отражено, что общество впервые привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вменённое обществу административное правонарушение выявлено в ходе проведения контроля за соблюдением ООО «Санар» валютного законодательства.

Санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает для юридических лиц административного наказания в виде предупреждения.

В части отсутствия причинения вреда или возникновения причинения вреда безопасности государства арбитражный суд пришёл к следующему.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» (далее – Закон о безопасности).

Согласно статье 3 Закона о безопасности деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе: прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; правовое регулирование в области обеспечения безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности; осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о безопасности государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.

Названным документом раскрывается понятие «национальная безопасность Российской Федерации», под которым понимается состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации установлено, что стратегическими целями обеспечения национальной безопасности являются развитие экономики страны, обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождения России в число стран - лидеров по объёму валового внутреннего продукта и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.

Среди главных стратегических угроз национальной безопасности в области экономики названа незащищённость национальной финансовой системы от действий нерезидентов и спекулятивного иностранного капитала.

Одними из важнейших факторов обеспечения экономической безопасности являются стабильность функционирования и развития финансовой системы, повышение её защищённости, валютное регулирование и контроль.

В целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти и органы местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую, в частности, укрепление финансовой системы, обеспечение её суверенитета, устойчивости валютного курса рубля, оптимизацию валютного регулирования и контроля, развитие национальной инфраструктуры финансовых рынков, снижение банковских ставок, повышение уровня прямых инвестиций, привлечение внутренних накоплений, деофшоризацию экономики, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж.

Таким образом, валютное регулирование и валютный контроль являются одним из главных инструментов обеспечения экономической безопасности государства. Следовательно, нарушение в данной сфере влечёт возможность возникновения угрозы безопасности государства.

Валютное регулирование предусматривает установление единых форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка и сроков их представления.

Центральному банку Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям и осуществления валютного контроля предоставлено право устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, который используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом о валютном регулировании.

Таким образом, основной целью оформления резидентом паспорта сделки является осуществление валютного контроля, как части валютной политики государства, направленной на обеспечение реализации её единства, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Нарушение единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, в том числе в части указания верной (фактической) суммы внешнеторгового контракта, ведёт к искажению совокупной информации, получаемой Банком России, в целях планирования, текущей корректировки и оценки валютной и денежно-кредитной политики, влияющих на экономическую безопасность государства в целом.

Таким образом, заявление ООО «Санар» об отмене постановления Хакасской таможни от 16 марта 2017 года по делу № 10604000-12/2017 удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд полагает, что назначенный таможенным органом административный штраф в размере 40 000 рублей соответствует характеру и тяжести совершённого обществом административного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности. При этом будут достигнуты и такие цели административного наказания как частная и общая превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санар» в удовлетворении заявления об отмене постановления Хакасской таможни от 16 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10604000-12/2017 и прекращении производства по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова